Mahkamah Rayuan AS untuk Lingkaran Kesembilan menolak permohonan penangguhan untuk kedua-dua Kalshi dan Polymarket pada 22 Mei, membenarkan tindakan penegakan perjudian peringkat negeri di Nevada dan Washington berterusan. Mahkamah menolak dakwaan kedua-dua platform bahawa mereka akan mengalami kerosakan yang tidak boleh dibaiki sekiranya kes tersebut diteruskan, dan mendapati tiada satu pun menunjukkan kemungkinan yang kuat untuk berjaya dalam rayuan berkenaan hujah pra-keutamaan federal mereka.
Tumpang tindih undang-undang antara negeri
Nevada mengemukakan tindakan penegakan sivil terhadap Kalshi pada Februari 2026, berhujah bahawa kontrak platform tersebut, terutamanya yang berkaitan dengan hasil sukan, termasuk dalam peraturan permainan negeri bukan yurisdiksi CFTC. Tindakan itu mengikuti keputusan persekutuan pada 25 November 2025 yang memberikan dasar undang-undang yang diperlukan Nevada untuk meneruskan tindakan tersebut.
Masalah Nevada Polymarket bermula lebih awal, dengan negeri tersebut mengambil tindakan terhadap platform pada Januari 2026. Polymarket sebelum ini telah menghentikan operasinya akibat isu peraturan pada akhir 2025.
Penasihat Undang-Undang Washington, Nick Brown, mengemukakan tuntutan terhadap Kalshi pada akhir Mac 2026, dengan menumpukan kes tersebut kepada dugaan pelanggaran undang-undang anti-judi negeri.
Sekurang-kurangnya sembilan negeri lain telah mengeluarkan surat berhenti dan tinggalkan atau mengajukan tuntutan terhadap Kalshi dan Polymarket. Arizona telah melangkah paling jauh, dengan mengusut tuntutan jenayah.
Masalah preempsi
Kalshi dan Polymarket berhujah bahawa kontrak mereka dibersihkan melalui bursa yang diatur, diawasi oleh CFTC, dan dirangka sebagai derivatif, dan undang-undang persekutuan oleh itu harus mengutamakan undang-undang perjudian negeri. Pengawas negeri, dipimpin oleh Nevada, memandang kontrak acara berkaitan sukan sebagai secara fungsional serupa dengan perjudian sukan, yang diatur pada peringkat negeri.
Penolakan oleh Mahkamah Sembilan untuk menghentikan pelaksanaan bermakna mahkamah tidak mendapati hujah preempsi platform cukup meyakinkan untuk menangguhkan pelaksanaan semasa rayuan berlangsung.
Apa yang bermaksud ini kepada pelabur dan industri pasaran ramalan
Kalshi dan Polymarket kini perlu membela diri dalam prosedur mahkamah negeri yang aktif sambil memohon rayuan. Jika pengawas perjudian negeri boleh menyatakan yurisdiksi atas pasaran ramalan walaupun ada pengawasan CFTC, platform-platform ini menghadapi keperluan pematuhan di pelbagai negeri termasuk Nevada, yang mungkin memerlukan lesen permainan, Washington, yang mungkin melarang jenis kontrak tertentu, dan Arizona, yang sedang mengejar tuntutan jenayah.
Bagi pedagang yang menggunakan platform ini, akses pasaran boleh terganggu di negeri-negeri tertentu jika mahkamah memutuskan menentang platform tersebut, dan kontrak berkaitan sukan boleh dikurangkan apabila platform menarik tawaran yang menarik perhatian paling ketat dari peringkat negeri.