New York Menggugat Kalshi Berikutan Tuntutan Perjudian Ilegal, Mencari $36B

Negeri New York mengemukakan tuntutan terhadap Kalshi dan menuduh syarikat itu menjalankan perniagaan judi haram di negeri tersebut. Peguam Negara New York, Letitia James, meminta mahkamah untuk mengarahkan Kalshi menghentikan operasi di Negeri New York dan memerlukan syarikat itu membayar denda dan kompensasi kepada pengguna. Negeri New York juga mengemukakan permohonan untuk perintah pengekangan sementara yang bertujuan untuk menghentikan perniagaan kontrak acara Kalshi di negeri tersebut. Dokumen mahkamah menyatakan bahawa tuntutan ganti rugi yang diminta boleh mencapai sekurang-kurangnya $36 bilion, dengan jumlah tepat akan ditentukan selepas pengiraan penuh.

Mengapa ia penting: Penutupan paksa dan pengembalian dana besar kepada pengguna boleh menjadikan akses undang-undang sebagai risiko utama bagi tempat kontrak acara.

Bearish, didorong oleh peraturan, pengurangan risiko.

Sebab: Tuntutan negara bahagian New York bertujuan untuk menghentikan operasi Kalshi di New York, yang boleh memberi tekanan terhadap akses tempat kontrak peristiwa.

Pada tahun 2022, CFTC mengarahkan Polymarket untuk membayar denda sebanyak $1.4 juta, menghentikan pasaran yang tidak mematuhi, dan menghentikan pelanggaran, yang mengurangkan akses AS kepada kontrak berdasarkan peristiwa. (CFTC) Perbezaan utama ialah kes Kalshi mencari bantuan yang diarahkan oleh mahkamah daripada otoriti negeri, jadi laluan undang-undangnya mungkin lebih bersifat berlawan.

Undang-undang perjudian negara boleh menjadi saluran akses tempat jika mahkamah menerima tuntutan bahawa perniagaan kontrak acara melanggar peraturan negara. Jika mahkamah memberikan perintah pengekangan sementara, maka pedagang mungkin menganggap akses negara sebagai risiko undang-undang segera untuk tempat serupa. Jika gerakan gagal, maka tekanan mungkin kekal tertumpu pada proses saman berbanding sekatan akses segera.

Peluang: Jika mahkamah membataskan atau menolak perintah larangan sementara, maka pemantauan akses tempat boleh menyokong penilaian semula risiko undang-undang di seluruh platform kontrak acara.

Risiko: Jika mahkamah memberikan perintah pengekangan sementara, maka mengurangkan eksposur kepada had risiko tempat kontrak acara akan mengurangkan risiko turun akibat sekatan akses yang tiba-tiba.