Gugatan New York Menargetkan 39.069 Dompet Bitcoin Tidak Aktif Di Bawah Undang-Undang Escheat

Tindakan sivil New York yang diajukan pada 1 Mei meminta keputusan mahkamah bahawa kepemilikan 39,069 alamat Bitcoin yang tidak aktif berada di tangan plaintif—Noah Doe dan dua syarikat berhad berpusat di Wyoming, Syarikat ABC dan Syarikat XYZ. Tuntutan itu menyatakan bahawa koin yang dikaitkan dengan alamat-alamat ini merupakan harta terbengkalai yang ditemui oleh plaintif dan dilaporkan kepada Jabatan Polis New York, dengan tuntutan berdasarkan Undang-Undang Harta Hilang New York.

Menurut Cointelegraph, fail tersebut berhujah bahawa dompet-dompet tersebut mengandungi Bitcoin yang menjadi milik pelbagai pemegang sejarah, termasuk penambang awal dan alamat yang dikaitkan dengan pencipta Bitcoin, Satoshi Nakamoto, bersama entiti lain yang hilang atau tidak dikenal pasti. Tindakan ini menonjolkan soalan-soalan lama mengenai bagaimana Bitcoin yang tidak aktif harus dirawat di bawah sistem harta dan apa yang dimaksudkan dengan kepemilikan apabila kunci peribadi tidak boleh diakses.

Pengamat industri mencatat bahawa walaupun pengiktirafan kepemilikan oleh mahkamah, ia akan menghadapi sekatan asas dan dunia nyata: rangkaian Bitcoin tidak mempunyai mekanisme untuk mengalihkan dana tanpa kunci peribadi yang mengesahkan transaksi. Kes ini menekankan ketegangan utama antara teori undang-undang mengenai harta dan realiti operasi ledger yang teragih.

“Rangkaian ini tidak mempunyai mekanisme untuk mengalihkan dana tanpa kunci peribadi,” kata Noveleader, analis penyelidikan utama di Castle Labs. “Satu pengecualian sempit sahaja ialah jika sebarang syiling ini dipindahkan ke pihak penyimpan berlesen atau bursa, pada masa itu mahkamah boleh memaksa pihak perantara tersebut bertindak.”

Perspektif penyelidikan menambahkan bahawa banyak koin yang disebut dalam kes mungkin milik pemegang yang telah meninggal, kunci yang hilang, atau pemegang jangka panjang yang tidak melakukan transaksi—yang semakin memperumit tuntutan terhadap peninggalan hukum.

ABC Company, XYZ Company, Noah Doe, tuntutan terhadap John Does yang memegang 39,069 BTC. Sumber: ilawconotices.com

• Gugatan tersebut meminta penghakiman mahkamah bahawa kepemilikan 39.069 alamat Bitcoin yang tidak aktif berada di tangan pemohon di bawah Undang-Undang Harta Hilang New York, yang menimbulkan soalan mengenai bagaimana aset kripto yang ditinggalkan boleh dirawat secara undang-undang.
• Walaupun dengan keputusan yang menguntungkan, pemindahan semula terus dana secara teknikal tidak mungkin dilakukan tanpa kunci peribadi; penegakan kemungkinan besar akan bergantung kepada pihak penyimpan atau bursa di bawah arahan mahkamah.
• Perhatian timbul daripada format alamat yang digunakan: notis telah dihantar kepada pengenal P2PKH (Pay-to-Public-Key-Hash), manakala koin mungkin berada dalam output P2PK (Pay-to-Public-Key), yang berpotensi melemahkan notis peninggalan.
• Alamat-alamat tersebut merujuk kepada sasaran-sasaran bersejarah (dompet era Satoshi dan alamat yang berkaitan dengan Mt. Gox), tetapi sebahagian besar aset mungkin milik pemegang yang tidak merespons atau telah meninggal, yang memperumit tuntutan undang-undang yang bersih terhadap peninggalan.
• Anggaran bebas menunjukkan stok BTC yang tidur dalam jumlah besar, menekankan skala yang terlibat dalam tafsiran undang-undang harta dan pengawasan peraturan dalam rejim aset digital moden.
• Kes ini berada di persimpangan undang-undang harta, penyimpanan digital, dan dasar peraturan, dengan implikasi berpotensi terhadap bursa, pihak penyimpan, dan kerangka pelaksanaan silang sempadan.

Pengajuan sebanyak 901 muka surat ini berusaha membuktikan bahawa bitcoin yang berkaitan dengan puluhan ribu alamat merupakan harta yang ditinggalkan yang ditemui dan dilaporkan oleh pemohon kepada pihak berkuasa, dengan demikian mencipta tuntutan potensial di bawah kerangka harta hilang New York. Dalam istilah praktikal, tuntutan pengabaian bergantung pada sama ada aset tersebut mempunyai pemegang yang dapat ditunjukkan yang menunjukkan niat untuk melepaskan kepemilikan, satu penentuan yang secara teknikal tidak berlaku mengingat sifat kriptografi kepemilikan bitcoin dan ketiadaan penjaga tradisional.

Menurut Cointelegraph, penyertaan alamat yang dikaitkan dengan dompet bersejarah—sebahagian daripadanya dikaitkan dengan Satoshi Nakamoto dan yang lain dengan insiden berkenaan reputasi tinggi seperti perompakan Mt. Gox—menimbulkan persoalan mengenai kepemilikan sebenar dan asal-usul. Walaupun mahkamah mengeluarkan pengumuman, ketidakmampuan untuk memindahkan dana tanpa kunci peribadi akan sangat membatasi kesan praktikal sebarang keputusan.

Ulasan Noveleader menekankan satu jalan regulasi yang sempit: mahkamah boleh memaksa perantara yang diatur (contohnya, pihak penyimpan atau bursa) untuk bertindak sekiranya syiling dipindahkan ke tempat sedemikian. Di luar skenario itu, protokol atas rantai tidak boleh melaksanakan semula pengalihan aset, mencipta ketidaksamaan antara pengiktirafan undang-undang dan kelayakan teknikal.

Di luar perselisihan undang-undang, kes ini menonjolkan fenomena lebih luas mengenai Bitcoin yang terbiar dalam jumlah besar. Data industri menunjukkan bahawa sebahagian besar pasaran tidak beredar di atas rantai selama bertahun-tahun. Laporan menganggarkan bahawa kira-kira 3.5 juta BTC telah terbiar selama dekad terakhir, dengan sebanyak 6.6 juta BTC terbiar selama lebih daripada lima tahun, mewakili ratusan bilion dolar dalam nilai pada paras harga semasa. Angka-angka ini menekankan bagaimana stok koin yang besar dan berpotensi tidak boleh diakses bertemu dengan persoalan hak milik, kerugian, dan pengawasan peraturan yang berpotensi.

Dari sudut politik, pertikaian ini menyentuh soal regulasi utama mengenai bagaimana pihak berkuasa mengkelaskan dan memperlakukan aset kripto yang tidak mempunyai pemegang aktif atau kunci yang diketahui. Jika mahkamah mula mengiktiraf tuntutan kepemilikan terhadap alamat yang tidak aktif, ini boleh mendorong penilaian semula terhadap penyimpanan rekod untuk aset kripto, mempengaruhi piawaian penjagaan, dan membentuk pendekatan penegakan di yurisdiksi yang menghadapi peraturan yang berbeza mengenai harta kripto, lesen, dan perlindungan pengguna.

Dalam konteks dasar polisi yang lebih luas, kes ini bersinggungan dengan perbincangan berterusan mengenai MiCA di Kesatuan Eropah, keutamaan penegakan undang-undang AS daripada agensi seperti SEC, CFTC, dan DOJ, serta pembangunan kerangka AML/KYC untuk entiti kripto. Ia juga menimbulkan pertimbangan praktikal mengenai lesen, pengawasan peraturan, dan kerjasama antarabangsa dalam pemulihan aset, serta implikasi terhadap koin stabil dan integrasi perbankan mereka, di mana hak penjagaan dan kepemilikan mesti ditubuhkan di bawah perundangan.

Analis mencatat bahawa kesudahan itu mungkin mempengaruhi cara bursa dan pihak penyimpanan mendekati simpanan yang tidak aktif atau tidak boleh diakses, termasuk keperluan untuk prosedur piawai bagi menangani aset yang ditinggalkan dalam kerangka yang mematuhi peraturan. Walaupun keputusan itu boleh menetapkan preseden undang-undang, ketidakmungkinan teknikal untuk mengalihkan dana tanpa kunci tetap menjadi sekatan asas terhadap penegakan dan pemulihan dunia nyata.

Sebagai penguat dan institusi kewangan terus menyempurnakan kerangka harta kripto, kes NY ini menekankan keperluan akan peraturan yang jelas dan saling berinteroperasi bagi menguruskan aset tak aktif, penjagaan, dan penegakan. Perkembangan seterusnya—samada mahkamah menolak, memutus sebahagian, atau menunggu prosedur seterusnya—akan dipantau untuk isyarat tentang bagaimana yurisdiksi menyesuaikan konsep harta tradisional dengan aset digital terdesentralisasi dan realiti teknikal unik mereka.

Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai New York Suit Seeks 39,069 Idle Bitcoin Wallets, Tests Escheat Law di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan kemas kini blok rantai.