Pegawai penegak undang-undang dan permainan teratas New Jersey telah meminta Mahkamah Agung AS untuk terlibat dalam perselisihan yang semakin membesar mengenai pasaran ramalan—secara khusus sama ada pengawal selia negeri boleh menegakkan peraturan perjudian apabila satu platform berhujah bahawa ia beroperasi di bawah kerangka persekutuan.
Pengarah Agung Jennifer Davenport dan Mary Jo Flaherty, pengarah sementara Bahagian Penguatkuasaan Permainan New Jersey, mengemukakan petisyen bagi permintaan writ of certiorari pada Rabu, meminta tinjauan Mahkamah Agung terhadap tindakan penguatkuasaan New Jersey terhadap Kalshi. Kes ini berpusat pada sama ada undang-undang persekutuan mengungguli negara bagian dalam mengawal pertaruhan sukan yang dijalankan di wilayah mereka, walaupun platform tersebut menyatakan pasaran mereka telah didaftarkan dengan Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Poin-poin utama
- New Jersey telah mengemukakan petisyen kepada Mahkamah Agung AS untuk menentukan lingkungan preempsi perundangan persekutuan terhadap pengawasan negeri terhadap pertaruhan sukan di platform pasaran ramalan.
- Perselisihan ini berkaitan dengan sama ada pasaran ramalan yang berdaftar di CFTC tercakup dalam Undang-Undang Pertukaran Komoditi dan diperlakukan sebagai “pertukaran,” seperti yang diperjuangkan oleh Kalshi.
- Pengajuan New Jersey menunjukkan tindakan sivil yang dilaporkan dibawa oleh pengawas permainan di sekurang-kurangnya 20 negeri untuk menyelesaikan soal yurisdiksi yang serupa.
- New Jersey memperingatkan bahawa kemenangan Kalshi boleh menjadikan banyak perjanjian pertaruhan sukan tidak sah jika ditawarkan di luar tempat perniagaan yang didaftarkan oleh CFTC.
- Kalshi mengatakan ia tidak bersetuju dengan rayuan itu, berhujah bahawa pasaran ramalan tidak boleh berfungsi di bawah rangkaian peraturan negeri yang tidak seragam.
Mengapa New Jersey ingin Mahkamah Agung terlibat
Dalam petisyennya, New Jersey berhujah bahawa Mahkamah Agung diperlukan untuk menyelesaikan konflik yurisdiksi yang telah meninggalkan operator pasaran ramalan dan regulator dalam ketidakpastian. Davenport berkata syarikat pasaran ramalan mengklaim mereka menawarkan pertaruhan sukan yang sah di semua 50 negeri, tetapi mereka “menolak untuk mengikuti undang-undang perjudian mana-mana Negeri.” Dia merangkumkan pertikaian ini sebagai Kongres tidak mencipta pengecualian menyeluruh terhadap undang-undang negeri untuk aktiviti pertaruhan sukan.
Permohonan New Jersey meminta para hakim untuk membahas soal tertentu mengenai Undang-Undang Reformasi Wall Street Dodd-Frank 2010 dan Perlindungan Konsumen: sama ada undang-undang tersebut mengalahkan negara bagian dari mengawal pertaruhan sukan yang berlaku di yurisdiksi mereka apabila pertaruhan tersebut ditawarkan di pasaran yang didaftarkan dengan CFTC.
Medan undang-undang: Pendaftaran CFTC dan “pertukaran”
Permintaan Mahkamah Agung mengikuti pendapat pada bulan April dari Mahkamah Rayuan AS untuk Lingkaran Ketiga. Menurut laporan mengenai keputusan itu, mahkamah rayuan memutuskan 2-1 menentang otoriti perjudian New Jersey, menolak hujah Kalshi bahawa ia mempunyai “peluang yang munasabah untuk berjaya” dalam menyatakan bahawa Akta Pertukaran Komoditi CFTC mengungguli undang-undang negeri.
Keputusan Mahkamah Lingkungan Ketiga membincangkan—sekurang-kurangnya untuk tujuan pertikaian mahkamah rendah—samada Kalshi boleh bergantung kepada preempsi persekutuan yang timbul daripada kerangka CFTC. Sebahagian utama rayuan New Jersey ialah cabaran terhadap hujah peringkat agensi bahawa pertaruhan sukan yang dikeluarkan melalui platform pasaran ramalan sepatutnya diperlakukan sebagai “swap” dalam yurisdiksi CFTC.
Dalam penggambaran New Jersey, titik utama ialah undang-undang persekutuan tidak menggantikan penegakan perjudian sukan negeri—walaupun pasaran tersebut didaftarkan dengan CFTC. Cointelegraph melaporkan bahawa ia menghubungi CFTC untuk mendapat komen mengenai petisyen tersebut tetapi tidak menerima respons segera.
Apa yang boleh bermakna kemenangan Kalshi terhadap penegakan undang-undang negeri
Permohonan New Jersey berhujah bahawa taruhan melampaui satu syarikat sahaja. Pengumuman Peguam Negara menunjukkan bahawa jika Kalshi berjaya berdasarkan alasan pre-emptif, larangan peringkat persekutuan terhadap perdagangan "swap" di luar pasaran yang didaftarkan CFTC boleh ditafsirkan sebagai menjadikan aktiviti pertaruhan sukan tertentu tidak sah, walaupun di negara bahagian di mana aktiviti tersebut biasanya dibenarkan.
Logik, seperti yang dinyatakan oleh New Jersey, adalah mudah tetapi berkesan: jika keutamaan CFTC cukup luas untuk menghalang penegakan perjudian negeri, maka pertaruhan sukan yang dirangka sebagai “swap” akan diwajibkan mematuhi sekatan tempat peringkat persekutuan. Ini boleh meninggalkan peserta pasaran dengan lebih sedikit laluan yang sah—bergantung kepada bagaimana platform tersebut membentuk tawarannya dan di mana serta bagaimana perdagangan berlaku.
Kalshi, bagaimanapun, menolak pendekatan tersebut. Dalam satu penyataan kepada Cointelegraph, jurucakap Dani Lever mengatakan syarikat itu tidak bersetuju dengan keputusan New Jersey untuk meminta ulasan Mahkamah Agung, berhujah bahawa ia tidak boleh “diatur oleh 50 regulator yang berbeza.” Lever menambah bahawa syarikat itu masih yakin terhadap keputusan mahkamah rendah dan mengatakan tiada apa-apa dalam fail New Jersey yang mengubah kedudukannya.
Mengapa kes ini penting untuk sektor pasaran ramalan yang lebih luas
Kepastian sama ada Mahkamah Agung akan mengambil kes ini adalah tidak jelas. Pemerhati telah mencatat bahawa para hakim boleh mempertimbangkan soal preemption yang mendasari dalam pertikaian pasaran ramalan serupa—samada ia melibatkan New Jersey, Nevada, atau tindakan penegakan masa depan terhadap platform lain. Tetapi masa dan pertikaian spesifik yang dipilih oleh mahkamah masih terbuka.
Ketidakpastian itu sendiri merupakan sebahagian daripada masalah bagi industri ini. Bagi platform, kesudahannya menentukan sama ada strategi pematuhan mereka terutamanya peringkat persekutuan—terkait dengan pendaftaran CFTC dan Akta Pertukaran Komoditi—atau sama ada negeri-negeri boleh terus memaksakan sistem pertaruhan dan lesen masing-masing, walaupun platform percaya bahawa tawaran mereka sesuai dengan kategori peringkat persekutuan.
Bagi pelabur dan pengguna, implikasi praktikalnya jelas: risiko undang-undang boleh berbeza dengan ketara mengikut yurisdiksi, dan struktur pasaran serta mekanisme dagang platform mungkin diperlakukan secara berbeza bergantung kepada tempat penegakan berlaku. Keputusan Mahkamah Agung boleh mengurangkan ketidakpastian itu—atau, bergantung kepada bagaimana mahkamah membuat keputusan, berpotensi meningkatkannya dengan mempersempit lingkungan aktiviti yang boleh diatur oleh negara bahagian.
Semasa kes ini menghala ke arah keputusan Mahkamah Agung yang mungkin atau litigasi rayuan yang berterusan, perkara paling penting untuk dipantau ialah sama ada Mahkamah memberikan permohonan tinjauan dan, jika ya, bagaimana ia merangka soalan preemptif Dodd-Frank mengenai “swaps” CFTC. Sehingga itu, pasaran ramalan masih berada dalam zon kelabu undang-undang di mana hujah pendaftaran persekutuan dan penegakan perjudian negeri boleh bertembung dengan cara yang tidak dapat diramalkan.
Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai New Jersey Meminta Mahkamah Agung AS untuk Meninjau Pasar Ramalan di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan kemas kini blok rantai.