Microsoft Menghentikan Penggunaan Dalam Negeri Claude Code Disebabkan Kos Tinggi

Siapa yang menyangka, Microsoft—raksasa teknologi yang pernah menginvestasikan lebih dari US$10 bilion secara kumulatif kepada OpenAI—baru-baru ini menghentikan penggunaan Claude di dalam syarikat kerana “terlalu mahal untuk digunakan”.

Begini ceritanya: Baru-baru ini, beredar kabar di dalam Microsoft bahawa mulai 30 Jun, ribuan jurutera yang bertanggungjawab atas Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook, dan Surface tidak lagi dibenarkan menggunakan Claude Code. Microsoft sendiri membimbing mereka beralih ke GitHub Copilot CLI buatan mereka.

Microsoft tidak mengumumkan jumlah spesifik yang dibelanjakan untuk Claude Code, tetapi sumber yang berpengetahuan mengungkapkan bahawa penghentian Claude Code memang disebabkan oleh kos yang terlalu tinggi, sehingga tinggi hingga Microsoft pun merasa “kesakitan”.

Uber baru-baru ini juga membuat pilihan yang sama seperti Microsoft.

Menurut bocoran, peralatan AI Claude Code menghabiskan kira-kira $500 hingga $2,000 sebulan untuk setiap jurutera Uber.

Apakah konsep ini? Sebuah pasukan teknologi seratus orang, hanya alat AI ini sahaja, dalam setahun boleh menghabiskan beberapa juta dolar AS. Anggaran AI Uber untuk tahun 2026 telah “habis” pada bulan April.

Sebenarnya, di sebalik ini terdapat perubahan yang belum disedari oleh banyak syarikat, tetapi sudah mulai menimbulkan kebimbangan: model penentuan harga AI sedang berubah dari “pakej” dahulu kepada “bayar mengikut penggunaan” sekarang.

Dahulu, banyak alat AI menggunakan model caj tetap bulanan, yang kosnya relatif boleh diramal. Tetapi kini, semakin ramai pembantu AI yang ditujukan untuk konteks pengaturcaraan beralih kepada model caj berdasarkan Token—semakin kompleks soalan, semakin kerap panggilan, dan semakin mendalam tugas, semakin tinggi kos yang dihasilkan. Bagi pasukan teknikal yang memerlukan pengolahan kod dalam jumlah besar setiap hari, perbelanjaan ini dengan cepat menjadi tekanan kewangan yang tidak boleh diabaikan.

Dalam konteks ini, even perusahaan teknologi sebesar Microsoft dan Uber terpaksa semula menghitung: adakah kos alat AI pihak ketiga yang tinggi benar-benar sepadan? Adakah terus membayar bil yang terus meningkat, atau beralih kepada penyelesaian sumber terbuka yang lebih ekonomik, atau menggunakan alat sendiri sebagai pengganti?

Pilihan Microsoft jelas: menggantikan Claude Code dengan GitHub Copilot CLI milik sendiri. Walaupun pengalaman fungsinya mungkin sedikit kurang, kosnya boleh dikawal dan aliran sumber dalaman lebih cekap.

Pilihan ini menghantar isyarat yang jelas—penentuan harga AI yang dianggap "mahal" oleh Microsoft sedang memaksa syarikat-syarikat untuk meninjau semula strategi pembelian teknologi mereka.

Setelah semua, kos yang dijimatkan akan secara langsung tertera dalam keuntungan.

Namun, The Verge juga menunjukkan bahawa pembatalan lesen Claude Code tidak akan mempengaruhi perjanjian Foundry antara Microsoft dan Anthropic, yang merangkumi pelaburan sehingga 5 miliar dolar AS ke dalam Anthropic, akses kepada model Claude untuk pelanggan Foundry, serta janji Anthropic untuk menghabiskan 30 miliar dolar AS untuk membeli kapasiti pengiraan Azure.

Microsoft tiba-tiba mencabut lesen penggunaan Claude Code kepada jurutera dalaman enam bulan selepas membenarkan pekerja mereka menggunakan alat tersebut, menyebabkan pihak luar menganggap ini bukan sekadar larangan mendadak, tetapi lebih seperti satu eksperimen yang dirancang dengan teliti.

Menurut memo dalaman Microsoft, Presiden Eksekutif Bahagian Pengalaman dan Peranti, Rajesh Jha, menjelaskan: "Apabila kami memulakan penyediaan Copilot CLI dan Claude Code secara serentak, matlamat kami adalah untuk belajar dengan cepat, menguji piawai alat-alat ini dalam alur kerja kejuruteraan sebenar, dan memahami alat mana yang paling menyokong pasukan kami. Claude Code memainkan peranan penting dalam proses pembelajaran ini... Sambil itu, Copilot CLI juga membawa kepada kami beberapa perkara yang sangat penting: satu produk yang boleh kami bangunkan bersama GitHub secara langsung, berdasarkan repositori kod Microsoft, alur kerja, harapan keselamatan, dan keperluan kejuruteraan kami."

Dengan kata lain, Microsoft secara aktif membenarkan produk pesaing masuk ke pasukan kejuruteraan mereka, memaparkan kelemahan Copilot CLI mereka kepada Claude Code. Kemudian, mereka mengumpulkan maklum balas dan memperbaiki jurang selama enam bulan, sebelum menutup alat pesaing dan memindahkan semua jurutera kembali ke produk mereka sendiri.

Di platform LinkedIn, pengguna merangkum strategi ini sebagai: biarkan pesaing menjadi "latihan", pelajari semuanya, kemudian tangkap.

Seorang pengguna LinkedIn memberi ulasan: “Jika Microsoft ingin terus menggunakan Claude, kos tidak akan menjadi faktor penghalang—strategi Tokenmaxxing Microsoft sebelumnya seolah-olah telah dirancang sejak awal untuk tujuan pembelajaran.”

Sebilangan pengguna juga menyatakan, “Menggunakan produk pesaing untuk menguji tekanan terhadap produk sendiri memerlukan disiplin diri yang tinggi, sementara menerapkan pengetahuan yang dipelajari memerlukan usaha yang lebih banyak.”

Daripada hasilnya, Microsoft memang telah melakukannya. Copilot CLI telah mengalami beberapa iterasi dalam tempoh enam bulan berdasarkan maklum balas penggunaan berbanding daripada jurutera.

Oleh itu, penghentian kali ini juga ditafsirkan bukan sebagai penolakan secara pasif kerana tidak mampu menanggungnya, tetapi sebagai tindakan aktif untuk mengakhiri eksperimen dalaman ini setelah memanfaatkan peluang dan mengisi kelemahan.

Namun, pandangan luar tidak seragam. Seorang pembangun menunjukkan bahawa Microsoft mampu melakukan ini selama ia memiliki infrastruktur awan bawahannya sendiri, platform pengendalian kodnya sendiri GitHub, serta kumpulan jurutera yang cukup besar sebagai “sampel uji”. Kebanyakan syarikat tidak memiliki kondisi seperti ini—mereka hanya tidak mampu menggunakannya, manakala Microsoft boleh memilih “belajar dahulu, baru berhenti”.

Namun, tekanan kos dan spekulasi luaran mengenai "uji coba eksperimen" mungkin hanyalah puncak gunung ais yang terlihat di permukaan. Keputusan Microsoft untuk menghentikan Claude Code jauh melampaui sekadar perkiraan kewangan—ia menyentuh satu fakta yang lebih mengganggu bagi raksasa perisian ini: dalam rantai nilai era model besar, Microsoft sedang kehilangan kuasa penentuan arah.

Pada Mac 2026, platform pengurusan perbelanjaan korporat Ramp menerbitkan AI Index, di mana Anthropic memenangi sekitar 70% pertembungan langsung melawan OpenAI di kalangan perusahaan yang membeli perkhidmatan AI untuk pertama kalinya. Ini bertentangan sepenuhnya dengan trend yang diperhatikan oleh Ramp pada 2025, apabila kelajuan populariti OpenAI melebihi sebarang syarikat model lain. Pendapatan tahunan Anthropic melonjak kepada US$19 bilion, mendekati US$25 bilion OpenAI.

Pada bulan April, tingkat penggunaan AI perusahaan oleh Anthropic mencapai 34.4%, pertama kali melebihi OpenAI yang berada pada 32.3%, menjadikannya penyedia AI terkemuka baru di pasaran perusahaan. Enjin utama yang mendorong kelebihan ini ialah Claude Code—alat pengaturan kod ini mencapai pendapatan tahunan sebanyak US$1 bilion hanya dalam tempoh enam bulan selepas pelancaran, mewakili 4% daripada semua penghantaran kod di GitHub pada masa itu.

Dan dalam pasaran putaran ini, Microsoft hampir tidak mendapat sebarang kedudukan.

Semasa Microsoft terpaksa bergantung kepada model luaran dari OpenAI dan Anthropic, pendapatan tahunan syarikat AI permulaan pada tahun 2026 telah mencapai US$80 bilion, dengan OpenAI dan Anthropic memperoleh 89%.

Ini mengungkapkan satu fakta kejam: nilai komersial model asas sedang mengalir semula kepada pihak yang mengembangkan model, sementara Microsoft hanyalah saluran distribusi. Ketika saluran distribusi cuba memblok sumbernya, ia hanya menunjukkan satu perkara: ia sudah tidak mampu membeli tiket masuk yang sebenar.

Secara ringkas, boleh diringkaskan sebagai—Microsoft ditepikan di tiga medan: model, pembangun, dan kuasa ekosistem.

Kesulitan satu: Tiada model asas terkini, bergantung secara luar yang tinggi

Hingga kini, kebimbangan terbesar Microsoft ialah ia masih tidak memiliki model bahasa besar universal canggih sendiri.

Sejak 2019, Microsoft telah menginvestasikan lebih daripada US$13 bilion ke OpenAI dan memperoleh sekitar 27% saham, tetapi model bahasa besar buatan sendiri mereka masih tidak mampu menyamai GPT-4 atau Claude.

Pada April 2026, tiga model siri MAI yang dikeluarkan oleh makmal penyelidikan AI Microsoft—MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1, dan MAI-Image-2—hanya mencakup transkripsi suara, penghasilan suara, dan penciptaan imej, tanpa melancarkan model bahasa besar generik.

Walaupun Microsoft memiliki salah satu pintu masuk perniagaan AI terkuat di dunia, ia kurang memiliki "kuasa kawalan model asas" yang benar-benar menentukan had kemampuan AI.

Tanpa model generik buatan sendiri, Microsoft tidak dapat mencapai penutupan teknologi dalam skenario inti seperti perbualan generik dan penalaran pengaturcaraan, sehingga kemampuan AI intinya bergantung pada OpenAI. Pada April 2026, Microsoft dan OpenAI mengumumkan bersama-sama penghentian ikatan eksklusif selama tujuh tahun, di mana Azure tidak lagi menjadi satu-satunya laluan awan untuk OpenAI, dan lesen IP berubah dari eksklusif menjadi bukan eksklusif.

Salah satu parit pertahanan terbesar Microsoft sebelum ini ialah "eksklusif OpenAI". Namun, kini eksklusiviti ini sedang longgar.

Dan sekali Microsoft kehilangan ikatan eksklusifnya dengan OpenAI, ia harus menghadapi kenyataan kejam: ia sendiri tidak memiliki model dasar yang boleh menggantikan GPT-4 atau Claude. Inilah sebabnya mengapa Microsoft hari ini menunjukkan keadaan yang sangat terpecah dalam bidang AI: ia adalah salah satu syarikat paling mendalam dalam komersialisasi AI di dunia, tetapi pada masa yang sama, ia sangat bergantung kepada model luaran untuk menyediakan kemampuan intinya. Struktur “platform kuat, model lemah” ini pada dasarnya merupakan pengosongan teknologi.

Kesulitan kedua: Kekuatan produk sendiri tidak mampu bersaing dengan pesaing

Yang lebih menyedihkan bagi Microsoft ialah, bukan sahaja tidak memiliki model besar umum yang menonjol, tetapi Copilot yang pernah menguasai jendela awal pemrograman pintar juga telah ditindas secara nyata oleh Claude Code.

Dalam dua tahun terakhir, GitHub Copilot telah menjadi sinonim untuk pengaturan AI dalam pemrograman. Tetapi pasaran pengaturan AI pada tahun 2026 telah mengalami perubahan mendasar. Tempat Claude Code benar-benar mengubah industri ialah dengan menjadikan "alat penyempurnaan kod" sebagai "agen kejuruteraan konteks panjang".

Copilot tradisional lebih seperti: "Membantu anda menulis beberapa baris kod", manakala Claude Code mampu terlibat secara langsung dalam keseluruhan proses kejuruteraan perisian.

Di dalam Microsoft, alat pemrograman yang paling popular bukanlah Copilot milik mereka sendiri, tetapi Claude Code.

Menurut laporan wartawan The Verge, Tom Warren, jurutera Microsoft dalam beberapa bulan terakhir secara jelas lebih memilih Claude Code berbanding alat sendiri. Keutamaan ini bukan disebabkan oleh ketidaksukaan pekerja terhadap produk sendiri, tetapi kerana perbezaan substansial dalam kekuatan produk.

Berdasarkan data ujian, Claude Code mendapat skor 80.8% di SWE-bench, manakala GitHub Copilot berdasarkan GPT-4o hanya 72.5%, dengan perbezaan 8.3 peratus.

Claude Code menyokong jendela konteks hingga jutaan token, mampu menangani sekitar 3000 fail dalam satu sesi, manakala had CLI Copilot hanya 128K token. Dalam skenario pemulihan atau penyelesaian masalah yang melibatkan puluhan fail, keberhasilan Claude Code ialah 89%, manakala Copilot hanya 60%.

Kejuruteraan harian menggunakan Claude Code bermakna aliran pembangunan, data penyahpepijatan, dan kebiasaan operasi telah terakumulasi dalam ekosistem Anthropic. Menurut laporan The Verge, sebelum Claude Code dibuka kepada dalaman, 91% pasukan kejuruteraan Microsoft menggunakan GitHub Copilot, tetapi dalam enam bulan terakhir, penggunaan Claude Code telah “menggerogoti” nisbah ini secara ketara.

Pemimpin Bahagian Pengalaman dan Peranti Microsoft, Rajesh Jha, mengakui dalam memo bahawa Claude Code adalah "bahagian penting dalam proses pembelajaran", tetapi tetap memerlukan peralihan paksa. Akar kontradiksi ini terletak pada kecemasan strategik yang mendasar—apabila jurutera menaruh harapan pada komponen utama dalam rantai alat pembangunan mereka kepada produk luar, kuasa Microsoft atas stak teknologi sendiri sedang berkurang secara perlahan.

Penggunaan alat luaran secara berterusan oleh pekerja bermakna membudayakan kebiasaan pengguna pesaing, di mana kemahiran dan pengetahuan proses akan dibawa secara langsung ke syarikat pesaing pada masa depan.

Seorang dalam kalangan Microsoft mengatakan kepada The Information bahawa kepuasan pengangkut Microsoft terhadap Claude Code mencapai 91%. Apabila pengembang utama sebuah syarikat kurang puas dengan alat mereka berbanding pesaing luar, kekohesan teknologi mereka menghadapi cabaran besar. Ini bukan tentang "takut pesaing mendapat keuntungan", tetapi lebih kepada kebimbangan bahawa budaya pembangunan akan ditembusi oleh alat luar, menyebabkan bakat dan proses pembangunan utama terperangkap dalam produk pesaing.

Yang lebih menyakitkan bagi Microsoft ialah: bukan sahaja jurutera dalaman beralih ke Claude, tetapi seluruh pasaran perniagaan juga mula menunjukkan trend serupa.

Microsoft menginvestasikan dua rakan utama, OpenAI dan Anthropic, tetapi kedua-duanya sedang secara beransur-ansur melepaskan ketergantungan kepada Microsoft.

Berdasarkan data Ramp AI Index, pada April 2026, kadar pengambilan perniagaan berbayar oleh Anthropic telah mencapai 34.4%, pertama kali melebihi 32.3% OpenAI. Dalam 12 bulan terakhir, kadar pengambilan perniagaan Anthropic meningkat dari hanya 9% kepada 34.4%, meningkat hampir 4 kali ganda, manakala kadar pengambilan perniagaan OpenAI dalam tempoh yang sama hanya meningkat sebanyak 0.3%.

Apabila syarikat membeli perkhidmatan AI untuk pertama kali pada tahun 2026, sekitar 70% pertembungan langsung berakhir dengan pemenang Claude berbanding ChatGPT.

Enjin utama yang mendorong penyusulan ini ialah Claude Code.

Berdasarkan anggaran pasaran, kira-kira 4% daripada penghantaran awam GitHub di seluruh dunia disertai oleh Claude Code, dan Anthropic menganggarkan ia akan melebihi 20% pada akhir 2026. Claude Code memegang 54% pasaran alat pengaturcaraan AI, dengan 8 daripada 10 syarikat terbesar di dunia sebagai pelanggan bayaran. Dari segi pendapatan tahunan, Claude Code melepasi $1 bilion pada November 2025 dan mencapai $2.5 bilion pada awal 2026. Sebagai perbandingan, pendapatan tahunan Codex milik OpenAI kira-kira $1 bilion.

Menurut statistik Goldman Sachs, pendapatan tahunan rata-rata syarikat rintisan AI pada tahun 2026 ialah sekitar US$80 bilion, dengan OpenAI sekitar US$25 bilion dan Anthropic sekitar US$19 bilion, kedua-duanya bersama-sama menyumbang 89%. Apabila pendapatan Claude Code diterima oleh Anthropic bukan Microsoft, peranan Microsoft pada dasarnya masih sebagai saluran—memberikan kuasa pengiraan dan sebahagian pelaburan, tetapi gagal memperoleh keuntungan paling tebal daripada nilai inti model besar.

Pada April 2026, Amazon dan OpenAI mencapai perjanjian strategik, berjanji untuk melabur sehingga sebanyak US$50 bilion, dan AWS juga akan menjadi penyalur awan pihak ketiga eksklusif untuk platform perniagaan OpenAI, Frontier.

Menurut laporan Business Insider, penilaian dalaman Microsoft menunjukkan bahawa bahagian GitHub Copilot dalam pasaran alat pengaturcaraan AI telah turun kepada sekitar 25%.

Data ini bermaksud: Perjuangan AI sedang berpindah dari “chatbot” kepada “sistem kejuruteraan”.

Dalam persaingan ini, Claude Code sedang menjadi pintu masuk infrastruktur baru. Masalahnya—Microsoft seharusnya menjadi penerima faedah terbesar dalam revolusi AI pemrograman ini, kerana GitHub sudah menguasai ekosistem pembangun terbesar di dunia.

Namun sekarang Claude Code menguasai pemikiran pembangun, Anthropic mengambil pertumbuhan perusahaan, OpenAI perlahan meninggalkan sistem eksklusif Microsoft, dan yang lebih menakutkan lagi, GitHub Copilot justru mulai ditinggalkan.

Microsoft tiba-tiba menyedari: ia memiliki GitHub, tetapi belum tentu memiliki ekosistem pengembangan AI generasi berikutnya.

Masalah yang dihadapi Microsoft hari ini sebenarnya bukan sekadar satu produk tertinggal.

Secara zahir, ini hanyalah tindakan pengurusan "penangguhan dalaman Claude Code", tetapi jika dilihat lebih dalam, akan ditemui satu rantai penuh yang sedang keluar dari kawalan.

Pada awalnya, Microsoft gagal menghasilkan model besar generik buatan sendiri yang benar-benar sebanding dengan GPT-4 dan Claude. Setelah kekurangan kemampuan model dasar, ia terpaksa bergantung secara jangka panjang pada OpenAI untuk menyediakan kemampuan AI inti. Namun, masalahnya adalah OpenAI kini juga secara bertahap melepaskan ikatan eksklusifnya dengan Microsoft, dan hubungan kedua belah pihak telah berubah dari "ikatan mendalam" menjadi "kerjasama tetapi tidak eksklusif".

Sementara itu, perkara yang lebih berbahaya sedang berlaku di dalam Microsoft.

Semakin ramai jurutera Microsoft yang mulai menggunakan Claude Code secara harian, bukan Copilot milik sendiri. Secara zahir, ini hanyalah pilihan alat pembangunan, tetapi sebenarnya ia mempengaruhi seluruh ekosistem pembangunan: aliran kerja kod, kebiasaan penyahpepijat, konteks kejuruteraan, dan cara penggunaan Agent, semuanya akan berpindah bersama alat tersebut. Bagi sebuah syarikat platform, yang paling menakutkan bukanlah pesaing mendapat keuntungan, tetapi pembangun sendiri mula bekerja dalam ekosistem pesaing.

Seterusnya, masalah mula menyebar lebih lanjut.

Selepas pengembang berpindah secara besar-besaran ke Claude Code, pihak yang benar-benar mendapat keuntungan ialah Anthropic. Pelanggan korporat juga mula mengikuti perpindahan ini, memperluaskan pengaruh Claude dalam bidang pengaturcaraan AI. Walaupun Microsoft masih boleh memperoleh keuntungan melalui Azure dengan menyediakan kuasa komputasi, sebahagian nilai yang paling menguntungkan dan paling terkawal dalam era AI sedang diambil alih oleh syarikat model dan platform Agent.

Dalam keadaan ini, muncul keadaan halus di dalam Microsoft: produk mereka tidak mampu bersaing, tetapi tidak boleh terus membiarkan pekerja sepenuhnya beralih ke alat luar. Oleh itu, langkah yang diambil akhirnya bukanlah mengejar kesetaraan kemampuan Copilot terlebih dahulu, tetapi menghentikan sementara akses penggunaan Claude Code di dalam.

Ini sebenarnya menunjukkan bahawa masalah mulai berubah dari "persaingan produk" kepada "pertahanan organisasi".

Menurut The Verge, Microsoft pernah mempertimbangkan untuk mengakuisisi Cursor untuk menutupi kesenjangan dalam pengalaman pemrograman AI Copilot, tetapi kemudian tidak melanjutkan kerana faktor risiko pengawasan dan sebagainya.

Dalam beberapa segi, ini justru menunjukkan titik paling memalukan Microsoft sekarang: ia memiliki salah satu platform pembangun terkuat di dunia, serta sistem pelanggan korporat terbesar, tetapi pintu masuk paling penting di era pengaturan AI—alat Agent yang sebenarnya digunakan oleh pembangun setiap hari—sedang jatuh ke tangan orang lain.

Dan sekali pengembang, alur kerja, dan ekosistem kejuruteraan telah dibina semula, merebut kembali ia bukan lagi perkara mudah seperti menambah beberapa fungsi atau mengubah strategi produk sekali sahaja.

Pautan rujukan:

https://ramp.com/leading-indicators/ai-index-may-2026?utm_source=chatgpt.com

https://tech.yahoo.com/ai/copilot/articles/microsoft-ditching-claude-code-copilot-133318848.htmlhttps://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tokens-agents/https://www.linkedin.com/posts/matthew-johnson-71a059b3_microsoft-gave-claude-code-to-thousands-of-activity-7462552767300272128-b0dx/

Artikel ini berasal daripada akaun微信公众号 "InfoQ" (ID: infoqchina), penulis: Dong Mei