TL;DR
- Esai 110-point Michael Saylor berhujah bahawa BIP-110 boleh menyebabkan kerosakan yang lebih besar daripada sekatan inskripsi dan Ordinals yang ia direka untuk dikenakan di seluruh rangkaian.
- Dia mengatakan bitcoin tidak boleh menyimpulkan niat daripada data dan memperingatkan bahawa penapisan konsensus boleh mengancam alat privasi, sistem penjagaan, penyelesaian koin stabil, dan aplikasi masa depan.
- Saylor juga menentang ambang pengaktifan 55% kerana penandanan tetap di bawah 1%, dengan penandanan wajib bermula pada Ogos sebelum sasaran 1 September.
Michael Saylor telah membawa perselisihan Bitcoin yang berpanjangan ke fokus yang lebih tajam, menerbitkan esei 110 poin menentang BIP-110. Cabang lembut yang dicadangkan akan menghentikan sementara kaedah yang digunakan untuk memasukkan data bukan kewangan, termasuk inskripsi dan Ordinals, yang penyokongnya salahkan atas blok yang sesak dan caj yang lebih tinggi sejak 2023. Namun, Saylor bersetuju dengan beberapa matlamat asas, seperti pengesahan yang murah, pembayaran yang terjangkau, dan fokus kewangan Bitcoin. Kesimpulannya yang membingungkan ialah rawatan itu mengancam lebih banyak kerosakan daripada keadaan asal, mengubah langkah anti-spam teknikal menjadi perdebatan yang jauh lebih besar mengenai konsensus, keadilan, dan inovasi tanpa kebenaran di seluruh rangkaian.
— Michael Saylor (@saylor) 18 Julai 2026
Keneutralan, Konsensus dan Kos Intervensi
Klaim Saylor ialah rangkaian tidak boleh menyimpulkan niat daripada bait: data yang sama mungkin mewakili imej, bukti, kontrak, atau aplikasi masa depan. Jika konsensus menolak format kerana pengguna tidak menyukai satu tujuan, transaksi yang sah dan membayar yuran menjadi tidak sah. Tekaan utama ialah sama ada bitcoin boleh memerangi spam tanpa menilai tujuan, kerana Saylor berhujah bahawa spam bukan kategori konsensus. Dia memperingatkan bahawa peraturan yang menargetkan satu penggunaan yang dipertikaikan mungkin kemudian digunakan semula terhadap alat privasi, susunan amanah baru, koin stabil penyelesaian, atau sistem token. Sekatan mungkin tamat selepas setahun, tetapi preseden tadbirannya mungkin kekal.
Saylor juga menyerang mekanisme pengaktifan BIP-110. Cadangan ini mengurangkan ambang isyarat penambang kepada 55%, berbanding 95% yang digunakan untuk cabang lembut sebelumnya, serta menghilangkan peluang biasa bagi cadangan yang tidak diterima untuk tamat secara senyap. Isyarat tetap di bawah 1%, jauh daripada tahap yang diperlukan. Sebuah pengaman yang sepatutnya sementara boleh jadi mencipta bahaya koordinasi yang kekal, menurut pandangannya, jika sesetengah peserta memaksakan peraturan yang ditolak oleh yang lain. Keanehan ini jelas: ukuran yang bertujuan untuk melindungi operasi Bitcoin mungkin malah membahagikan rangkaian, terutamanya apabila sokongan semasa jauh daripada ambang yang diperlukan untuk pengaktifan di bawah keadaan semasa.
Saylor membentuk kontroversi ini sebagai ujian terhadap identiti Bitcoin, bukan pertikaian sempit mengenai ruang blok. Beliau berhujah bahawa kekuatan sistem ini datang daripada mengandungi perbezaan pendapat melalui peraturan neutral dan konsensus yang teguh, bukan dengan menunjuk penentu penggunaan yang boleh diterima. Konfrontasi ini menentang pengawasan keneutralan terhadap pengawasan kemurnian, dengan Saylor bersepadu bersama Adam Back, Jameson Lopp, dan Samson Mow, manakala Luke Dashjr dan kumpulan Bitcoin Knots menyokong BIP-110. Tetingkap isyarat wajib dibuka pada Ogos, dan pengaktifan ditargetkan sekitar 1 September, memastikan perdebatan falsafah ini segera menghadapi tarikh akhir yang nyata.