Laporan peretasan Mercado Bitcoin berbeza mengenai bilangan rantai dan saiz kerugian

Satu kebocoran, tiga akaun yang diterbitkan dan tiga nombor berbeza; satu aliran keluar ETF, dua akaun, dan tiada percanggahan sama sekali.

Satu kebocoran, tiga akaun yang diterbitkan dan tiga nombor berbeza; satu aliran keluar ETF, dua akaun, dan tiada percanggahan sama sekali.

Sebuah serangan terhadap dompet panas di Mercado Bitcoin telah dilaporkan oleh BlockchainReporter, Crypto News Australia dan The Cryptonomist EN, dengan Unchained juga membawa cerita ini, dan keempat-empatnya tidak sepakat mengenai apa yang sebenarnya berlaku. Mereka berbeza mengenai berapa banyak blok rantai yang disentuh oleh penyerang, berapa banyak yang diambil, dan berapa banyak yang telah dibekukan atau dipulihkan sejak itu. Itu adalah tiga titik perbezaan yang berasingan dalam satu peristiwa, bukan satu angka yang dilaporkan dengan sedikit variasi. Tiada satu pun daripada ini adalah fail utama dari Mercado Bitcoin sendiri, yang merupakan sebab mengapa perkara ini tidak boleh diselesaikan dengan memilih saluran yang paling terperinci atau mempunyai tarikh masa paling awal.

Pengesahan daripada tiga penerbit bebas biasanya merupakan isyarat terkuat yang boleh ditawarkan oleh ruang berita ini kepada pembaca, dan untuk fakta asas kebocoran, ia adalah: tiga media setuju bahawa sesuatu berlaku. Tetapi pengesahan mengenai kewujudan suatu peristiwa bukanlah pengesahan mengenai skalaannya. Di sini, bilangan penerbit tinggi tetapi persetujuan mengenai butiran rendah, yang merupakan jenis bukti yang berbeza dan lebih lemah berbanding tiga media yang bersetuju pada nombor yang sama. Pembaca seharusnya memahami bahawa serangan berlaku dan skalaannya masih tidak terselesaikan, bukan dengan mengira purata angka-angka tersebut menjadi satu.

Dibandingkan dengan itu ialah IBIT BlackRock, yang kehilangan kira-kira $405 juta seiring pengembalian yang bertambah, angka yang dilaporkan oleh CryptoBriefing dan Cointelegraph tanpa perubahan, menjadikan klaim ini disokong oleh dua penerbit bebas bukan tiga. Jumlah penyokong ini lebih rendah berbanding cerita perompakan, tetapi ia adalah penyokong tanpa konflik, yang merupakan kegagalan berlawanan. Kedua-dua media tersebut menggambarkan dana yang sama, bungkusan iShares Bitcoin Trust yang sama, dan karakterisasi yang sama bahawa ia merupakan tempoh aliran keluar terbesar sejak Jun. Tidak ada nombor persaingan di sini untuk dibandingkan dengan yang lain.

Perbezaan antara dua cerita ini adalah titik fokus edisi ini. Lebih banyak penerbit tidak secara automatik bermaksud lebih banyak kepastian, dan kurang banyak penerbit tidak secara automatik bermaksud kurang. Serangan itu mempunyai sumber dua kali ganda berbanding aliran keluar ETF dan kurang tersusun, kerana sumbernya bertentangan dengan dirinya sendiri; aliran keluar itu mempunyai sumber yang lebih nipis dan lebih tersusun, kerana ia tidak bertentangan. Pembaca yang menggunakan bilangan penerbit sebagai jalan pintas untuk keyakinan akan menghargai dua cerita ini secara songsang.

Tiada satu pun daripada ini memberitahu pembaca sama ada jumlah akhir serangan itu, apabila diterbitkan, akan lebih dekat kepada salah satu daripada tiga angka semasa, ataupun sama ada kadar penebusan BlackRock berterusan. Laporan IBIT menjelaskan satu mekanisme, bahawa ETF Bitcoin spot boleh memperbesar fluktuasi harga apabila permintaan berbalik, tetapi aliran keluar yang didokumenkan sebesar ini tidak dengan sendirinya menetapkan satu trend melampaui jendela yang telah dilaporkan. Laporan serangan menetapkan bahawa satu insiden berlaku dan skalaannya dipertikaikan; ia tidak menetapkan versi mana daripada tiga versi itu lebih dekat kepada kebenaran, dan edisi ini tidak akan membuat tekaan atas nama mereka.

Tahan peristiwa peretasan Mercado Bitcoin sebagai cerita yang perlu diikuti untuk penyesuaian atau penyelesaian, kerana ia adalah kes di mana sumber yang lebih banyak menghasilkan persetujuan yang kurang, bukan lebih, dan jurang itulah isyarat editorial yang patut dipantau, bukan nombor-nombor itu sendiri.

Jumlah penerbit adalah sebagaimana pada masa penerbitan dan terus berubah; setiap halaman cerita membawa nombor langsung.

• Peretasan Mercado Bitcoin: Laporan Berbeza Mengenai Rantaian dan Saiz Kerugian3 penerbit bebas — cerita peretasan yang tiga saluran berbeza mengenai skala, digunakan sebagai contoh pengesahan tinggi tanpa persetujuan
• ETF Bitcoin BlackRock IBIT Kehilangan $405J Kerana Arus Keluar Mencapai Tertinggi Beberapa Bulan2 penerbit bebas — cerita arus keluar ETF yang kedua-dua saluran setuju tanpa percanggahan, digunakan sebagai kes bertentangan dengan koroborasi rendah dengan konsistensi

Tahan peristiwa peretasan Mercado Bitcoin sebagai cerita yang perlu diikuti untuk penyesuaian atau penyelesaian, kerana ia adalah kes di mana sumber yang lebih banyak menghasilkan persetujuan yang kurang, bukan lebih, dan jurang itulah isyarat editorial yang patut dipantau, bukan nombor-nombor itu sendiri.