Penulis: Brian Merchant
Dikompilasi dan disusun: BitpushNews
pusat data gerakan protes telah melanda seluruh Amerika. Dari Vermont hingga Oklahoma, dari Indiana hingga California, komunitas-komunitas besar sedang mengorganisir diri untuk menghentikan percepatan pembangunan pusat data oleh industri teknologi di pintu rumah mereka. Pekan ini, badan legislatif negara bagian New York mengesahkan moratorium selama satu tahun terhadap pembangunan pusat data, dan kini telah diserahkan ke meja gubernur untuk ditandatangani. Gubernur Chicago (Illinois) juga telah menghentikan insentif perpajakan untuk pusat data. Hampir tidak ada isu lain yang mampu memicu kegembiraan atau konsensus politik sebesar ini; konsensus langka yang ditunjukkan oleh kedua partai politik utama Amerika pada 2026 adalah penolakan terhadap pusat data dan permusuhan terhadap kecerdasan buatan (AI).
Artikel ini akan membawa laporan eksklusif dari seorang saintis data yang, melalui penggalian mendalam terhadap data, menganalisis dengan tepat siapa yang menghalang pembinaan pusat data, serta sejauh mana kejayaan protes-protes tersebut.
Jika anda rasa saya sedang melebih-lebihkan, sila lihat tinjauan baru-baru ini yang dikeluarkan oleh Heatmap. Tinjauan ini telah menghubungi lebih daripada 4,000 orang Amerika mengenai sikap mereka terhadap pusat data, serta sama ada mereka menyokong pembinaan projek semacam itu berdekatan rumah mereka.
Hasil menunjukkan bahawa perasaan negatif awam terhadap pusat data telah benar-benar tidak boleh dipulihkan. Tinjauan pendapat menunjukkan bahawa 55% orang Amerika "sangat" menentang pembinaan pusat data di kawasan mereka. Ini adalah "titik terendah yang pernah dicatat, yang mengungkapkan perubahan mengejutkan dalam opini awam terhadap fasilitas yang menyokong kemakmuran kecerdasan buatan."
Gambaran kumpulan suara tentangan
Ketidaksukaan daripada parti Demokrat, penduduk kawasan luar bandar, dan generasi muda khususnya kuat: di kalangan responden berusia 18 hingga 35 tahun, sehingga 80% menentang pusat data. (Ini sejajar sepenuhnya dengan tren opini umum semasa; tinjauan pendapat lain dan banyak kisah anekdot telah membuktikan bahawa generasi Z mempunyai permusuhan yang mendalam terhadap AI. Lihat saja tepukan yang berterusan yang diberikan kepada ucapan perpisahan musim panas ini yang menyokong AI.)
Namun, seperti yang diketahui pembaca, terdapat perdebatan dan keraguan mengenai dorongan dan hakikat gerakan boikot yang semakin meluas ini.
Ada yang berargumen dengan tegas bahawa penentangan terhadap pusat data hanyalah “NIMBYism” yang konservatif (iaitu “jangan bangun di belakang rumah saya”), dan dipimpin oleh para aktivis alam sekitar yang memakai pakaian Patagonia dan hidup dalam kemewahan. Walaupun jumlah mutlak orang Amerika yang menentang pusat data dalam survei Heatmap mengisyaratkan bahawa kenyataannya tidak begitu, survei tersebut tidak secara khusus menguji faktor-faktor kelas ini.
Jika anda ingin membantah pendapat ini—seperti yang saya, Astra Taylor, dan Saul Levin lakukan, bahawa gerakan menentang pusat data sebenarnya berakar daripada politik kelas pekerja—maka memiliki data yang kukuh menjadi sangat penting, dan di sinilah peranan saintis data muncul. Selepas saya menerbitkan laporan mengenai “Pemberontakan Pusat Data” (laporan yang bergantung kepada temu bual saya sendiri dan tinjauan berita nasional), penyelidik Geoff Holtzman menghubungi saya untuk berkongsi analisis kuantitatifnya mengenai gerakan ini, yang secara utama berfokus kepada siapa sebenarnya yang terlibat dalam protes.
Holzmann menggambarkan dirinya sebagai "filsuf dan ilmuwan data yang menulis mengenai propaganda kuantitatif dan retorika sains semata," dan sering menerbitkan artikel dalam newsletter Science & Power-nya. Karya-karyanya yang telah melalui proses peer review pernah diterbitkan di jurnal-jurnal bergengsi seperti Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) dan American Journal of Bioethics. Ia juga mendengar klaim luas bahwa gerakan protes pusat data didominasi oleh kelompok NIMBY yang kaya, sehingga ia memutuskan untuk menyelidiki lebih jauh. Ia membandingkan dataset proyek pusat data yang sedang berjalan dan yang diusulkan dengan data sensus AS (Catatan 1), dan setuju untuk secara eksklusif membagikan hasil penelitiannya di sini. Ia menyimpulkan setidaknya tiga kesimpulan yang sangat jelas.
1. Kadar perlawanan daripada komuniti termiskin terhadap pusat data adalah hampir lima kali ganda berbanding komuniti dengan aset paling tinggi (19.0% berbanding 3.8%).
(Catatan grafik: Kuartil ini hanya dihitung berdasarkan set data pusat data, bukan kuartil nasional.)
“Penolakan paling tinggi datang dari komunitas dengan pendapatan rumah tangga median antara $8,000 hingga $72,000,” kata Holzman. “Sementara komunitas dengan tingkat penolakan terendah memiliki pendapatan tahunan rumah tangga rata-rata antara $133,000 hingga $250,000.”
Ini secara langsung membantah mitos politik yang menyatakan bahawa lawan pusat data dipimpin oleh kelas menengah atas yang makmur dan memakai Patagonia; frekuensi protes di komuniti miskin atau buruh jauh lebih tinggi berbanding kelas kaya.
Seperti yang dikatakan Holzman: "Dengan mengabaikan semua isu moral atau keadilan, dari segi kehati-hatian, syarikat teknologi akan lebih mudah membina pusat pengiraan di kawasan dengan pendapatan yang lebih tinggi."
Beliau menambah: "Di komuniti berpendapatan rendah dan tahap pendidikan rendah yang menghadapi usulan projek, komuniti dengan pendapatan paling rendah dan tahap pendidikan paling rendah memperlihatkan perlawanan paling sengit." Sementara itu:
Komuniti dengan pendidikan tinggi dan pendapatan tinggi menunjukkan protes yang jauh lebih sedikit daripada biasa. Mengenai peranan yang mungkin dimainkan oleh kadar kepemilikan rumah, kami tidak membahas orang kaya lama yang menolak perumahan terjangkau—kami membahas orang yang mungkin sedang tinggal di perumahan terjangkau.
Selain itu, data Holzman mengesahkan gerakan perlawanan pusat data sedang berkesan. Kita telah melihat banyak berita utama mengenai projek pembangunan yang dibatalkan atau dikurangkan skala—minggu ini saja, di bawah tekanan awam yang besar, projek raksasa Ken O'Leary di Utah telah dipotong separuh oleh gubernur negeri tersebut. Projek lain pula telah dibatalkan sepenuhnya.
Berdasarkan analisis Holzmann:
2. Pusat data yang dirancang tetapi baru-baru ini menghadapi protes mempunyai kebarangkalian lebih daripada lima kali ganda untuk dibatalkan atau dihentikan berbanding pusat data yang tidak menghadapi protes (28.2% berbanding 5.2%).
Ini adalah angka yang sangat menakjubkan. Apabila projek pusat data yang dicadangkan baru menghadapi penolakan daripada komuniti, hampir sepertiga projek akhirnya dibatalkan, dihentikan, atau ditutup. Ini adalah kadar kejayaan yang sangat ketara, dan ia seharusnya memberikan inspirasi tambahan kepada organisator gerakan penolakan pusat data yang sedang mempertimbangkan untuk memulakan perjuangan baru.
Akhirnya, dengan menggabungkan wawasan dari dua poin sebelumnya, Holzmann menemukan:
3. Fakta bahawa kadar pembatalan projek paling tinggi di kawasan berpendapatan rendah boleh sepenuhnya dijelaskan oleh kadar perlawanan yang lebih tinggi di kalangan mereka.
“Dalam komuniti yang memberontak, kebarangkalian projek dibatalkan adalah enam kali ganda berbanding memilih untuk mematuhi komuniti,” kata Holzman. Beliau menambah: “Kenaikan kadar pembatalan di kawasan berpendapatan rendah sepenuhnya disebabkan oleh kadar protes yang tinggi dalam komuniti ini. Oleh itu, jika terus memperkenalkan cadangan projek di kawasan-kawasan ini, ia mungkin akan menimbulkan lebih banyak kemarahan awam, memicu perlawanan yang lebih kuat, dan seterusnya meningkatkan kadar pembatalan projek.”
Saya berharap data ini membantu menghancurkan prasangka angkuh yang menganggap gerakan perlawanan terhadap pusat data dipimpin oleh kelas kaya yang menolak pembangunan. Sebenarnya, kebanyakan yang berdiri melawan adalah penduduk dan komunitas kelas pekerja. Saya juga berharap kesimpulan ini memberikan senjata yang kuat kepada kota, penduduk, dan organisator yang sedang menghadapi masalah pembangunan pusat data.
Sekali lagi mengucapkan terima kasih yang tulus kepada Holzmann kerana membenarkan saya menerbitkan hasil penyelidikan ini di blog. Bagi mereka yang berminat untuk menyelidik atau menguji semula data tersebut, beliau telah menghoskan seluruh repositori kod di GitHub.
Amerika Syarikat secara keseluruhan menjadi negara yang paling menentang pusat data baru
Data dari agensi penyelidikan Public First (terima kasih kepada wartawan WIRED, Molly Taft, atas perkongsian): Bagaimana Amerika Syarikat, sebagai pusat kemakmuran AI, menjadi penghalangnya? Penyelidikan kami memberikan beberapa penjelasan.
– Mengetahui dan berkeberatan
Masyarakat kini lebih memahami apa itu AI, apa yang dilakukannya, serta apa itu pusat data dan fungsinya. Ketika kami menjalankan tinjauan AI lima tahun lalu, ia paling banter merupakan minat sampingan. Kini kami melihat peningkatan yang jelas dalam kesedaran dan pemahaman awam, serta penggunaan alat yang lebih matang, terutama di kalangan usia 25-44 tahun. Analisis kami mengenai siapa yang memahami AI perlu berubah dari “siapa yang pernah membuka model bahasa besar” kepada “siapa yang menggunakan model bahasa besar secara kompleks dan terintegrasi”.
Survei kami menunjukkan bahawa Amerika Syarikat berada di paras sederhana dalam hal pemahaman mengenai pusat data, lebih tinggi berbanding pasaran “maju” lain. Ini tidak mengejutkan mengingat kepopularan pembinaan pusat data di Amerika Syarikat.
Namun, "penentangan yang berasaskan pengetahuan" ini menjadikannya lebih menentang pusat data berbanding mana-mana negara lain yang disiasat, menarik!
Catatan 1 ：
Menurut Holzmann: Saya menggunakan data Survei Komuniti Amerika tahun 2020-2024, jadi nombor pendapatan biasanya sedikit lebih rendah daripada yang anda jangkakan. Saya perlu melakukan ini untuk mendapatkan data pada peringkat daerah banci; oleh itu, untuk median nasional, saya kekal menggunakan set data yang sama.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Kumpulan perbincangan TG BitPush: https://t.me/BitPushCommunity
Langgan BitPush di TG: https://t.me/bitpush