Kimi K3 Mencetuskan Perbincangan AI Global dengan 2.8T Parameter dan Model Sumber Terbuka

Pada 22 Julai, syarikat AI China, Moonshot, melancarkan Kimi K3 yang menimbulkan guncangan di Silicon Valley. K3 mempunyai 2.8 trilion parameter, merupakan model terbuka dengan bobot terbesar di dunia, berada di tempat ketiga dalam pelbagai ujian, tetapi harganya kurang daripada sepertiga model tertutup Amerika. Selepas pelancaran, muncul empat suara berbeza: Gedung Putih menuduhnya melakukan “distilasi” model Amerika, presiden OpenAI mengakui kekuatan teknologinya, hampir 200 syarikat mula di Silicon Valley menandatangani surat bersama memperingatkan agar tidak melarang model sumber terbuka China, dan CEO Nvidia, Jensen Huang, menyatakan sokongan jelas terhadap keterbukaan. AI China sedang mendekati had terkini melalui pendekatan unik yang didorong oleh kecekapan dan menggunakan sumber terbuka sebagai alat, tanpa kepadatan modal ekstrem. Struktur dua enjin AI China-AS sedang terbentuk.

Penulis artikel, sumber: GeekPark

Pada 22 Julai, empat perkara berlaku pada hari yang sama.

Pengarah Pejabat Dasar Teknologi Gedung Putih, Michael Kratsios, menuduh secara terbuka Kimi K3 dari Moonshot AI melakukan “penggabungan berskala besar” terhadap model Amerika di X.

Presiden OpenAI, Greg Brockman, mengakui dalam temu bual dengan Bloomberg bahawa K3 «adalah model yang sangat baik, tanpa diragui».

Sementara itu, hampir 200 syarikat mulaan Silicon Valley menandatangani surat bersama kepada kerajaan Trump, memperingatkan bahawa sekiranya model sumber terbuka China dilarang, “ratusan syarikat akan mati secara serta-merta.” Manakala CEO Nvidia, Jensen Huang, menyatakan dengan jelas dalam temu bual eksklusif bersama Axios bahawa syarikat-syarikat Amerika “sepatutnya diizinkan untuk menggunakan model China.”

Empat suara, empat arah, menunjuk ke bahan peledak yang sama.

Pemicu ini ialah Kimi K3 yang dikeluarkan oleh syarikat AI China, Moonshot, pada 16 Julai.

Jika gelombang yang dibangkitkan oleh DeepSeek pada awal 2025 terutama menyerang kepercayaan Wall Street terhadap pelaburan infrastruktur AI, maka gelombang yang dibangkitkan oleh K3 menyerang masalah yang lebih mendasar—apabila China mampu membuka bobot model pada tahap yang hampir terkini, apa yang harus dilakukan oleh industri AI Amerika?

Kimi K3 yang kemampuannya terus meningkat, hanya dalam seminggu, telah mengguncang seluruh Silicon Valley dan Washington.

Pertama, bicarakan Kimi K3 itu sendiri.

2.8 triliun parameter, arsitektur MoE (Mixture of Experts), dengan 16 pakar yang diaktifkan dari 896 pakar, mendukung jendela konteks 1 juta token. Ini adalah model bobot terbuka terbesar di dunia saat ini, dan bobot lengkapnya akan dirilis secara terbuka pada 27 Juli.

Pada indeks pintar Artificial Analysis, K3 mendapat skor 57, berada di tempat ketiga—di belakang Fable 5 milik Anthropic (60 poin) dan GPT-5.6 Sol milik OpenAI (59 poin), tetapi mengungguli Claude Opus 4.8 (56 poin). Dalam kemampuan kod前端, K3 mencapai tempat pertama di tangga Arena dalam 24 jam sejak pelancaran, mengungguli semua model terkini dari Amerika.

Secara teknikal, K3 memperkenalkan beberapa inovasi arsitektur yang menarik.

Kimi Delta Attention (KDA) ialah mekanisme perhatian linear hibrid yang mencapai percepatan dekod 6.3 kali dalam konteks berskala jutaan token. Attention Residuals (AttnRes) membolehkan setiap lapisan mengambil maklumat secara pilihan dari lapisan lebih awal mana sahaja, bukan sekadar menambah secara seragam seperti sambungan residu tradisional. Ditambah dengan Stable LatentMoE dan latihan sedar kuantisasi yang bermula sejak peringkat SFT, K3 mencapai peningkatan kecekapan penskalaan keseluruhan sebanyak kira-kira 2.5 kali berbanding generasi sebelumnya, K2.

Namun, apa yang membuat Amerika Syarikat benar-benar risau bukanlah nombor benchmark, tetapi tiga perkara ini berlaku serentak: "prestasi + harga + terbuka".

Harga API K3 ialah $15 setiap juta token output. Ini mahal berbanding rakan seindustry di China—DeepSeek V4 hanya $0.87, dan GLM-5.2 Zhipu ialah $4.4.

Tetapi berbanding dengan model tertutup Amerika, harga ini kurang daripada sepertiga Fable 5. Sebuah model yang hampir setara dengan tahap terkini, menawarkan perkhidmatan dengan harga jauh lebih rendah daripada pesaing, sambil memaparkan semua timbangan secara terbuka—tiga elemen ini bersama-sama menjadikan K3 sebagai produk AI China yang paling berkesan mengguncang Silicon Valley selepas DeepSeek.

Dan ini bukan muncul secara tiba-tiba.

Sebelum K3, siri model AI Kimi telah meresap secara halus ke dalam rantai penghasilan Silicon Valley.

SpaceX sedang mengakuisisi alat kod Cursor dengan harga sekitar US$60 bilion, dan inti Composer 2 berjalan di atas Kimi K2.5. CTO DoorDash, Andy Fang, secara terbuka menyatakan bahawa syarikat telah menyerahkan "kerja berperingkat rendah" kepada Kimi K2.6. Thinking Machines pula menggunakan K2.5 untuk menghasilkan data pasca-pelatihan awal bagi model baharu mereka, Inkling.

Pelancaran K3 lebih merupakan pengesahan terbuka terhadap fakta bahawa AI sumber terbuka China telah 'tertanam dalam proses pengeluaran' di Silicon Valley, daripada sekadar pelancaran model baru.

Jika hanya "model baharu China ini mencapai skor yang sangat tinggi", cerita ini akan berakhir di sini.

Tetapi seminggu selepas pelancaran K3, yang benar-benar meledak bukanlah ulasan teknikal, tetapi reaksi yang ia timbulkan di Amerika Syarikat. Dalam satu ayat: Silicon Valley pertama kali mengalami perbezaan pendapat yang terbuka, sengit, dan hampir berdasarkan kubu mengenai sama ada model sumber terbuka adalah perkara baik atau buruk.

Kumpulan pertama ialah Gedung Putih dan pihak hawkish polisi.

Kratsios dalam dakwaannya di X menggunakan bahasa yang agak tegas, menyatakan bahawa Moonshot "membangunkan platform dalaman yang kompleks untuk mendistilasi model Amerika dalam skala besar, dan mampu berpindah dengan pantas di antara pelbagai cara akses untuk mengelakkan pendedahan." Menteri Kewangan Bessent juga mengeluarkan isyarat serupa pada hari sebelumnya, menyebut bahawa sekiranya ditemui "cap air" model Amerika dalam model China, sanksi mungkin dipertimbangkan. Kedua-dua dewan Kongres juga sedang memperjuangkan undang-undang terhadap distilasi tanpa kebenaran. Logik kelompok ini jelas—keupayaan K3 mungkin didorong oleh kaedah tidak sah yang tidak berasas, dan perlu ditangani dengan alat politik dan undang-undang.

Kubu kedua ialah makmal tertutup Amerika. Sikap OpenAI paling menarik perhatian; presiden Brockman mengakui kekuatan K3, tetapi mengalihkan perbincangan kepada kelebihan pelaburan infrastruktur OpenAI, berpendapat bahawa model dengan bobot terbuka tidak benar-benar «percuma», kerana penghantaran berskala besar masih memerlukan peralatan yang mahal. Beliau menganggarkan bahawa China masih tertinggal sebanyak 4 bulan dari Amerika dalam kemampuan model keseluruhan.

Namun, yang lebih mewakili perasaan aliran ini ialah tweet panjang yang ditulis oleh Dean Ball, Pengurus Strategi Masa Depan OpenAI, pada hari selepas pelancaran K3.

Ball menyebut model sumber terbuka sebagai "secara intrinsik decelerationist", kerana ia akan mengurangkan ruang keuntungan bagi makmal terkini, mengurangkan pengeluaran berterusan terhadap infrastruktur AI, dan akhirnya memperlambat perkembangan model terkuat.

Dia bahkan meramalkan bahawa dunia yang didominasi oleh model terbuka akan bergerak menuju "komunisme AI"—sebuah masa depan yang menurutnya "seperti mimpi buruk antipuncak". Dia juga mencadangkan strategi terbaik kerajaan Trump ialah untuk "mencipta banyak risiko peraturan" terhadap model sumber terbuka China, menggunakan FUD (ketakutan, ketidakpastian, keraguan) supaya perusahaan Amerika menarik diri secara sukarela.

Tidak diragukan lagi, "kalkulasi di balik ideologi yang terbuka secara terang-terangan" ini segera memicu kontroversi besar.

Kerana pihak ketiga, syarikat rintisan Amerika dan penyokong sumber terbuka, sama sekali tidak menerima ini.

Sebuah organisasi baru bernama «Little Tech Association» telah muncul, dengan ahli-ahli seperti Proton, Replit, dan Y Combinator. Mereka mengorganisasi hampir 200 syarikat untuk menghantar surat bersama kepada Gedung Putih, dengan pesan utama yang tunggal—jika model sumber terbuka China dilarang, yang akan mati bukan syarikat China, tetapi usahawan Amerika.

Pendiri syarikat rintisan Particle, Suhail Doshi, mengatakan dengan lebih terus terang: “Akan ada ratusan syarikat yang mati secara serta-merta. Ini sangat bagus untuk Anthropic—kita semua terpaksa membeli perkhidmatan Anthropic.”

Suara paling berpengaruh dalam kubu ini datang dari Huang Renxun, pendiri NVIDIA, sebagai pemimpin pemasok chip AI terbesar di dunia, yang memberikan penilaian bertentangan sepenuhnya dengan Gedung Putih dalam wawancara eksklusif dengan Axios.

Huang Renxun mengatakan bahawa Wall Street salah memahami DeepSeek untuk pertama kalinya, dan sekarang salah memahami K3. Logiknya sangat mudah—AI percuma baik untuk cip, baik untuk pusat data, baik untuk peranti keras. Model sumber terbuka yang lebih murah akan membolehkan lebih ramai orang dan perusahaan menggunakan AI, dan ini akan meningkatkan permintaan terhadap infrastruktur pengiraan, bukan mengurangkannya.

"Tidak ada situasi di mana China mengusir syarikat Amerika," kata Huang Renxun, "sifar kemungkinan."

Dia juga membantah pernyataan bahawa model sumber terbuka "meninggalkan pintu belakang untuk China", berpendapat bahawa perusahaan boleh menyesuaikan dan mengawal model dalam kotak pasir yang selamat. Menurutnya, keterbukaan menjadikan AI lebih selamat, bukan lebih berbahaya—kerana penyelidik luar boleh mengkaji model, mengesan lubang kelemahan, dan membina pertahanan.

Jika semuanya menjadi satu model, satu permukaan serangan, dan satu sumber kegagalan, dunia akan jauh lebih rapuh.

Mengasingkan bunyi politik, hujah Dean Ball bahawa "sumber terbuka adalah dekelerasi" sebenarnya menyentuh masalah logik industri yang sebenar, yang patut diuraikan dengan serius.

Rantai penalarannya adalah seperti ini—pengembangan model terkini sering memerlukan pelaburan berbilion dolar AS. Jika sebuah laboratorium China mampu menyediakan alternatif sumber terbuka yang hampir setara dengan kos yang sangat rendah, ruang keuntungan laboratorium tertutup akan ditekan. Pengurangan keuntungan bermakna dana yang boleh digunakan semula berkurang, sementara pasaran modal akan menurunkan nilai akhir syarikat-syarikat ini, yang selanjutnya menghambat pendanaan. Dua kesan ini bergabung, akhirnya memperlambat kelajuan perkembangan model terkini.

Pengkaji AI Nathan Lambert mengakui dalam artikel analisisnya bahawa dari sudut ekonomi semata-mata, logik Ball adalah sah—sumber terbuka memang memberikan kesan "perlambatan" terhadap makmal terkini dari segi ekonomi. Namun, beliau juga menunjukkan bahawa kesan ini tidak cukup untuk menghalang OpenAI dan Anthropic daripada menjadi syarikat paling bernilai di dunia.

Pasaran semakin membesar, walaupun model sumber terbuka mengambil sebahagian daripada bahagian pasaran, kepercayaan jenama, kebolehpercayaan, dan ekosistem perkhidmatan model sumber tertutup terhadap pelanggan korporat masih mempunyai parit perlindungan yang kuat.

Namun suara penentang juga sama tajamnya. Beberapa komentator menunjukkan fakta yang ironis—OpenAI tempat Ball berada, serta seluruh bidang AI moden, pada dasarnya dibina atas asas sumber terbuka. Arsitektur Transformer adalah makalah awam, PyTorch adalah perisian sumber terbuka, dan asas penyelidikan serta perkongsian teknologi yang memungkinkan terobosan OpenAI berlaku sebelum OpenAI «menutup pintu di belakangnya».

Sekarang menyalahkan sumber terbuka sebagai "decelerationism" adalah seperti menggunakan alat sumber terbuka orang lain untuk membina sebuah bangunan, kemudian memberitahu mereka yang datang kemudian bahawa pintu bangunan itu tidak boleh dibuka lagi.

Ada pula yang menyebut pandangan Ball sebagai "McCarthyisme digital", menilai bahawa laboratorium sumber tertutup cuba memanfaatkan naratif keselamatan negara untuk memperkuat kedudukan pasaran mereka.

Inti perdebatan ini sebenarnya adalah masalah pemilihan jalan. Jika model besar merupakan kemampuan dasar industri baru, apakah ia seharusnya disediakan secara meluas dan dieksport secara global seperti listrik dan internet? Ataukah ia seharusnya dikawal ketat oleh beberapa institusi sahaja seperti teknologi nuklear?

Laboratorium tertutup Amerika melihat ini sebagai permainan nol-jumlah—keterbukaan China sedang menggerogoti ruang perniagaan mereka. Tetapi dari sudut pandang lain, kemajuan pantas cepat model sumber terbuka juga melakukan satu perkara—mengurangkan kos penggunaan AI secara berterusan, membolehkan lebih ramai pembangun dan perusahaan yang sebelumnya tidak mampu menggunakan model terkini mendapat kemampuan.

Dua perspektif ini tidak saling eksklusif, tetapi mereka membawa kepada kesimpulan dasar yang berbeza.

Pasar modal telah memberikan reaksi pertamanya—seminggu setelah pelancaran K3, indeks semikonduktor Philadelphia jatuh 12.5%, mencatat penurunan terbesar dalam 15 bulan. Nvidia, AMD, dan Broadcom semuanya mengalami penurunan. Bahkan saham konsep AI China sendiri tidak terlepas daripadanya, Zhipu jatuh 28% di Pasar Saham Hong Kong, MiniMax jatuh 16%.

Huang Renxun mengatakan, pasaran sekali lagi salah. Tetapi kali ini, objek kepanikan pasaran sebenarnya bukan skor model tertentu, tetapi konflik lintasan yang menjadi tidak dapat dielakkan.

Dari sudut pandang yang lebih luas, akar semua perdebatan di Silicon Valley saat ini justru berasal dari sasaran yang dipilih sendiri oleh industri AI Amerika—akselerasionisme ekstrem.

Rantai logik jalan ini sangat jelas — menjadikan AGI sebagai satu-satunya sasaran tertinggi, memadankan model perniagaan tertutup yang memaksimumkan keuntungan untuk menyokong sasaran ini, menggunakan kepadatan modal yang ekstrem untuk membina kekuatan pengiraan yang ekstrem, dan akhirnya mencapai lompatan kemampuan yang menjauhi seluruh dunia. Skala pendanaan, gandaan penilaian, dan penglibatan kekuatan pengiraan OpenAI dan Anthropic adalah hasil daripada jalan ini. Apa yang Dean Ball bimbangkan mengenai “perlambatan sumber terbuka” pada dasarnya bermaksud — jika enjin keuntungan ini dilemahkan oleh model sumber terbuka, bahan bakar untuk percepatan ekstrem akan berkurang.

Namun, akselerasisme ekstrem sambil menciptakan daya saing, pasti akan memunculkan jalan lain.

Apabila lab di Amerika memiliki keuntungan ekstrem dan modal ekstrem, syarikat AI China tidak berada dalam persekitaran yang sama. Mereka tidak mempunyai kepadatan modal pada tahap yang sama. Tetapi kehidupan mempunyai caranya sendiri—di bawah batasan, ia secara semula jadi akan menghasilkan tanda penghalaannya sendiri.

Perubahan jalan yang dilakukan oleh pendiri Moonshot, Yang Zhi Lin, sendiri merupakan contoh paling hidup bagi jalan ini.

Pada Oktober 2023, beliau menyatakan dengan sangat jelas dalam perbincangan di Geek Park — «Sumber tertutup adalah satu-satunya jalan menuju Super APP» «Kami sementara ini tidak ada rancangan untuk membuka sumber». Pada masa itu, Moonshot ingin mencipta aplikasi super sisi C dengan cara sumber tertutup.

Tetapi selepas gelombang DeepSeek pada 2025, Yang Zhilin membuat penyesuaian yang tegas. K2 dengan parameter triliunan dibuka sumbernya, dan K2.5 dengan cepat menjadi popular di komuniti sumber terbuka—pendapatan dalam 20 hari selepas pelancaran melebihi jumlah keseluruhan tahun 2025, dengan pesanan langgan peribadi meningkat lebih daripada 80 kali ganda berbanding bulan sebelumnya. K3 terus mengikuti jalan sumber terbuka hingga mencapai 2.8 triliun parameter.

Ini bukan perubahan strategi yang sewenang-wenang.

Pada Mac tahun ini, Yang Zhilin, sebagai satu-satunya pencipta model besar independen dari China yang dijemput untuk berucap di GTC 2026 NVIDIA, menunjukkan satu jalan teknikal yang sangat jelas dalam ucapan berjudul «How We Scaled Kimi K2.5» — bukan dengan menambah parameter dan data untuk mengejar secara keras perkembangan tertutup, tetapi dengan menggantikan ketiga- tiga «tapak» yang telah digunakan selama hampir sepuluh tahun sejak era Transformer. Pengoptimum Adam (2014), mekanisme perhatian (2017), dan sambungan sisa (2015), Moonshot memberikan tiga penyelesaian pengganti, semuanya bersumber terbuka. Musk menilai «mengesankan», sementara Karpathy, salah seorang penubuh bersama OpenAI yang lalu, mempertimbangkan bahawa pemahaman orang terhadap kertas asas Transformer mungkin masih belum mencukupi.

Empat bulan kemudian, K3 hampir sepenuhnya melaksanakan peta jalan dalam ucapan itu—kecekapan token, konteks panjang, dan kolaborasi agen kluster, ketiga-tiganya dilaksanakan serentak.

Pada satu aktiviti AMA Reddit pada akhir 2025, pasukan Moonshot apabila ditanya mengenai jurang dengan rakan sekerja di Amerika Syarikat berkata—“Jumlah GPU kami memang tidak sebanyak rakan sekerja di Amerika, tetapi kami telah memaksimakan prestasi setiap kad.” Ketika ditanya mengenai pandangan terhadap pembaziran dana oleh OpenAI, pengetua bersama Zhou Xinyu menjawab dengan lebih tenang—“Kami juga tidak tahu, hanya Sam yang tahu. Kami mempunyai ritma sendiri.”

“自己的节奏” — lima kata ini mungkin merupakan catatan paling penting untuk memahami keseluruhan jalan AI China.

Bukan hanya Moonshot sahaja. Pasukan DeepSeek telah menghasilkan model setara dengan sumber yang lebih sedikit. Zhipu terus mengembangkan siri GLM. Pada April tahun ini, DeepSeek V4 dilancarkan, dan pada awal Julai, GLM-5.2 dilancarkan, manakala persidangan WAIC baru sahaja diadakan di Shanghai. Ini bukan cerita “sekali lagi ada model China”, tetapi ritma pelepasan kemampuan yang berterusan, padat, dan serentak dari banyak titik. Mereka masing-masing memanfaatkan kelebihan berbeza—inovasi arsitektur asas, pengoptimuman kecekapan kejuruteraan, pembinaan ekosistem sumber terbuka—dalam keadaan tanpa kepadatan modal ekstrem seperti di Amerika Syarikat, mereka telah melalui jalan alternatif yang mendekati had terkini.

Brockman dari OpenAI mengatakan China tertinggal sekitar 4 bulan dalam kemampuan keseluruhan. Angka ini justru menunjukkan bukan ketertinggalan, tetapi dua lintasan sedang mendekati batas terdepan secara bersamaan dengan cara masing-masing.

Ini bukan akan menjadi cerita pemenang mengambil semuanya.

Jika model besar benar-benar merupakan kemampuan dasar industri baru, maka takdirnya bukan dimonopoli oleh satu perusahaan atau satu negara, tetapi digunakan oleh lebih banyak orang. Amerika mengikuti jalan yang didorong oleh modal, berfokus pada sumber tertutup, dengan AGI sebagai tujuan akhir. China telah mengembangkan jalan yang didorong oleh efisiensi, menggunakan sumber terbuka sebagai alat, dengan logika pengeluaran kemampuan yang lebih luas. Kedua jalan ini memiliki keunggulan masing-masing dan harga yang harus dibayar, tetapi keduanya sedang bersama-sama meningkatkan tingkat keseluruhan AI.

Pada 27 Julai, bobot penuh K3 akan diterbitkan secara terbuka. Pada masa itu, mana-mana pembangun di seluruh dunia boleh memuat turun, menyesuaikan semula, dan menghuraikan model dengan 2.8 bilion parameter ini. Itulah saat sebenar persaingan antara pihak-pihak menjadi semakin sengit.

Tetapi penilaian yang lebih penting daripada 27 Julai mungkin ini—daripada DeepSeek hingga Kimi, dua enjin AI China dan Amerika Syarikat sebagai penggerak utama AI dunia yang wujud secara berterusan telah menjadi satu ramalan yang tidak boleh diperdebatkan, tetapi satu kepastian yang sedang berlaku. K3 hanyalah bukti terkini.