Kevin Warsh Menghadapi Dilema: Memicu Krisis Kewangan 2.0 atau Krisis Dolar 1.0

Penulis asal: Xu Chao

Sumber asal: Wall Street Journal

Menurut ekonomi, dikenali sebagai Shan, keputusan politik moneter pemimpin baru Federal Reserve, Kevin Warsh, sedang memaksa ekonomi Amerika ke persimpangan tanpa jalan pulang—sama ada dia memilih jalan mana sekalipun, krisis ekonomi yang sebanding dengan Great Depression 1929 hampir pasti berlaku, perbezaannya hanya terletak pada sama ada krisis ini akan berakhir dengan kegagalan aset atau dengan kehancuran sepenuhnya kuasa beli dolar.

Wash dalam dua bulan terakhir telah membuat pernyataan keras di pelbagai peluang, berkomitmen untuk menurunkan inflasi di bawah 2% dan mengakui bahawa beliau "tidak mempunyai tongkat ajaib". Namun, perkataan itu tidak mempengaruhi pergerakan harga; pasaran futures hanya mengalami fluktuasi sementara semasa ucapan beliau sebelum segera kembali ke aras tinggi. Lebih penting lagi, dalam sepuluh tahun terakhir, CPI Amerika Syarikat hanya dua kali berada di bawah 2%—iaitu 1.8% pada 2019 dan 1.2% pada 2020—dengan purata sepuluh tahun jauh melebihi 3%, menunjukkan bahawa longgarannya dasar moneter telah menjadi masalah yang sukar dibalikkan.

Dalam konteks ini, pilihan yang dihadapi Walsh diringkaskan kepada dua lintasan yang bertentangan: satu adalah mempertahankan kebijakan ketat, meletuskan gelembung, dan memicu "Krisis Kewangan Global 2.0" (GFC 2.0) yang lebih parah daripada tahun 2008; yang lain adalah kembali kepada longgar di bawah tekanan, menukar stabiliti jangka pendek dengan keruntuhan sistematik kuasa beli dolar, iaitu "Krisis Mata Wang Global 1.0" (GCC 1.0). Shan menilai, di bawah tekanan politik yang besar, kebarangkalian Walsh memilih pilihan kedua jauh lebih tinggi berbanding pilihan pertama.

Menurut kerangka analisis ekonomis aka Shan, tidak ada ruang kompromi antara GFC 2.0 dan GCC 1.0; mana-mana hasil akan membawa resesi ekonomi yang serius.

Jika Powell mengekalkan sikap hawkish — meneruskan peningkatan suku bunga, mempercepat pengecualian kuantitatif (QT), dan mendorong kerajaan ke arah keseimbangan belanjawan — gelembung pelbagai aset yang telah mengembang hingga tahap berbahaya kini akan meletus satu demi satu. Berbeza dengan 2008 apabila hanya gelembung hartanah meletus, pada masa ini terdapat secara serentak gelembung AI, gelembung hartanah, dan gelembung kredit peribadi, masing-masing lebih besar daripada krisis hipotek 2008, dan kesan gabungan apabila semuanya meletus akan jauh melebihi masa Lehman.

Jika Powell mengulangi skrip Bernanke di bawah tekanan resesi—polisi suku bunga sifar (ZIRP) ditambah pelonggaran kuantitatif (QE)—maka pencetakan wang berlebihan akan mempercepat kehancuran kuasa beli dolar, yang akhirnya berubah menjadi krisis mata wang. Secara ironi, Bernanke menerima Hadiah Nobel pada 2022 kerana tindak balasnya terhadap krisis ketika itu, manakala kesukaran yang dihadapi Amerika hari ini adalah akibat langsung daripada dasar longgar tersebut.

Kunci untuk memahami krisis ini terletak pada konsep ekonomi wang yang sering diabaikan — kesan Cantillon. Logik utamanya ialah: wang tambahan tidak mengalir secara seragam ke semua aset, tetapi masuk secara berpusat ke dalam kelas aset tertentu pada masa yang berbeza, mencipta kesan harga yang tidak seimbang.

Antara tahun 2008 dan 2020, jumlah wang M2 Amerika Syarikat meningkat dari 7 trilion dolar AS kepada 20 trilion dolar AS, neraca akaun Federal Reserve berkembang dari kurang daripada 1 trilion dolar AS kepada hampir 8 trilion dolar AS, dan hutang negara meningkat dari kurang daripada 10 trilion dolar AS kepada hampir 30 trilion dolar AS. Semasa tempoh ini, saham, hartanah dan bon naik dengan ketara, tetapi harga barangan justru menurun—indeks barangan CRB jatuh hampir 75% sepanjang siklus pelonggaran wang yang berlangsung selama sepuluh tahun.

Tahun 2022 merupakan titik balik penentu dalam siklus ini. Harga komoditi yang sebelumnya ditekan kini mulai mengejar ketertinggalan akibat inflasi mata wang yang telah terakumulasi. Ini bermakna, hanya dengan hutang sejarah yang terkumpul daripada defisit berterusan dan suku bunga rendah buatan selama beberapa dekad, Amerika Syarikat sudah menghadapi tekanan inflasi tinggi selama sekurang-kurangnya sepuluh tahun—dan jika dasar moneter menjadi tidak terkawal lagi di atas asas ini, inflasi tinggi boleh berubah menjadi hiperinflasi pada bila-bila masa.

Bukti yang dapat diperhatikan pada masa kini menunjukkan bahawa kebarangkalian Wash benar-benar melaksanakan dasar hawkish adalah sangat rendah.

Ujian sebenar akan muncul apabila "masa Lehman moden" tiba—ketika pelbagai gelembung meletus secara berturut-turut, ekonomi merosot dengan pantas, dan tekanan politik untuk memulakan semula ZIRP dan QE akan sangat besar. Masalahnya ialah, adakah Walsh mempunyai kehendak yang cukup untuk menahan tekanan dan membuat pilihan yang betul secara ekonomi tetapi mahal secara politik: menaikkan kadar faedah, meneruskan pemangkasan bilangan aset, dan memaksa pelaksanaan penyesuaian fiskal.

aka Shan secara terus terang mengatakan: menurutnya, kemungkinan ini "sangat rendah, hampir mendekati nol". Inflasi pada akhirnya adalah pilihan kebijakan, tetapi dalam menghadapi realitas politik, jalan yang lebih mematikan namun lebih mudah seringkali menjadi pilihan akhir.