Mesej BlockBeats, 20 April, pencipta DefiLlama, 0xngmi, telah menguraikan tiga lintasan tindakan yang mungkin diambil oleh KelpDAO selepas insiden perompakan rsETH, di mana ketiga-tiga lintasan tersebut mempunyai kelemahan yang jelas, dan keputusan akhir akan menguji kredibilitas KelpDAO dan kemampuan Aave untuk menanggung risiko.
Jalan Satu: Semua pengguna menanggung kerugian secara bersama
KelpDAO mengurangkan kerugian sebanyak 18.5% secara seragam kepada semua pemegang rsETH. Saat ini, terdapat sekitar 666,000 rsETH yang dijaminkan di seluruh jaringan Aave, terutama dengan leverage tinggi di mainnet dan L2 (dengan asumsi semuanya berada pada LTV likuidasi 95%). Setelah kerugian disosialisasikan, semua posisi di mainnet akan sepenuhnya dihapuskan dan menghasilkan kerugian buruk sekitar US$216 juta. Protokol Umbrella dapat menutupi kerugian buruk sebesar US$55 juta, sementara kas Aave menanggung tambahan US$85 juta, meninggalkan kekurangan sekitar US$76 juta. KelpDAO mungkin menutupi kekurangan ini melalui pinjaman atau penjualan token Aave (nilai pasaran saat ini sekitar US$51 juta), tetapi hal ini tetap akan memberikan tekanan signifikan terhadap Aave, dan semua pengguna harus menanggung kerugian secara bersama-sama.
Laluan dua: Pengguna rsETH secara langsung di L2
KelpDAO hanya menjamin rsETH di rangkaian utama, dan menganggap rsETH di L2 tidak bernilai. Aave L2 kini memiliki kira-kira $359 juta rsETH sebagai jaminan (berdasarkan harga oracle semasa), dan jika seluruhnya digunakan dengan leverage maksimum, ia akan menghasilkan kira-kira $341 juta pinjaman tidak tertagih, tanpa sebarang perlindungan daripada protokol Umbrella. Aave hanya boleh menggunakan perbendaharaan atau pinjaman untuk menyelamatkan sebahagian pasaran, kemungkinan besar akan meninggalkan rantai-rantai dengan kerugian terbesar seperti Arbitrum, Mantle, dan Base, menyebabkan kegagalan pasaran L2 ini. Pendekatan ini memberi kesan kecil terhadap rangkaian utama Aave, tetapi akan merosakkan reputasi ekosistem L2 secara serius dan berpotensi memicu tindakan berantai.
Jalan ketiga: Cuba kembalikan hanya kepada pemegang pada gambar snap sebelum serangan hack, sukar dilaksanakan
KelpDAO cuba untuk membayar sepenuhnya kepada pemegang rsETH yang tercatat sebelum serangan, sementara pemegang yang membeli atau mentransfer selepas itu menanggung kerugian sendiri. Namun, kerana dana telah bergerak secara besar-besaran selepas serangan, dan sifat asas protokol DeFi ialah kolam likuiditi, ia tidak mungkin untuk membezakan pemegang deposit mengikut batch tertentu, menjadikan pelaksanaan teknikal sangat sukar. Perompak meminjam $124 juta di jaringan utama Aave dan $18 juta di Arbitrum, dan selepas dikurangkan oleh cakupan protokol Umbrella, masih tinggal kerugian sebanyak kira-kira $91 juta. Walaupun rancangan ini secara teori boleh meminimumkan kesan penyebaran, pelaksanaannya secara praktikal hampir mustahil dan mudah menimbulkan kontroversi undang-undang dan komuniti.