Tajuk asal: Apa Jika: Saya Adalah Pendiri Kaito?
Pengarang asal: RYAN YOON, TIGER RESEARCH
Diterjemahkan oleh: Peggy, BlockBeats

Pengaruh: Satu penyesuaian dasar API sekali sahaja telah menyebabkan InfoFi 'terhenti secara berkumpulan' dalam tempoh tiga hari. Krisis ini bukan sahaja menzahirkan ketergantungan mendalam Web3 terhadap platform berpusat, tetapi juga membongkar aspek lain mekanisme insentif: semakin banyak ganjaran, semakin pantas kuantiti disusun, dan semakin sukar kualiti kandungan dikawal.

Artikel ini bermula dengan Kaito, menyenaraikan lima kemungkinan jalan keluar untuk projek InfoFi, dan menunjukkan bahawa InfoFi 2.0 mungkin akan menuju ke arah model yang lebih terkawal, dengan skala yang lebih kecil, pemilihan yang lebih ketat, dan penekanan yang lebih besar terhadap kualiti. Di samping itu, soalan yang lebih penting ialah, apabila airdrop dan naratif sedang merosot, apakah sebenarnya yang akan menyokong nilai token InfoFi?

Berikut adalah teks asal:

Intisari Utama

Perubahan dasar polisi X menyebabkan ekosistem InfoFi runtuh dalam tempoh tiga hari, menzahirkan had struktur yang berlapis-lapis akibat bergantung terlalu banyak kepada platform berpusat.

Projek InfoFi kini menghadapi lima pilihan: ditutup; ditukar menjadi platform tugas berpangkalan ganjaran; mengadopsi model penulisan sponsor jenama Korea; memperluaskan operasi ke pelbagai platform; atau ditukar menjadi model pengurusan KOL berbentuk MCN.

InfoFi 2.0 mungkin berkembang menjadi model yang lebih kecil dan lebih terkawal, beralih dari "penyenaraian tanpa kebenaran secara besar-besaran" kepada "kerjasama antara KOL yang telah disaring dan pihak projek".

Masih terdapat dua masalah asas yang belum diselesaikan: bagaimana membangunkan sistem ganjaran yang adil, dan bagaimana memberi sokongan yang munasabah kepada nilai token.

InfoFi runtuh dalam tiga hari

Sumber: X (@nikitabier)

Pada 15 Januari, pengurus produk X, Nikita Bier, memuat naik satu status ringkas yang jelas menyatakan: platform tidak akan membenarkan lagi aplikasi yang "menukar ganjaran dengan pos" untuk terus beroperasi. Bagi projek InfoFi, ini hampir setara dengan penghakiman akhir.

Menurut pendiri Kaito, Yu Hu, peristiwa ini berkembang lebih kurang seperti berikut:

13 Januari: Kaito menerima e-mel daripada X yang menyatakan bahawa mereka mungkin memasuki proses semakan. Pasukan terus menghantar e-mel meminta pihak berkenaan memberi penerangan lanjut.

14 Januari: X menghantar notis undang-undang rasmi, Kaito mengemukakan jawapan undang-undang pada hari yang sama.

15 Januari: Pemostingan awam Nikita Bier. Kaito mengetahui keputusan akhir hampir pada masa yang sama seperti semua orang.

Reaksi pasaran tidak belas kasihan.

Kaito jatuh dengan cepat, dan komuniti bermula mempersoalkan pasukan "telah mengklaim ada perancangan sebelumnya, tetapi tidak memaklumkan risiko sebelumnya". Malam itu, Kaito memaklumkan kenyataan darurat yang menerangkan: sebelum ini mereka juga menerima notis undang-undang dari X, tetapi akhirnya diselesaikan melalui menandatangani perjanjian baru, oleh itu kali ini pasukan memilih menunggu komunikasi dan perundingan lebih lanjut dahulu.

Namun, jelas sekali bagaimanapun juga penerangannya: satu keputusan daripada X secara langsung menghancurkan keseluruhan ekosistem InfoFi. Hanya dalam tiga hari, seluruh kategori ini runtuh sepenuhnya, hanya kerana pihak platform menentukan bahawa ianya sedang merosakkan pengalaman pengguna dan kualiti kandungan.

Jika saya hari ini merupakan seorang pendiri projek InfoFi

Adakah ini bermaksud InfoFi telah tamat? Projek seperti Kaito sebenarnya sudah bersedia untuk langkah seterusnya. Namun, yang diperlukan sekarang bukanlah sekadar meneruskan mod lama, tetapi mencari bentuk InfoFi 2.0 yang berbeza.

Jika saya adalah pengasas projek InfoFi seperti Kaito, pilihan yang masih boleh dilaksanakan manakah yang tinggal di dunia nyata hari ini? Dengan meneliti laluan-laluan "yang boleh berjaya" ini, mungkin kita boleh menggambarkan wajah InfoFi pada peringkat seterusnya.

Ini adalah pilihan yang paling langsung dan paling mudah: mengekang dan menghentikan operasi secepat mungkin sebelum dana habis. Dalam realiti, banyak projek sederhana dan sederhana mungkin memasuki keadaan "zombie", di mana mereka hampir tidak lagi memperbaharui produk, hanya sesekali memuat naik beberapa kemas kini media sosial, dan akhirnya perlahan-lahan menghilang.

Oleh kerana PMF (kesepadanan produk dan pasaran) produk ini dibina di atas X, dan asas ini kini telah diambil keluar, lebih logik perniagaan untuk menamatkan secara aktif berbanding terus membelanjakan wang mencari arah baru.

Jika projek mempunyai aset data yang boleh digunakan semula, mereka juga boleh mempertimbangkan untuk menjualnya kepada syarikat lain, dan memulihkan sebahagian daripada nilainya. Justeru, kebanyakan projek InfoFi bersaiz sederhana dan kecil kemungkinan besar akan memilih jalan ini.

Apabila API X tidak lagi boleh digunakan, alternatif yang boleh diaplikasikan ialah kembali kepada model ganjaran yang lebih "konvensional": membenarkan KOL mendaftar secara langsung untuk menyertai aktiviti, disusuli dengan semakan manual terhadap kandungan yang diserahkan, dan ganjaran hanya diberikan setelah kandungan diterima.

Secara asasnya, mekanisme ini lebih menyerupai "platform tugas" atau "aktiviti hadiah" pada awalnya: KOL memohon secara aktif; pihak projek memilih dan mengagihkan tugas secara manual; pencipta mengemukakan kandungan; dan pihak platform menetapkan ganjaran setelah meneliti dan meluluskan.

Ia mengorbankan automasi dan pensaizan sebelumnya, tetapi memperoleh aliran operasi yang lebih terkawal. Dalam keadaan peraturan platform semakin ketat, kaedah "ketidakefisienan tetapi mematuhi peraturan" ini sebenarnya lebih mudah untuk bertahan.

Sumber: Scribble

Scribble adalah contoh klasik. Pihak projek memaparkan grant dalam bentuk "tugas hadiah", manakala KOL pula mencipta kandungan dan mengemukakannya untuk semakan. Hadiah hanya boleh diterima setelah lulus semakan. Mekanisme ini bukanlah pemantauan dan penyelesaian secara masa nyata, tetapi lebih menitikberatkan model proses "pengemukaan - semakan".

Struktur ini mempunyai potensi untuk dibuat sebagai platform terbuka: platform menyediakan sokongan untuk mempertemukan pihak-pihak yang sesuai dan juga sokongan infrastruktur, manakala pengurusan aktiviti spesifik dan kandungan tetap diuruskan oleh setiap projek secara berasingan. Dengan semakin banyak projek yang menyertai, talian KOL akan berkembang; manakala dengan pertambahan jumlah pengguna kandungan, pihak projek juga akan mempunyai lebih banyak pilihan untuk berkolaborasi.

Namun kelemahannya juga jelas: tahap ketidakpastian yang tinggi bagi KOL. Jika kandungan ditolak, kos masa yang dikeluarkan akan terus tergantung. Setelah mengalami beberapa kegagalan, KOL mungkin akan memilih untuk meninggalkan platform.

Sumber: Revu

Model blog jenama di Korea Selatan mengambil pendekatan "saringan terlebih dahulu, kemudian pengurusan", berbeza dengan platform hadiah yang mengambil pendekatan "hasilkan kandungan terlebih dahulu, kemudian semakan". Institusi seperti Revu telah menggunakan model ini selama lebih sepuluh tahun.

Prosesnya juga jelas: pihak projek akan menetapkan jumlah sasaran peserta dan memulakan aktiviti, setelah itu para kreator mengemukakan permohonan. Pihak projek akan memilih KOL yang bekerjasama berdasarkan data seperti jumlah peminat, prestasi sebelum ini dan sebagainya. KOL yang dipilih akan menerima garis panduan kandungan dan keperluan penulisan yang jelas. Selepas kandungan diterbitkan, juruterbang operasi akan mengadakan pemeriksaan; jika tidak mencapai piawaian, mereka akan diminta membuat pengubahsuaian; jika tidak mengemukakan pada masa yang ditetapkan, mereka akan menghadapi hukuman atau dikenakan caj.

Kelebihan terbesar model ini ialah kandungan hampir tidak akan "terbuang sia-sia". Sekiranya melalui saringan dan mematuhi piawaian, bayaran balik boleh dianggap terjamin, berbeza dengan mekanisme ganjaran yang mempunyai risiko "selesai tetapi ditolak, kos usaha menjadi sifar". Bagi pihak projek pula, kerana rakan kongsi telah disaring sebelumnya, pengurusan kualiti juga lebih mudah, dan keseluruhan pelaksanaan lebih terkawal.

Jika X tidak lagi boleh digunakan, pilihan sebenar seterusnya ialah memindahkan kubu ke platform seperti YouTube, TikTok, dan Instagram. Dalam kesedaran Web3, "keluar dari X" sudah menjadi konsensus: jika ingin mencapai pertumbuhan yang sebenar-benarnya, kita mesti berpindah dari komuniti yang terdiri daripada pengguna crypto asli kepada saluran yang mempunyai kumpulan pengguna yang lebih luas.

Kelebihan terbesar pendekatan ini ialah skala pengguna potensi yang jauh melebihi X. Khususnya di pasaran baru seperti Asia Tenggara dan Amerika Latin, kekuatan pengaruh TikTok dan Instagram mungkin malah lebih besar. Pada masa yang sama, logik pengedaran kandungan di platform-platform berbeza juga berbeza; walaupun satu platform menghadapi sekatan, ekspos dan operasi masih boleh dikekalkan melalui saluran-saluran lain.

Namun, kosnya ialah peningkatan kekompleksan operasi. Di X, hanya perlu meninjau teks dan interaksi sahaja; di YouTube, jangka masa tayangan dan kualiti penghasilan secara langsung menentukan prestasi; di TikTok, tiga saat pertama hampir menentukan nasib; di Instagram pula, perlu menilai Story, reka bentuk, dan keseluruhan bentuk. Ini memerlukan pasukan mempunyai keupayaan pengurusan berpandu platform, atau membina alat dan proses baharu. Pada masa yang sama, dasar API dan kaedah pengambilan data di setiap platform juga tidak selaras, iaitu seperti "membina semula sistem dari awal."

Pihak berkuasa masih mempunyai risiko, dan mana-mana platform boleh tiba-tiba mengubah peraturan seperti X. Namun, pelan penggunaan pelbagai platform sekurang-kurangnya dapat mengurangkan risiko pada satu titik sahaja. Ini juga merupakan arah yang masih mempunyai "ruang skalabiliti" untuk projek yang lebih besar.

Dalam mod MNK Web2, nilai jenama KOL itu sendiri menentukan nilai komersial; manakala dalam Web3, kesan ini malah lebih ekstrem. Naratif akan menggerakkan aliran kewangan, pengaruh pemimpin pendapat diperbesar sehingga boleh secara langsung mempengaruhi harga kripto, satu komen sahaja boleh membangkitkan kitaran.

Beberapa projek InfoFi yang berjaya sebenarnya telah membentuk kumpulan KOL yang aktif dan konsisten tinggi. KOL-KOL ini bukanlah diperoleh dari luar secara sementara, tetapi berkembang secara beransur-ansur dalam platform melalui keterlibatan selama beberapa bulan. Berbanding dengan MCN Web2 yang bergantung pada "menyelongkar orang baru" secara berterusan, InfoFi lebih mungkin dapat mengekalkan KOL sedia ada ini, dan menukar kelebihan platform kepada pengurusan dan penghantaran berpandu data.

Yang disebut sebagai "MCN-ifikasi" bermaksud hubungan kerjasama akan berubah daripada longgar "sukarela" kepada kontrak rasmi dan pengikatan. Dengan data dan rangkaian hubungan yang dikumpulkan dalam jangka panjang, platform juga akan mempunyai keupayaan tawar-menawar yang lebih kuat terhadap ekosistem Web3, dan lebih mudah mendapatkan keadaan kerjasama dan kedudukan sumber yang lebih baik.

Namun, jalan ini menuntut keperluan yang lebih tinggi untuk projek InfoFi: sistem pengurusan yang memadai diperlukan, dan "data" akan menjadi aset inti. Jika platform boleh menggunakan data untuk memandu irama pengeluaran KOL, arah kandungan dan kesan penukaran, serta menyediakan strategi GTM (pendekatan pasaran) yang lebih profesional dan berbentuk data kepada pihak projek, mod ini mungkin membentuk benteng kompetitif yang lebih jangka panjang.

InfoFi 2.0

Kemerosotan InfoFi meninggalkan dua pelajaran penting kepada seluruh ekosistem Web3.

Pertama, adalah ironi perkhidmatan tanpa pusat: banyak projek Web3 sebenarnya sangat bergantung kepada platform berpusat X, dan satu keputusan daripada X sahaja sudah memadai untuk membuatkan seluruh sistem runtuh.

Kedua, had kepada reka bentuk insentif: mekanisme ganjaran memang berjaya menarik ramai peserta, tetapi pihak platform tidak mempunyai kaedah kawalan kualiti yang berkesan, lalu kandungan sampah dan tingkah laku manipulasi data berkembang dengan cepat, dan ini juga memberi alasan yang mencukupi kepada X untuk campur tangan dan membanterasnya.

Sumber: X (@nikitabier)

Adakah ini bermaksud InfoFi telah berakhir?

Tidak sepenuhnya. Sesetengah projek yang benar-benar mencapai kecocokan pasaran (PMF) mungkin masih boleh terus hidup dengan menukar bentuknya, seperti memperluaskan ke pelbagai platform, menjalankan aktiviti pemasangan yang lebih terpilih, atau dinaik taraf kepada model pengurusan KOL MCN.

Tetapi InfoFi 2.0 akan jauh lebih kecil, lebih terkawal, dan menitikberatkan kualiti kandungan. Ia akan bergerak dari bentuk platform yang terbuka, tanpa kebenaran, dan mengejar skala, ke arah rangkaian kerjasama yang telah disaring, lebih menyerupai platform pemasaran terkumpul, yang menggabungkan pendekatan GTM setempat dan komponen seperti iklan luar talian untuk membentuk sistem operasi yang lebih lengkap.

Namun, isu-isu asas masih wujud.

Joel Mun dari Tiger Research House menunjukkan bahawa sekiranya mekanisme ganjaran diperkenalkan, peserta pasti akan cuba mencari cara untuk "menipu" atau mendapat keuntungan secara tidak sah, yang menyebabkan struktur ganjaran yang adil hampir mustahil untuk direka. Perilaku ini akan terus menurunkan kualiti kandungan, membentuk kitaran maklum balas negatif, dan pada akhirnya akan menjejaskan platform itu sendiri - ini juga merupakan cabaran utama yang mesti dihadapi oleh projek InfoFi.

David pula mengemukakan soalan yang lebih mendalam. Beliau berpendapat, nilai token InfoFi lebih banyak bergantung kepada "stake airdrop" dan "keyakinan naratif" berbanding prestasi sebenar platform. Namun, dua faktor ini kini telah kehilangan makna sebenar, jadi isu ini terus dibangkitkan: mengapa pelabur masih mahu membeli token InfoFi?

Jika InfoFi 2.0 mahu terus kekal, ia mesti memberi jawapan yang jelas kepada soalan-soalan ini. Satu projek yang tidak berkaitan dengan pemegang token akhirnya akan sukar benar-benar mencapai keberterusan.

[Pautan asal[Salinan hak c

Klik untuk mengetahui BlockBeats dan jawatan kosong yang ditawarkan

Sertai komuniti rasmi Ludi BlockBeats:

Telegram Kumpulan Langganan:https://t.me/theblockbeats

Kumpulan Telegram:https://t.me/BlockBeats_App

Akaun rasmi Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia