Lengan dasar bursa kripto telah mengemukakan risalah amicus yang menyokong regulator dalam pertikaian mengenai pengawasan niaga hadapan abadi.
Pusat Dasar Hyperliquid telah memasuki pertikaian mahkamah persekutuan antara CME Group dan Commodity Futures Trading Commission. Organisasi tersebut mengemukakan brief amicus pada 9 September, menurut laporan daripada CoinGape, The Block dan crypto.news. Brief tersebut meminta mahkamah untuk membatalkan tuntutan CME terhadap CFTC.
CME Group mengendalikan bursa niaga hadapan yang paling besar dan diatur di Amerika Syarikat. Perniagaannya secara sejarah berpusat pada kontrak dengan tarikh tamat tempoh tetap. Niaga hadapan abadi berfungsi secara berbeza. Ia tidak mempunyai tarikh tamat tempoh dan sebaliknya menggunakan pembayaran pendanaan berkala untuk mengekalkan harga tetap berdasarkan aset asas. Struktur ini telah menjadi format dagangan utama di seluruh pasaran derivatif kripto dalam beberapa tahun terakhir.
Perselisihan tersebut dilaporkan berkaitan dengan bagaimana CFTC memperlakukan kontrak gaya abadi dalam kerangka peraturannya. Gugatan CME menantang pendekatan agensi tersebut, menurut liputan The Block terhadap pengajuan tersebut. Ringkasan Pusat Kebijakan Hyperliquid mengambil sisi yang bertentangan, menyokong kedudukan CFTC dan meminta mahkamah untuk menolak tuntutan CME sepenuhnya.
crypto.news melaporkan bahawa brief tersebut mengenal pasti dua kelemahan spesifik dalam hujah undang-undang CME. Liputan tersebut tidak menerangkan isi setiap kelemahan. Yang jelas daripada pelaporan ialah pusat dasar tersebut membentuk kes CME sebagai tidak mencukupi dari segi undang-undang pada lebih daripada satu aspek, bukan hanya berdasarkan satu kecacatan sahaja.
Pusat Dasar Hyperliquid mewakili kepentingan Hyperliquid, sebuah bursa terdesentralisasi yang telah menjadi salah satu tempat terbesar untuk dagangan niaga hadapan abadi di pasaran kripto. Keputusannya untuk menyuarakan pendapat menandakan bahawa kesudahan perselisihan CME-CFTC membawa kesan langsung kepada platform dagangan asli kripto, bukan sahaja kepada dua pihak yang disebutkan.
Surat amicus membenarkan pihak luar untuk menyampaikan hujah kepada mahkamah tanpa menjadi pihak litigasi rasmi. Penghantaran surat ini tidak menjamin pengaruh terhadap keputusan, tetapi ia meletakkan kedudukan organisasi tersebut dalam rekod awam. Dalam kes ini, ia menunjukkan bahawa bahagian dasar platform derivatif kripto melihat cukup banyak yang dipertaruhkan untuk campur tangan dalam pertikaian mengenai bagaimana raksasa bursa tradisional dan regulator federalnya mentakrifkan peraturan untuk kontrak kekal.
Kesan Pasaran
Keputusan dalam kes ini boleh membentuk cara kontrak kekal hadapan diatur di kedua-dua pasaran derivatif tradisional dan kripto di Amerika Syarikat. Jika mahkamah mengesahkan pendekatan semasa CFTC, platform berasaskan kripto yang menawarkan kontrak kekal mungkin menghadapi latar regulasi yang lebih stabil. Jika cabaran CME berjaya, lingkungan kuasa CFTC atas produk-produk ini mungkin menghadapi pemeriksaan semula.
Kes ini juga menonjolkan ketegangan persaingan antara bursa niaga hadapan lama dan tempat derivatif kripto. CME telah membina perniagaannya berdasarkan kontrak berdasarkan tarikh tamat, manakala platform seperti Hyperliquid telah berkembang sekitar struktur abadi yang disukai oleh pedagang kripto. Hasil peraturan di sini boleh mempengaruhi format mana yang akan mendapat pengambilan institusi yang lebih lanjut dalam tahun-tahun akan datang.
Pengajuan ini menekankan sejauh mana platform derivatif kripto kini terlibat dalam litigasi peraturan AS yang dahulunya hanya melibatkan bursa dan agensi tradisional. Keputusan mahkamah akhir mengenai tuntutan CME, dan bagaimana ia memperlakukan hujah Pusat Dasar Hyperliquid, akan dipantau dengan teliti di kedua-dua pasaran kewangan tradisional dan kripto.
Soalan Lazim
Apa itu Pusat Dasar Hyperliquid?
Ia adalah badan penggalakan dasar yang dikaitkan dengan Hyperliquid, sebuah bursa terdesentralisasi yang dikenal kerana dagangan niaga hadapan abadi, yang berurusan dengan regulator dan mahkamah mengenai isu-isu yang mempengaruhi industri derivatif kripto.
Apa itu tuntutan undang-undang CME terhadap CFTC?
Laporan menunjukkan kes ini berkaitan dengan bagaimana CFTC mengawal selia kontrak niaga hadapan abadi, yang tidak mempunyai tarikh tamat tempoh tetap, berbeza dengan produk niaga hadapan tradisional yang telah lama ditawarkan oleh CME.
Apa itu brief amicus dan mengapa ia penting di sini?
Surat amicus membenarkan pihak luar mengemukakan hujahan kepada mahkamah tanpa menjadi pihak rasmi dalam kes tersebut, membolehkan Pusat Dasar Hyperliquid memperjuangkan penolakan tuntutan CME dan menyokong kedudukan CFTC.
Apakah kelemahan yang dikenal pasti dalam kes CME?
crypto.news melaporkan petikan singkat itu menyebut dua kelemahan dalam hujah undang-undang CME, walaupun sifat spesifik kelemahan-kelemahan tersebut tidak diterangkan dalam liputan yang tersedia.