Akta KELARASAN memperkenalkan rangka kerja penguatkuasaan untuk menyesuaikan pemerintahan SEC dan CFTC, menentukan semula pengkelasan aset dan memastikan keselamatan kepentingan pelabur.
Pada 13 Jan., Kumpulan Komen Perbankan Senat Amerika Syarikat memperakukan teks penuh Akta Kejelasan Pasaran Aset Digital (CLARITY) yang dinantikan dengan jelas sebelum markup yang dijangka minggu ini.
Rangka 278 muka surat itu membuang strategi memilih pemenang secara token demi token. Sebaliknya, ia membina sistem "laluan" yang menyeluruh yang menetapkan yurisdiksi berdasarkan kitar hayat berfungsi aset digital.
Dalam berkaitan dengan undang-undang tersebut, Tim Scott, yang merupakan Presiden Jawatankuasa Perbankan Senat berkata:
“[Akta ini] memberi perlindungan dan keyakinan yang layak diperoleh rakyat Amerika. Pelabur dan inovator tidak boleh menunggu selamanya sementara Washington tidak bergerak, dan penjenayah memperoleh keuntungan daripada sistem. Akta ini menempatkan kepentingan rakyat biasa diutamakan, menindas penjenayah dan musuh asing, dan memastikan masa depan kewangan berada di sini di Amerika Syarikat.”
Pelan ini tiba pada saat yang kritikal bagi industri.
Matt Hougan, Chief Investment Officer di Bitwise, menggambarkan perundangan itu sebagai "Punxsutawney Phil musim sejuk kripto ini," dengan menyebut jika bill itu diluluskan dan ditandatangani menjadi undang-undang, pasaran mungkin "menuju ke rekod tertinggi baru."
Secara jelas, penjudi kripto di pasaran jangkaan kelihatan optimis, dengan pengguna Polymarket kini menetapkan Akta KEBIJAKSANAAN 80% kebarangkalian untuk ditandatangani sebagai undang-undang tahun ini.
Namun, jam sedang berbunyi, kerana Ahli Senat mempunyai jendela 48 jam yang ketat untuk mencadangkan pindaan kepada teks tersebut.
KDN vs MKS
Inti rancangan tersebut menciptakan jambatan undang-undang antara dua pemerintah pasaran utama AS, termasuk Suruhanjaya Sekuriti dan Pertukaran (SEC) dan Suruhanjaya Perdagangan Hadapan Komoditi (CFTC).
Akta Kecermatan membangkitkan semula dan memperkukuhkan perbezaan dasar yang sering diperdebatkan dalam bulatan undang-undang: token-token yang dijual dengan janji penganjuran mungkin bermula nampak seperti sekuriti tetapi boleh berkembang menjadi aset rangkaian seperti komoditi apabila kawalan tersebar.
Untuk memperakukan ini, bill tersebut mentakrifkan "harta sampingan". Kategori ini merangkumi token rangkaian yang nilai bergantung kepada usaha "wirausaha atau pengurusan" oleh pengasas atau "orang berkaitan".
Akta tersebut memerintahkan SEC untuk menentukan dengan jelas bagaimana konsep-konsep tersebut diterapkan melalui pembentukan peraturan, secara berkesan memberi agensi itu pengawasan permulaan terhadap projek-projek kripto.
Sekali sekeping token jatuh ke dalam lorong ini, rancangan mengundurkan diri secara besar-besaran ke arah sistem pendedahan yang dipimpin oleh SEC yang meniru piawaian kewangan awam.
Senarai pengesahan yang diperlukan adalah luas dan sengaja "seperti syarikat awam." Ia memaksa penerbit menyediakan kenyataan kewangan yang mesti disemak atau diperiksa, bergantung kepada saiz peningkatan.
Ia juga memerlukan butiran pemilikan, rekod transaksi pihak berkaitan, pengagihan token, audit kod, dan tokenomics. Selain itu, penerbit mesti menyediakan data pasaran seperti harga purata dan maksimum/minimum.
Namun, bill ini menyediakan handoff yang jelas dengan berulang kali menetapkan definisi "komoditi digital" kepada Akta Komoditi.
Ia memperlakukan CFTC sebagai pemerintah pihak lawan yang berkaitan untuk infrastruktur pasaran, memerlukan SEC untuk memberi tahu agen sebaya tersebut tentang sijil-sijil tertentu.
Secara ringkas, SEC mengawal selia soalan-soalan "promoter" (pendedahan, anti-ketipuan, dan pembiayaan). Di sisi yang lain, CFTC mengawasi tempat-tempat perdagangan dan pihak pertengahan yang menangani aset-aset tersebut sekiranya diperdagangkan sebagai komoditi.
Rangka kerja ini juga memaksa syarikat kewangan sendiri mematuhi peraturan perlindungan pelabur yang ketat.
Rangka undang-undang itu menyatakan bahawa Regulation Best Interest adalah berkaitan dengan cadangan broker-Dealer yang melibatkan komoditi digital dan bahawa kewajipan fidusiai penasihat pelaburan berkembang kepada nasihat berkaitan aset-aset ini.
Ini memastikan bahawa walaupun Bitcoin dan Ethereum adalah komoditi, broker yang menjualnya kepada pelabur runcit tidak mendapat kebebasan perundangan berkaitan kesesuaian dan konflik kepentingan.
Laluan pantas ETF dan kejelasan pendahuluan
Bagi peserta pasaran yang memegang aset utama, kesan terdekat yang paling ketara datang daripada pengecualian khusus yang berkaitan dengan produk diperdagangkan bursa (ETPs).
Teks itu menyatakan token rangkaian bukanlah aset sampingan jika unitnya telah menjadi aset utama produk yang diperdagangkan di bursa yang disenaraikan di bawah bursa sekuriti kebangsaan yang direkodkan pada 1 Januari 2026.
Pengecualian ini berfungsi sebagai jalan masuk ke status komoditi, mengelakkan tahun-tahun keselenggaraan dan perdebatan SEC mengenai pendekentralan. Secara praktiknya, klausa "pengawasan ETF" ini menangkap Bitcoin dan Ethereum, berdasarkan tapak kaki yang telah ditetapkan.
Ini bermakna aset digital seperti XRP, Solana, Litecoin, Hedera, Dogecoin, dan Chainlink yang telah mencapai status ini akan diperlakukan sama seperti BTC dan ETH.
Di luar pengkelasan aset, dokumen cadangan itu menawarkan bantuan yang signifikan kepada ekosistem Ethereum berkaitan staking.
Rangkuman mengatasi kebimbangan yang masih ada bahawa ganjaran staking boleh diklasifikasikan sebagai pendapatan sekuriti dengan menetapkannya sebagai "kemesteraan percuma."
Bill ini secara eksplisit merangkumi pelbagai laluan penempuhan dalam definisi ini, merangkumi penempuhan sendiri, penempuhan sendiri dengan pihak ketiga, dan malah struktur penempuhan cecair.
Ini terutamanya layak diperhatikan, mengingatkan SEC sebelum ini telah memfailkan tindakan undang-undang terhadap syarikat seperti Kraken atas aktiviti staking mereka.
Secara kritikal, teks ini menubuhkan anggapan bahawa pengedaran percuma bukanlah, dengan sendirinya, tawaran atau jualan sekuriti.
Bahasa mengenai "self-custodial dengan pihak ketiga" adalah tepat, dengan menandakan bahawa ia digunakan di mana operator pihak ketiga tidak mempertahankan kewangan atau kawalan terhadap token yang disertainya.
Ini menciptakan lorong keselamatan yang disesuaikan untuk reka bentuk staking bukan custodial dan cecair, walaupun ia membiarkan staking pertukaran custodial terbuka kepada pengawasan kewangan yang diteruskan.
Kadar pulangan stablecoin
Undang-undang itu juga memasukkan "perlawanan crypto tetap" secara langsung ke dalam pakej struktur pasaran.
Bahagian 404 Akta Kecermatan nampaknya memberi kemenangan kepada sektor perbankan mengenai instrumen yang memberi hasil. Teks terkini melarang syarikat daripada membayar faedah atau hasil secara eksklusif untuk memegang satu stablecoin pembayaran.
Namun, pakar undang-undang mencatat satu perbezaan penting dalam cara bill membina ekonomi hasil.
Bill Hughes, seorang peguam di Consensys, menyedari bahawa CLARITY sengaja membenarkan stablecoin digunakan untuk mendapatkan pulangan, tetapi ia memetakan garis undang-undang yang jelas antara "stablecoin" dan "produk pulangan."
Bill itu mengadopsi definisi "payment stablecoin" dari Akta GENIUS, memerlukan koin-koin tersebut untuk sepenuhnya disokong, boleh ditukarkan pada kadar yang sama, dan digunakan untuk penyelesaian, tanpa memberi pemegang mana-mana hak untuk faedah atau keuntungan daripada penerbit.
Ini memastikan token seperti USDC tidak boleh membayar yield hanya dengan memegangnya, yang akan mengklasifikasikannya sebagai sekuriti atau produk perbankan hantu yang haram.
Namun, Tajuk IV merangkumi satu bahagian mengenai "memelihara ganjaran untuk pemegang stablecoin."
Ini membolehkan pengguna mendapat hasil dengan menggunakan stablecoin dalam sistem-sistem lain, seperti protokol pinjaman DeFi, pasaran wang on-chain, atau akaun faedah yang dikuasai pihak ketiga.
Di bawah rangka ini, stablecoin tetap menjadi alat pembayaran, manakala "wrapper" atau produk yang menghasilkan hasil menjadi entiti kewangan yang diawasi (sama ada sebagai sekuriti, kolam komoditi, atau produk perbankan).
Arsitek ini secara berkesan menghalang penguat kuasa daripada mengkelaskan stablecoin sebagai sekuriti hanya kerana ia boleh digunakan untuk mendapat faedah. Oleh itu, ia memelihara kelayakkan ekonomi hasil DeFi di atas "token pembayaran yang membosankan".
Sekatan keselamatan DeFi
Rangka baru juga menangani isu yang membangkitkan kontroversi mengenai antara muka kewangan terpencar (DeFi).
Hughes menunjukkan bahawa bill ini bergerak menjauhi perdebatan yang sederhana "dompet berlawan laman web" dan sebaliknya menubuhkan "uji kawalan" untuk menentukan tanggungjawab perundangan.
Menurut teks, antara muka web secara undang-undang dianggap sebagai perisian sahaja (dan oleh itu tidak tertakluk kepada pendaftaran broker-dealer) jika ia tidak memegang dana pengguna, mengawal kunci peribadi, atau mempunyai kuasa untuk menghalang atau menetapkan semula transaksi.
Ini menciptakan kawasan selamat undang-undang untuk platform bukan penjaga seperti Uniswap, 1inch, dan antara muka UI tukar MetaMask. Ia mengklasifikasikan mereka sebagai penerbit perisian bukan pihak pertengahan kewangan.
Sebaliknya, bill itu memperakukan secara ketat mana-mana operator yang mempunyai kawalan.
Jika sebuah laman web boleh memindahkan dana tanpa tandatangan pengguna, perdagangan bercampur, atau memproses pesanan melalui cecairan eksklusif, ia diklasifikasikan sebagai broker atau bursa.
Masalah yang belum selesai masih ada
Walaupun ada optimisme daripada sesetengah pihak, pengeluaran bill itu telah membangkitkan "perlombaan gila" di kalangan pakar undang-undang untuk mengenal pasti kelemahan kritikal sebelum jendela 48-jam untuk pembetulan ditutup.
Jake Chervinsky, Pegawai Undang-undang Utama di Variant Fund, menyebutkan bahawa para pemeteri dan pakar dasar sedang berlumba untuk menangani apa yang diterangkannya sebagai "banyak" isu kritikal sebelum tarikh markup.
Menurutnya:
"Ramai perkara telah berubah sejak daripada rancangan yang dikeluarkan pada bulan September, dan syaitan berada di dalam butiran. Pindaan adalah pada pukul 5 petang waktu pantai timur, jadi ini adalah keadaan yang sibuk hari ini mengenal pasti isu-isu kritikal untuk dibaiki dalam markup. Malangnya, terdapat banyak perkara."
Sementara itu, sesetengah kritikus juga berhujah bahawa bill ini memperkenalkan ancaman wujud kepada kesendirian dan pendesentralan.
Aaron Day, seorang calon Senat bebas, menggambarkan keperluan pemerhatian perdagangan wajib itu sebagai mengambil halaman daripada "NSA playbook."
Day menekankan peruntukan untuk "pendaftaran universal" yang akan memerlukan pertukaran, broker, dan malah "orang berkaitan" untuk mendaftar, secara berkesan memadamkan konsep penglibatan tanpa nama. Dia juga menunjukkan kepada mandat untuk "penjaga pemerintah", berhujah bahawa penjagaan sendiri untuk aktiviti yang diawasi secara berkesan menjadi haram.
Dia berkata:
"BlackRock dan Wall Street mendapat akses jalan masuk yang jelas manakala DeFi pula dikekang di dalam buaian. SEC dan CFTC mendapat empayar yang diperluaskan dan aliran pendapatan yang segar. Anda diperhatikan. Dikesan. Dikawal."
Di luar kebimbangan privasi, laporan menunjukkan industri menghadapi dua halangan dasar khusus dalam rancangan terkini.
Pemegang kripto Sander Lutz melaporkan bahawa bahasa mengenai pulangan kestabilan kripto telah memeningkan kedua-dua pihak bank dan penganut kripto.
Sementara bank kelihatan telah memperoleh larangan faedah untuk memegang stablecoin, liang-liang berkaitan "ganjaran aktiviti" dan program kesetiaan masih kabur.
Lutz juga mencatatkan bahawa penambahan kumpulan senator perbankan mengenai "bahagian mengejutkan mengenai DeFi mengejutkan para peguam perindustrian."
Menurutnya, definisi baharu seksyen ini boleh menjeratkan protokol bersepadu ke dalam rangka kerja kawal selia yang ketat.
Undi Akta Kebenaran akan datang
Sebagaimana Jawatankuasa Kewangan Senat bergerak menuju kepada tanda markup Akta Kepelbagaian, landskap politik tetap cair.
Walaupun bill itu telah diluluskan oleh Dewan tahun lepas, kepentingan sektor perbankan, seperti kawalan terhadap dompet terpampang sendiri atau larangan terhadap CBDC, tetap menjadi titik tumpuan bagi para pemerunding.
Dengan teks gantian Senat kini secara berkesan menetapkan semula syarat-syarat keterlibatan, industri sedang memerhatikan sama ada bill ini akan akhirnya memberi isyarat musim bunga awal untuk pengawasan kripto AS.
Namun, Lutz mencatatkan bahawa geseran semasa telah membawa kepada pandangan yang semakin gelap di kalangan sesetengah pihak dalaman.
Beliau melaporkan bahawa sumber perindustrian yang tidak dinyatakan menggambarkan peluang semasa bill itu sebagai "NGMI" (tidak akan sampai ke sana).
Menurutnya, sumber yang dirujuk bukan sahaja menyebut perbezaan struktur tetapi juga konflik yang berterusan antara Demokrat di Senat dan Istana Putih mengenai etika dan konflik kepentingan.