Pasar ramalan mempunyai kerentanan yang diketahui: apa yang berlaku apabila orang yang dirujuk dalam kontrak itu juga secara kebetulan memperdagangkannya? George Santos menjawab soal itu dengan cara yang paling George Santos boleh dibayangkan.
Santos, bekas ahli kongres Republik dari New York yang tempoh khidmatnya berakhir dengan pengusiran akibat serangkaian tuduhan penipuan dan pemalsuan, dilaporkan telah berdagang bertentangan dengan niatnya sendiri untuk hadir ke ucapan Presiden Donald Trump mengenai Keadaan Union. Beliau telah menyatakan secara awam bahawa beliau merancang untuk hadir. Pasaran percaya kepadanya. Kemudian, beliau tidak hadir ke acara tersebut, menyalahkan kelewatan di lapangan terbang, dan mendapat keuntungan lebih daripada $17,500.
Bagaimana perdagangan berfungsi
Kalshi, sebuah platform pasaran ramalan yang diatur oleh Commodity Futures Trading Commission, mencantumkan kontrak mengenai sama ada Santos akan hadir ke State of the Union. Pernyataan awamnya bahawa beliau berniat untuk hadir mendorong kebarangkalian tersirat kehadiran kepada kira-kira 75%.
Dalam istilah mudah: pasaran menganggap ada peluang tiga daripada empat bahawa beliau akan melangkah masuk. Santos, yang jelasnya mempunyai maklumat yang lebih baik mengenai jadwalnya sendiri berbanding pasaran, mengambil sisi bertentangan dalam pertaruhan itu.
Apabila dia gagal muncul, dengan alasan penundaan di lapangan terbang disebabkan cuaca, kontrak diselesaikan bertentangan dengan kehadiran dan Santos menerima pembayaran. Peguamnya kemudian berhujah bahawa tiada niat untuk menipu, menjadikannya sebagai kes perubahan rancangan perjalanan berbanding manipulasi sengaja.
Sistem pengawasan Kalshi membacanya secara berbeza. Platfom tersebut menandai perbezaan antara pernyataan awam Santos dan tingkah laku perdagangannya, membekukan akaunnya, dan merujuk perkara tersebut kepada CFTC dan Jabatan Kehakiman pada awal Jun 2026.
Penyelesaian CFTC
Pada 31 Julai 2026, CFTC mengumumkan penyelesaian dengan Santos. Beliau bersetuju membayar $35,000, jumlah yang merangkumi kehilangan keuntungan perdagangannya, dan menerima larangan selama tiga tahun daripada menyertai pasaran ramalan. Beliau tidak mengaku bersalah.
Kes ini merupakan contoh yang teratur mengenai apa yang dipanggil regulator sebagai “perdagangan berasaskan maklumat” dalam bentuknya yang paling literal. Santos tidak bekerja berdasarkan dokumen bocor atau petua dalaman. Beliau adalah maklumat itu sendiri. Beliau tahu sama ada beliau merancang untuk naik kapal terbang, tetapi pasaran tidak tahu.
Mengapa ini penting melebihi punchline yang jelas
Pasar ramalan memperoleh nilai mereka dari pengumpulan maklumat yang tersebar ke dalam harga. Mekanisme ini gagal apabila subjek kontrak boleh berdagang berdasarkan maklumat yang, oleh definisi, tidak tersedia kepada orang lain. Ia kurang seperti perdagangan dalaman dalam erti kata tradisional dan lebih seperti petinju yang bertaruh melawan dirinya sendiri. Kelebihan maklumat bukanlah dicuri. Ia adalah melekat.
Keputusan Kalshi untuk menyenaraikan kontrak mengenai kehadiran Santos mencipta eksposur tepat seperti ini. Samada beliau akan hadir atau tidak hanya diketahui oleh Santos dan mungkin agen perjalanan beliau. Setiap peserta pasaran lain pada dasarnya menebak. Kebarangkalian tersirat 75% mencerminkan pembacaan terbaik pasaran terhadap pernyataan awamnya, yang Santos mempunyai insentif penuh untuk membesar-besarkan jika beliau bercadang untuk berdagang di sisi lain.
Soalan yang lebih sukar ialah sama ada platform seharusnya mencantumkan kontrak di mana subjeknya juga merupakan peserta yang mungkin dalam pasaran. Pasaran kewangan tradisional mempunyai sistem pengungkapan yang luas mengenai perkara ini. Seorang CEO yang memperdagangkan saham syarikatnya sendiri memicu keperluan pelaporan tertentu di bawah undang-undang sekuriti. Pasaran ramalan, yang masih relatif muda sebagai kelas aset yang diatur, sedang menghasilkan kerangka setara secara semasa.
Kesediaan CFTC untuk mengejar dan menyelesaikan kes ini, walaupun untuk jumlah dolar yang relatif kecil, menandakan bahawa agensi tersebut menganggap perdagangan rujukan diri sebagai keutamaan penegakan. Untuk platform yang mempertimbangkan kontrak serupa, sama ada mengenai politikus, atlet, atau tokoh awam yang mungkin secara masuk akal memperdagangkannya, penyelesaian Santos berfungsi sebagai tolok ukur pematuhan. Sistem pengawasan perlu menandakan apabila subjek kontrak juga merupakan pemegang akaun.