AI mengubah tindakan "menyerahkan data" daripada proses pasif, dicuri, dan tidak disukai menjadi tindakan aktif, bermotif segera, dan bersifat sosial dalam kehidupan harian.

Penulis artikel, sumber: 0x9999in1, ME News

TL;DR

• Lima tahun lalu, orang marah kerana apl mencuri buku alamat dan bocorkan nombor telefon; kini mereka secara aktif memberikan kad pengenalan, resume, dan rekod perubatan kepada AI, dengan emosi yang tenang secara menakutkan.
• Tingkat kepercayaan privasi memang meningkat, tetapi intinya bukan "tidak peduli", melainkan sebuah pengiraan kos dan faedah—balikan segera yang diberikan oleh AI terlalu besar, sehingga pengguna bersedia berpura-pura tidak melihat risikonya.
• Tiga kekuatan utama yang mendorong perubahan ini: bentuk interaksi berubah (kepercayaan berbentuk dialog), kelajuan maklum balas berubah (kepuasan dalam saat), dan alternatif hilang (tidak guna, keluar).
• Pengawasan tidak mengikuti peralihan psikologi kolektif ini. Selepas Peraturan Sementara China mengenai Perkhidmatan Kecerdasan Buatan Generatif dan AI Act EU dilaksanakan, ketepatan pelaksanaan masih kasar.
• Bahaya sebenarnya bukanlah "Saya tahu saya sedang menyerahkan privasi saya", tetapi "Saya sama sekali tidak tahu apa yang telah saya serahkan" — di era AI multimodal, ketepatan pengumpulan data telah jauh melampaui kesedaran pengguna.
• Peningkatan tahap kepercayaan privasi adalah proses progresif, bersyarat, dan boleh balik, bukan jurang satu hala.

Lima tahun lalu: Kemarahan adalah piawai

Pada masa antara 2019 hingga 2021, berita privasi adalah seperti ini—



Sebuah aplikasi sosial terkemuka dilaporkan oleh Kementerian Industri dan Teknologi Informasi kerana sering membaca album pengguna di latar belakang. Sebuah platform pesan makanan dikecam kerana menggunakan data besar untuk menetapkan harga berbeza berdasarkan model telefon—pengguna iPhone melihat kos penghantaran 2 yuan lebih tinggi berbanding pengguna Android. Sebuah platform maklumat properti menjual nombor telefon pendaftar secara besar-besaran kepada ejen, dan pengguna yang baru mengisi borang pertanyaan perumahan menerima lima panggilan penjual dari kawasan berbeza dalam masa tiga minit.

Reaksi舆论 pada masa itu? Meledak. Trending di Weibo mencapai ratusan juta pembaca. CCTV 315 menyebut secara langsung. Kementerian Industri dan Teknologi Informasi mengeluarkan pemberitahuan penarikan dan perbaikan berulang-ulang. Orang-orang mengkritik dengan sangat spesifik di kolom komentar: "Mengapa kamu membaca clipboard saya?""Saya hanya mengunduh aplikasi cuaca, kenapa kamu meminta izin buku telepon saya?"

Kemarahan adalah nyata. Ketidakpercayaan juga nyata.

Undang-undang Perlindungan Maklumat Peribadi tahun 2021 secara rasmi dilaksanakan, yang merupakan hasil institusional daripada emosi kolektif pada zaman itu.

Melihat ke belakang, itu adalah zaman di mana orang-orang memiliki "kesedaran wilayah yang sederhana" terhadap privasi—nombor telefon saya adalah milik saya, alamat saya adalah milik saya, rekod perbelanjaan saya adalah milik saya. Anda mencuri, saya akan memaki. Logiknya mudah, sikapnya jelas.

Sekarang: Memberi makan adalah rutin

Lompat ke tahun 2025, 2026.

Buka DouBao, tampal resume yang mengandungi nama sebenar, pengalaman pendidikan, dan pengalaman kerja: "Tolong semak semula, untuk melamar syarikat asing."

Buka ChatGPT, muat naik gambar kad pengenalan: "Tolong ubah ini menjadi salinan skan berkualiti tinggi, bahagian depan dan belakang dipisahkan."

Buka Kimi, masukkan laporan pemeriksaan kesihatan: "Tolong terangkan kepada saya, indikator mana yang bermasalah?"

Buka Grok, tampal satu rakaman perbualan dengan bekas pasangan: "Tolong analisis apa maksudnya."

Tunggu sebentar. Fikirkan tindakan-tindakan ini.

Lima tahun lalu, satu aplikasi membaca buku alamat anda secara sembunyi-sembunyi, dan anda ingin melaporkannya. Sekarang, anda secara aktif memberikan kad pengenalan, resume, rekod perubatan, privasi emosi, dan bahkan data kewangan anda kepada model AI yang anda tidak faham struktur belakangnya.

Dan apakah emosi anda ketika anda melakukan perkara-perkara ini?

Bukan tegang. Bukan ragu-ragu. Tapi menanti. "Cepat beri saya hasilnya."

Inilah perubahan. Perubahan yang besar dan struktural.

Mengapa ini berlaku? Bukan orang menjadi bodoh

Tolak penjelasan malas terlebih dahulu: manusia menjadi tidak peka.

Tidak betul. Pada akhir 2024, Clearview AI dikenakan denda berat di Eropah, dan komen di bawah berita berkaitan masih penuh kemarahan. Pada awal 2025, sebuah model besar tempatan didedahkan telah menggunakan data perbualan pengguna untuk latihan tanpa memberitahu secara jelas, dan tindak balas di media sosial cepat berlaku; syarikat tersebut mengeluarkan penyataan permintaan maaf dalam masa dua hari.

Orang-orang tidak benar-benar acuh terhadap privasi. Mereka hanya menghitung semula dalam kerangka baru.

Pengumpulan data sebelum ini dilakukan "tanpa pengetahuan anda". Aplikasi menghantar buku alamat secara senyap di latar belakang, tindakan ini tidak anda lihat, tidak anda ketahui, dan tidak anda terlibat. Selepas ditemui, secara semula jadi ia dirasakan sebagai pelanggaran.

Tetapi AI berbeza. Anda berbual dengannya. Ia membalas anda. Ia memanggil anda "sayang" atau dengan sopan berkata, "Baik, saya akan membantu anda menangani ini." Ini adalah perbualan. Perbualan secara semula jadi membina kepercayaan.

Dalam psikologi, terdapat konsep yang dipanggil "timbal balik pengungkapan diri" — apabila anda merasa pihak lain sedang merespon anda, anda cenderung mengungkapkan lebih banyak. AI mensimulasikan mekanisme ini dengan sempurna, walaupun pihak yang "merespon" sebenarnya bukan manusia.

Anda menganggap anda bekerjasama dengan seorang pembantu. Sebenarnya anda membuka diri kepada sebuah pangkalan data. Tetapi kerana pengalaman seperti "perbualan", kesedaran menjadi longgar.

Pola kebocoran privasi sebelum ini adalah seperti ini: anda memberikan data → terdapat industri gelap yang menjualnya semula → akhirnya anda menerima panggilan mengganggu. Terdapat jangka masa antara pemberian dan hukuman, dan hampir tiada hubungan positif antara pemberian dan balasan. Oleh itu, tindakan instinktif adalah menolak.

Moda sekarang telah berbalik: anda memberikan data → AI mengembalikan resume yang cantik / gambar kad pengenalan yang telah diperbaiki / tafsiran diagnosis yang jelas dalam saat. Terdapat hampir tiada kelewatan antara usaha dan balasan, manakala risiko berpotensi ditangguhkan ke titik yang tidak tentu di masa depan.

Ini adalah "diskonto hiperbolik" klasik—manusia secara semula jadi memberi berat berlebihan kepada keuntungan pasti segera, sementara meremehkan kerugian yang tidak pasti di masa depan. AI memanfaatkan bias kognitif ini hingga ke tahap maksimum. Bukan secara sengaja, tetapi secara struktural.

Pada tahun 2026, AI sudah menjadi infrastruktur dalam kerja, pelajaran, dan kehidupan harian.

Anda tidak menggunakan AI untuk memperbaiki resume, tetapi rakan sebelah menggunakan, dan resume dia lebih halus tiga kali ganda. Anda tidak menggunakan AI untuk memproses gambar resmi, kedai foto tempatan juga menggunakan AI untuk memprosesnya sebelum menjual kepada anda—anda hanya membayar tambahan RM30 supaya orang lain mengisi data untuk anda. Anda tidak menggunakan AI untuk membantu menulis kod, dan kemajuan projek anda lebih perlahan berbanding mereka yang menggunakannya.

Apabila sebuah alat menjadi infrastruktur sosial yang "jika tidak digunakan, akan tertinggal", pilihan privasi bukan lagi sekadar preferensi peribadi, tetapi merupakan tindakan terpaksa yang dipengaruhi tekanan sosial.

Anda boleh memilih untuk tidak melakukannya. Tetapi harganya adalah nyata, segera, dan terus bertambah.

Bagaimana data

Laporan Survei Privasi Pengguna yang dikeluarkan oleh Cisco pada akhir 2024 menunjukkan: Secara global, 84% responden menyatakan peduli terhadap privasi, tetapi hanya 46% yang mengatakan mereka akan berhenti menggunakan layanan AI tertentu karena kekhawatiran privasi. Dengan kata lain, hampir separuhnya secara eksplisit mengakui: "Saya peduli, tetapi saya tidak akan berhenti menggunakannya karena alasan ini."

Data dalam negeri lebih menarik. Sebuah kajian yang dikeluarkan oleh Akademi Informasi dan Komunikasi China pada Mac 2025 menunjukkan bahawa di kalangan pengguna AI generatif, 67% pernah mengh muatkan kandungan yang mengandungi maklumat peribadi sensitif (termasuk nama, nombor dokumen, gambar, dll), tetapi hanya 23% daripada mereka yang membaca polisi privasi perkhidmatan tersebut dengan teliti.

Dua pertiga orang sedang telanjang, tiga perempat daripada mereka yang telanjang tidak tahu sejauh mana mereka telanjang.

Lihat dari segi perniagaan. Menurut satu tinjauan oleh Salesforce pada tahun 2025 mengenai penggunaan AI di tempat kerja, 28% peserta kerja di seluruh dunia mengakui pernah memasukkan data rahsia syarikat ke dalam alat AI awam tanpa kebenaran syarikat. Samsung telah mengalami kejadian pada tahun 2023 apabila jurutera melekatkan kod sumber dalaman ke dalam ChatGPT, menyebabkan kebocoran—ini bukan kepercayaan terhadap privasi, ini adalah kebutaan privasi.

Contoh: perkara-perkara yang sudah biasa kita anggap biasa

Contoh 1: Foto ID AI

Pada tahun 2024 hingga 2025, aplikasi foto identiti AI mengalami pertumbuhan pesat di China. Produk seperti Miao Ya Xiangji dan Hai Ma Ti AI Zhenxi mencapai jumlah pengguna hingga jutaan. Prosesnya sangat mudah: muat naik 15-20 gambar peribadi (termasuk muka depan, muka sisi, dan sudut berbeza), AI akan menghasilkan pelbagai foto identiti dan gambar profesional.

Bayangkan apa maksudnya—anda menyerahkan maklumat biometrik muka高清 anda, dalam pelbagai sudut dan keadaan cahaya, kepada pelayan syarikat komersial. Adakah data ini digunakan untuk latihan model? Berapa lama ia disimpan? Apakah piawaian enkripsi? Kebanyakan pengguna tidak pernah bertanya.

Pada tahun 2020, isu ini akan menjadi perbincangan hangat. Pada tahun 2025, orang menganggapnya sebagai "gaya hidup".

Kes Kedua: Resume AI dan Pencarian Pekerjaan

Pada tahun 2025 hingga 2026, penggunaan model besar untuk memperbaiki resume telah menjadi tindakan standard di kalangan pencari kerja. Satu tinjauan oleh LinkedIn pada tahun 2025 menyatakan bahawa lebih daripada separuh pencari kerja di platformnya telah menggunakan AI untuk membantu menghasilkan atau mengoptimumkan kandungan resume. Laporan Zhilian Zhaopin pada tahun 2025 juga menunjukkan trend yang serupa.

Resume ini mengandungi apa? Nama penuh, maklumat hubungan, latar belakang pendidikan, tempat kerja, pengalaman projek, dan bahkan harapan gaji. Pengguna memberikan gambaran kerjaya penuh kepada AI sekaligus. Ini lebih menyeluruh daripada pengumpulan data terstruktur mana-mana laman web pekerjaan—kerana resume bersifat naratif, mengandungi konteks, hubungan logik, dan niat peribadi.

Kes 3: Konseling Psikologi AI dan Analisis Emosi

Sejak 2025, produk-produk AI sebagai teman emosional telah meningkat pesat. Penggunaan peran berkaitan kesihatan mental di Character.ai sangat besar. Produk tempatan seperti "Xingye" dan "Zhumeng Island" juga memiliki ramai pengguna yang berbagi cerita pribadi.

Apa yang pengguna dedahkan dalam senario ini ialah keadaan emosi, butiran hubungan interpersonal, trauma psikologi, atau penilaian terhadap orang tertentu. Keharusan sensitiviti maklumat ini jauh melebihi nombor telefon dan alamat.

Pada akhir 2024, Character.ai dituduh oleh keluarga selepas seorang remaja Amerika Syarikat bunuh diri selepas berinteraksi secara mendalam dengan peranan AI. Peristiwa ini menarik perhatian pengawas, tetapi tidak menyebabkan penurunan ketara dalam jumlah pengguna produk sebegini.

Apa yang ini tunjukkan? Orang bukan tidak tahu risikonya. Tetapi keperluan emosi terlalu nyata dan terlalu mendesak, sementara alternatifnya—kaunseling psikologi secara langsung—terlalu mahal, terlalu sukar untuk membuat tempahan, dan terlalu banyak stigma sosial.

Toleransi ditingkatkan, tetapi ada batasannya

Dengan ini, penilaian saya adalah:

Ya, tahap toleransi telah meningkat. Bukan kerana orang tidak peduli, tetapi kerana era AI telah menakrif semula sempadan bagi "transaksi privasi yang boleh diterima".

Tetapi kebaikan hati ini bersyarat.

Syarat satu: Pengguna perlu merasa "Saya adalah yang aktif"

Orang boleh menerima data yang diserahkan secara aktif, tetapi tidak boleh menerima data yang dicuri. Pada tahun 2025, sebuah platform video pendek diberitakan menggunakan kebenaran mikrofon untuk mengumpul suara persekitaran tanpa pengetahuan pengguna, untuk tujuan cadangan iklan. Reaksi media? Masih marah dan hebat.

Jadi bukan "privasi tidak penting". Ia adalah "Apa yang saya berikan boleh, apa yang anda curi tidak boleh". Persepsi terhadap kuasa kendali adalah pemboleh ubah utama.

Syarat dua: Pengguna perlu mempercayai jenama

Sama-sama menghantar kad pengenalan, tetapi apabila diberikan kepada WeChat, Alipay, dan aplikasi kecil yang tidak dikenali namanya, ambang psikologi pengguna sangat berbeza. Kepercayaan di sini adalah pengatur penting. OpenAI, ByteDance, Baidu dan merek-merek besar menikmati sokongan tersirat "besar hingga boleh dipercayai" — walaupun tidak ada hubungan sebab-akibat antara "besar" dan "selamat".

Syarat ketiga: Jenis data berbeza

Pengguna masih menunjukkan peringkat kepekaan terhadap jenis data yang berbeza. Menurut data survei Institut Ruang Siber China tahun 2025, peringkat kepekaan pengguna terhadap data berikut adalah: maklumat akaun kewangan > nombor kad pengenalan > rekod perubatan > data muka > maklumat pekerjaan > preferensi minat.

Dengan kata lain, orang bersedia memberikan resume kepada AI, tetapi masih ragu-ragu untuk menghubungkan akaun bank kepada AI. Tingkat kepercayaan adalah bertingkat, bukan seragam.

Risiko sebenar: Anda tidak tahu apa yang anda serahkan

Yang paling saya risau sebenarnya bukan bahagian yang "pengguna berikan secara aktif".

Yang paling berbahaya ialah era AI multimodal, di mana dimensi pengumpulan data jauh melebihi pemahaman pengguna.

Anda menyangka anda hanya menghantar satu rakaman suara untuk AI tulis semula. Tetapi apa yang terkandung dalam rakaman itu? Kelajuan ucapan, corak berhenti, perubahan emosi, bunyi persekitaran, ciri loghat. Semuanya adalah data.

Anda menyangka anda hanya mengambil satu gambar untuk diperbaiki oleh AI. Tetapi maklumat EXIF gambar itu mengandungi koordinat GPS, model peranti, dan masa pengambilan. Di latar belakang terdapat nombor rumah anda, nombor plat kereta anda, dan label botol ubat di atas meja anda.

Anda menganggap anda hanya meminta AI menganalisis satu dokumen PDF. Tetapi metadata dokumen itu mengandungi nama penulis, sejarah penyuntingan, dan domain syarikat.

Pengguna "menyerahkan secara aktif" maklumat permukaan, tetapi sistem AI sebenarnya memperoleh gambaran mendalam. Pengguna menganggap mereka hanya membuat pembayaran kecil, tetapi sebenarnya menulis cek kosong.

Kesenjangan pemahaman ini—pengguna menganggap mereka membayar berapa vs jumlah sebenarnya yang dibayar—adalah perangkap privasi terbesar di era ini.

Bolehkah pengawasan mengejar ketika ini?

Secara jujur, sekarang ini berjalan dengan sukar.

Di China, Peraturan Sementara tentang Pengurusan Perkhidmatan Kecerdasan Buatan Generatif yang berkuat kuasa pada Ogos 2023 memerlukan penyedia perkhidmatan untuk tidak menyimpan secara tidak sah maklumat input yang boleh mengenal pasti identiti pengguna, dan tidak menggunakan maklumat input tersebut untuk melatih model (kecuali dengan persetujuan pengguna). Arahnya betul, tetapi pelaksanaannya kasar. Apakah cara persetujuan pengguna? Satu tetingkap muncul, satu kotak semak yang dipilih secara lalai? Apakah perbezaan asasnya dengan kaedah perjanjian privasi APP sepuluh tahun yang lalu?

Di Eropah, Akta AI telah dilaksanakan secara berperingkat bermula tahun 2025, memasukkan tata kelola data sistem AI berisiko tinggi ke dalam pengawasan ketat, serta menuntut keterlacakan data latihan. Arahannya betul, tetapi menghadapi syarikat global seperti OpenAI dan Google, kos penegakan hukum merentas sempadan sangat tinggi.

Amerika Syarikat? Masih tiada undang-undang privasi seragam di peringkat persekutuan. Setiap negeri mempunyai undang-undang sendiri. CCPA California dianggap terdepan, tetapi ketentuan-ketentuan terhadap AI generatif masih dalam proses penambahbaikan.

Ringkasan: Peraturan berlari, tetapi lebih lambat sekurang-kurangnya dua hingga tiga tahun berbanding pelaksanaan teknologi. Perubahan tingkah laku pengguna pula lebih pantas daripada peraturan. Perbezaan kelajuan antara ketiga-tiga ini adalah sumber utama risiko privasi semasa ini.

Penutup

Adakah keperluan manusia terhadap privasi menjadi lebih tinggi?

Lebih tinggi. Tetapi bukan kerana orang menjadi lebih bodoh, bukan juga kerana orang tidak peduli.

Kerana AI mengubah tindakan "menyerahkan data" daripada proses pasif, dicuri, dan tidak disukai menjadi tindakan aktif, mendapat balasan segera, dan bersifat sosial dalam kehidupan harian.

Anda tidak kehilangan kesedaran privasi. Anda hanya menerima harga yang anda rasa menarik dalam satu transaksi yang mungkin tidak anda lihat secara keseluruhan.

Adakah harga ini akan dibuktikan terlalu rendah di masa depan?

Jawapan kepada soalan ini mungkin hanya akan diketahui pada suatu hari apabila destinasi sebenar data latihan AI diungkap sepenuhnya.

Pada masa itu, harap kita masih ada ruang untuk bernegosiasi.

Sumber rujukan

1. Cisco, Survei Privasi Pengguna 2024, Disember 2024.
2. Institut Penyelidikan Informasi dan Komunikasi China, Laporan Penyelidikan Perlindungan Maklumat Peribadi dalam Aplikasi Kecerdasan Buatan, Mac 2025.
3. Salesforce, Laporan Trend AI di Tempat Kerja, 2025.
4. Pejabat Informasi Internet Negara, "Kaedah Sementara Pengurusan Perkhidmatan Kecerdasan Buatan Generatif", berkuat kuasa pada 15 Ogos 2023.
5. Parlimen Eropah, Undang-Undang Kecerdasan Buatan (EU AI Act), secara rasmi diluluskan pada tahun 2024, dilaksanakan secara berperingkat bermula tahun 2025.
6. Reuters, "Character.AI dituntut selepas kematian remaja yang dikaitkan dengan interaksi chatbot," Oktober 2024.
7. Samsung, memo dalaman mengenai pembatasan penggunaan ChatGPT selepas kebocoran kod sumber, dilaporkan oleh Bloomberg, Mei 2023.
8. Institut Ruang Siber China, "Survei Persepsi Keselamatan Data Pengguna Internet China", 2025.