Media asing percaya bahawa dengan sistem AI agen yang dengan cepat meningkatkan perbelanjaan kuasa komputasi perusahaan, pasaran mulai membincangkan soal yang lebih radikal: jika AI mampu beroperasi secara berterusan pada sistem kompleks, ia bolehkah mengambil alih sebahagian tugas rangkaian Bitcoin? Jawapan yang diberikan dalam artikel ialah, secara teori ia boleh menyertai lapisan pengurusan, tetapi sukar untuk memasuki lapisan konsensus.
AI lebih sesuai untuk operasi dan penyelenggaraan
Artikel tersebut menyatakan bahawa bitcoin sendiri telah memiliki tahap automatik yang tinggi. Node akan mengesahkan blok secara berasingan, penambang terus bersaing untuk menghasilkan blok, dan peraturan rangkaian juga dilaksanakan secara automatik. Dalam kerangka ini, AI lebih cenderung berperan sebagai “pengurus sistem autonomi”, bukan secara langsung menulis semula logik protokol.
- Menjaga nod tetap dalam talian dan mengesan serta membaiki gangguan
- Memperbaiki lubang kelemahan perisian dan mengoptimumkan penggunaan bandwidth
- Memantau serangan dan menyesuaikan keutamaan memori pool
Artikel tersebut juga menyebutkan bahawa AI juga boleh digunakan untuk penyeimbangan semula saluran Lightning Network, memantau latensi nod sejajar, serta mengalokasikan sumber penambangan secara dinamik berdasarkan harga elektrik dan keuntungan. Bagi ladang penambangan besar, kemampuan semacam ini mempunyai kesinambungan tertentu dengan sistem penyesuaian automatik semasa, tetapi dengan tahap automatik yang lebih tinggi.
Lapisan konsensus sukar diambil alih oleh AI
Artikel tersebut berpendapat bahawa bahagian sebenar yang sukar untuk AI masuk ialah pengesahan dan konsensus Bitcoin itu sendiri. Salah satu fokus utama reka bentuk rangkaian semasa ialah memastikan setiap nod memeriksa UTXO, mengesahkan tanda tangan, dan melaksanakan peraturan dengan cara yang sama. Proses ini mesti boleh diulang dan boleh diramal, dan tidak boleh bergantung kepada penilaian berdasarkan kebarangkalian.
Jika penilaian AI generatif dimasukkan ke dalam soal-soal seperti sama ada transaksi adalah sah atau blok adalah sah, model yang berbeza mungkin menghasilkan kesimpulan yang berbeza, yang segera membawa kepada risiko percanggahan rangkaian. Oleh itu, AI tidak sesuai digunakan sebagai asas penilaian konsensus Bitcoin.
Tekanan kos lebih realistik
Artikel tersebut juga menunjukkan bahawa AI masih boleh berfungsi sebagai lapisan bantuan di luar proses pengesahan, contohnya untuk mengenal pasti aktiviti rantai yang tidak biasa, serangan transaksi sampah, nod rakan jahat, atau meramal kepadatan kolam memori lebih awal.
Namun, halangan sebenar mungkin ialah kos. Artikel tersebut memberi contoh bahawa bajet AI pengkodean Uber pada 2026 dikatakan telah habis dalam tempoh empat bulan, manakala Microsoft dilaporkan mulai menghadkan akses dalaman kepada Claude Code, dengan sebab yang sama iaitu perbelanjaan yang meningkat dengan pantas. Mengikut logik ini, pengambilalihan infrastruktur Bitcoin oleh AI bukanlah tidak mungkin, tetapi arah yang lebih realistik dalam jangka pendek ialah membantu operasi dan penyelenggaraan, bukan menggantikan konsensus.