FDIC mencadangkan mengecualikan koin stabil pembayaran daripada insurans tembus

Korporasi Persekuritian Deposit Persekutuan merancang untuk mencadangkan peraturan yang akan mengecualikan koin stabil daripada cakupan insurans melalui, menonjolkan perbezaan peraturan antara deposit yang ditokenkan dan pembayaran koin stabil.

Ketua Korporasi Persekurangan Deposit Persekutuan (FDIC), Travis Hill, mengatakan agensi tersebut merancang untuk mencadangkan peraturan yang akan secara eksplisit mengecualikan koin stabil pembayaran daripada cakupan laluan melalui mereka. Bercakap di Washington Summit Asosiasi Banker Amerika pada 11 Mac, Hill merumuskan tafsiran agensi terhadap Undang-Undang GENIUS, satu kerangka undang-undang yang direka untuk mengawal pengeluar koin stabil.

Komen-komennya menekankan perbezaan peraturan yang semakin meningkat antara "deposit yang ditokenkan" dan "koin stabil pembayaran stablecoins", dengan yang pertama mendapat lampu hijau untuk insurans dan yang kedua mendapat penolakan tegas.

Di jantung perbincangan ialah insurans “pass-through” — mekanisme berusia puluhan tahun yang membenarkan deposit yang ditempatkan di bank oleh pihak ketiga, seperti fintech atau broker-dealer, diinsuranskan seolah-olah pelanggan akhir telah mendepositkan wang tersebut sendiri.

Jika penerbit koin stabil menyimpan simpanannya di bank yang diinsuransikan FDIC, insuransi tembusan secara teori akan melindungi setiap pemegang koin stabil sehingga $250,000 jika bank tersebut gagal. Tanpanya, keseluruhan dana simpanan dianggap sebagai satu akaun korporat, dengan had yang sama iaitu $250,000, tanpa mengira sama ada ia menyimpan jutaan atau miliaran dolar.

Walaupun undang-undang itu tidak menyebut sama ada insurans tembusan FDIC boleh dikenakan kepada koin stabil pembayaran, Hill berhujah bahawa memberikan insurans ini akan melanggar semangat Akta GENIUS.

“Menganggap pemegang koin stabil sebagai deposan yang diinsuransikan, walaupun secara pas-through, nampak tidak konsisten dengan larangan Akta GENIUS terhadap koin stabil pembayaran yang ‘tunduk kepada insurans deposit Persekutuan,’” kata Hill.

Ketua itu menekankan satu kontradiksi praktikal. Walaupun fintech pihak ketiga sering mempromosikan keselamatan insurans FDIC untuk menarik pelanggan, Akta GENIUS secara tegas melarang penerbit koin stabil melakukan perkara tersebut.

“Kelihatan sukar untuk mempertahankan larangan teguh Akta GENIUS terhadap pemasaran koin stabil sebagai tunduk kepada insurans deposit jika koin stabil dimaksudkan untuk berfungsi sebagai mekanisme akses kepada akaun deposit yang diinsuranskan FDIC,” kata Hill.

Di luar halangan undang-undang, Hill menunjukkan realiti operasi. Peraturan FDIC semasa memerlukan identiti pelanggan akhir untuk “dapat ditentukan dalam perjalanan biasa” perniagaan — piawaian yang menurutnya “bukan ciri biasa dalam banyak susunan koin stabil hari ini.”

Walaupun penerbit koin stabil mungkin mendapati berita ini mengecewakan, bank-bank tradisional yang mengkaji teknologi blok rantai mendapat dorongan. Hill menjelaskan bahawa deposit yang ditokenkan — versi digital bagi deposit bank biasa — akan diperlakukan sama seperti lawan analognya.

“Produk kewangan yang memenuhi definisi undang-undang ‘deposit’ … tetap menjadi deposit tanpa mengira teknologi atau pencatatan yang digunakan,” kata Hill, menegaskan bahawa produk-produk ini harus kekal layak untuk perlakuan peraturan dan insurans penuh.

Pernyataan Hill dilihat sebagai “tembakan peringatan” dalam pertarungan undang-undang dan peraturan yang meningkat. Dengan mengusulkan untuk menolak jaminan tembusan kepada koin stabil sambil memberikannya kepada deposit yang ditokenisasi, FDIC secara efektif memilih pemenang dalam perlombaan pembayaran digital — dan pemenangnya adalah bank tradisional.

Langkah ini memperkeruh ketegangan yang sudah ada antara penerbit koin stabil dan sektor perbankan mengenai Undang-Undang CLARITY — sebuah undang-undang struktur pasaran yang kini terhenti di Senat — dan Undang-Undang GENIUS yang telah diluluskan. Dengan menolak perlindungan insurans terhadap koin stabil, FDIC dipandang memberikan argumen kuat kepada bank: koin stabil pada dasarnya lebih berisiko daripada deposit perbankan kerana tidak mempunyai jaringan keselamatan kerajaan.

Mengeluarkan koin stabil dari perlindungan insurans juga dipandang sebagai bentuk pengurangan risiko terhadap Dana Insurans Deposit daripada kemeruapan yang berpotensi berlaku di pasaran koin stabil. Hill mengakhiri ucapannya dengan menekankan keperluan untuk kejelasan sebelum krisis berlaku.

“Kita sepatutnya menjawab soalan ini dengan tegas melalui peraturan, bukan menunggu sehingga sebuah bank yang memegang simpanan koin stabil gagal,” katanya.

FDIC mengharapkan untuk meminta komen awam terhadap cadangan tersebut dalam bulan-bulan mendatang, memberikan peluang kepada industri untuk membantah dari perspektif yang berbeza.

• Apa yang diumumkan oleh Ketua FDIC Travis Hill mengenai koin stabil? Hill menyatakan bahawa FDIC merancang untuk mencadangkan peraturan yang akan mengecualikan koin stabil daripada cakupan insurans melalui.
• Apakah perbezaan antara deposit tertokenisasi dan pembayaran koin stabil? Deposit tertokenisasi mungkin memenuhi syarat untuk insurans FDIC, manakala pembayaran koin stabil menghadapi penolakan terhadap perlindungan seperti itu.
• Bagaimanakah insurans tembusan mempengaruhi pemegang koin stabil? Tanpa insurans tembusan, simpanan untuk koin stabil dianggap sebagai akaun korporat tunggal, yang membatasi cakupan kepada $250,000 tanpa mengira saiz dana.
• Apakah langkah seterusnya FDIC mengenai cadangan ini? FDIC akan meminta komen awam mengenai cadangan itu dalam bulan-bulan mendatang, membolehkan pelaku industri berkongsi perspektif mereka.