Pengarang: Pavel Paramonov
Diterjemah: Jiahuan, ChainCatcher
Artikel ini terutamanya terinspirasikan oleh tweet terbaru Vitalik mengenai perubahan dan keadaan pasaran semasa. Walaupun keseluruhan pasaran sedang jatuh, ianya sukar untuk menyalahkan seseorang secara khusus, dan saya juga tidak di sini untuk menyalahkan sesiapa.
Saya menulis perkataan ini sebagai seseorang yang pernah bekerja dengan banyak kumpulan Ethereum, mewakili firma pelaburan risiko untuk melabur dalam pelbagai protokol yang dibina di atas Ethereum, dan secara keseluruhannya seorang peminat tegar Ethereum dan perkara-perkara berkaitan EVM.
Sayangnya, saya tidak boleh berkata yang sama lagi kerana saya rasa Ethereum sendiri tidak tahu ke mana ia mahu pergi (banyak orang bersetuju dengan saya).
Saya tidak mahu berbincang tentang pergerakan harga ETH, tetapi saya tidak boleh mengabaikan satu fakta: sebagai cryptocurrency kedua terbesar di dunia, prestasinya agak tidak stabil. Sepandai mana pun pasaran global bergerak, prestasi ETH lebih menyerupai satu stablecoin yang tidak terikat.
Artikel ini bertujuan untuk meneroka apa yang telah berlaku kepada Ethereum dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dan mengapa ramai orang sedang kehilangan harapan atau sudah kehilangan harapan. Ethereum bukan kalah kepada Solana atau apa-apa juga, sebaliknya Ethereum sedang kalah kepada dirinya sendiri.
Peta jalan berpandu Rollup
Apabila Ethereum memperkenalkan pelan strategi berpandu Rollup, hampir semua orang sangat bersemangat. Janjinya ialah Rollup (dan Validium) akan mencapai penjelmaan, jadi transaksi pengguna akhir akan berlaku di Rollup. Sementara itu, Ethereum akan bertindak sebagai lapisan pengesahan, iaitu lebih dahulu menumpukan diri sebagai L1 untuk Rollup, bukan L1 untuk pengguna.
Pengembangan Rollup jauh lebih cepat dan jauh lebih murah berbanding pengembangan L1, jadi masa depan beribu-ribu Rollup kelihatan sangat mungkin dan cerah. Apa yang boleh pergi salah?
Kenyataannya, segalanya boleh berjalan tidak kena. Perdebatan tanpa henti, menempatkan ideologi di atas keperluan, pergelutan dalaman berterusan dalam komuniti, krisis identiti, dan memutuskan terlambat untuk melepaskan visi berpusat pada rollup.
Setiap tempat yang mungkin mengalami kesilapan telah mengalami kesilapan. Kebanyakan ahli komuniti dahulunya memandang Max Resnick sebagai seorang jahat yang tidak berkemampuan, tetapi akhirnya mereka mendapati beliau benar dalam hampir semua perkara. Semasa Max bekerja di Consensys, beliau telah menyuarakan banyak pandangan tentang apa yang Ethereum perlukan untuk terus berkembang, tetapi hanya mendapat kritikan, dengan sedikit sokongan.
Puncak kebodohan adalah apabila seluruh industri mula membincangkan sama ada sesuatu L2 itu sebenarnya Ethereum atau tidak, contohnya:
Pandangan A: "Base adalah pengembangan Ethereum, kami telah membuat sumbangan yang besar kepada ekosistem Ethereum"
Pandangan B: "Base bukanlah sambungan Ethereum, ia adalah entiti yang berasingan"
Apa sebenarnya yang sedang kita bincangkan? Bagaimana dialog sebegini boleh membawa masa depan yang lebih baik untuk Ethereum dan ekosistemnya? Mengapa orang berhujah dengan serius tentang apa itu Ethereum dan apa bukan Ethereum? Bukan ke masalah yang perlu kita selesaikan lebih penting?
Jika kita menentukan bahawa Rollup adalah penghujung Ethereum, kerana mereka menggunakan ETH sebagai bayaran Gas, maka kita berada di landasan yang betul. Jika kita menentukan bahawa Rollup bukan penghujung Ethereum, tetapi aplikasi yang mendapat keuntungan daripada Ethereum, maka kita juga berada di landasan yang betul.
Betul ke? Tidak langsung.
Perbincangan ideologi ini sebenarnya bukanlah perbincangan, tetapi pertembungan antara dua kumpulan kecil yang saling memuja diri sendiri, cuba membuktikan siapa yang betul. Kita tidak memerlukan PvP, kita memerlukan PvE. Kita perlu sedar bahawa ini bukan tentang kita saling bertentangan, tetapi kita perlu bersatu menentang isu dan masa depan. Malangnya, ramai yang lebih suka stimulasi mental, dan tidak mahu mempertimbangkan bahawa pandangan mereka mungkin salah.
Ideologi teknikal melangkaui keperluan pengguna
Rollups berdasarkan, rollups penguatkuasa, rollups asli, rollups gigagas, rollups kekunci.
- Yang manakah lebih baik, bagaimanakah masa depan nanti, dan bagaimanakah mereka akan disambungkan?
- "Jenis ini ialah masa depan," "Tidak, jenis itu barulah masa depan"
- "Tidak ada alasan untuk tidak membangunkan based rollups"
- "Rollup asli akan mengambil alih ekosistem kerana mereka mempunyai ortodoksi Ethereum"
Semua perbincangan ini... hasilnya hanya Arbitrum dan Base terus menang besar.
Kelebihan teknikal boleh memberi banyak kebaikan kepada peserta, tetapi bukanlah membandingkan epal dengan oren atau membandingkan buah sitrus dengan buah limau. Mereka terlalu serupa, serupa ke tahap pengguna langsung tidak kisah. Tiada sesiapa di luar gelembung ini yang kisah tentang perkara ini. Terlalu memikirkan satu atau dua ciri pentaipan semula tidak akan membantu anda memenangi peperangan ini.
"Oh, sebenarnya kami mempunyai kesetiaan Ethereum, kami mempunyai kelebihan, kami sangat hampir dengan Ethereum dan mencerminkan nilai-nilai inti mereka, pengguna akan memilih kami."
Bolehkah anda beritahu saya apakah nilai-nilai tersebut dan siapakah pengguna yang memilih anda?
@0xFacet Ia telah menjadi Rollup peringkat dua (Stage 2) yang pertama, yang mana menentukan ortodoks Ethereum. Di manakah mereka? Di manakah pengguna, pembangun, KOL teknologi, dan penyokong ekosistem Ethereum serta ortodoks Ethereum mereka?
Di manakah mereka? Berapakah daripada kamu yang pernah dengar tentang Facet? Berapakah aplikasi yang sedia ada di Facet? Secara peribadi, saya tidak mempunyai sebarang pendirian terhadap Facet. Saya telah berbincang dengan pengasasnya beberapa kali, dan saya menghormatinya, beliau adalah seorang yang hebat. Tetapi di manakah mereka yang berkata kita memerlukan lebih banyak Rollup fasa kedua? Saya tidak tahu, dan kamu pun tidak tahu.
Kebangkitan ekonomi jauh lebih kuat daripada kebangkitan teknikal.
Saya seorang peminat tegar Taiko, khususnya kajian mereka tentang based rollups. Ada banyak kelebihan: ketahanan terhadap saringan yang lebih baik, keadilan, tiada risiko jadual penghentian pengatur susun (sequencer), dan validator L1 mendapat lebih banyak dana. Di manakah perangkapnya?
Perangkapnya ialah keadaan kewangan di sebalik model tersebut. Anda tidak boleh memaksa orang meninggalkan pendapatan hanya untuk "kemestian".
Arbitrum berjanji untuk pengatur (sequencer) yang terdesentralisasi. Scroll berjanji untuk pengatur yang terdesentralisasi. Linea, zkSync, dan Optimism juga berjanji untuk pengatur yang terdesentralisasi. Di manakah mereka? Di manakah pengatur-pengatur itu?
Setiap dokumen pasukan Rollup mempunyai satu baris: "Kami kini mempunyai penentu susun pusat, tetapi kami mempunyai niat yang kuat untuk mendesentralisasi pada masa depan." Hampir tiada yang memenuhinya. Metis memenuhinya, tetapi secara nasib baik atau malangnya, orang tidak mempedulikan Metis.
Adakah saya fikir mereka sengaja membuat janji berlebihan untuk menarik minat penggemar ETH yang berpengaruh (maxis)? Ya. Adakah saya fikir mereka benar-benar mahu mendesentralisasi penentu susunan mereka? Juga ya, tetapi walaupun mereka melakukannya, ia tidak bermakna apa-apa kepada mereka.
Coinbase (Base) mempunyai tanggungjawab undang-undang untuk menjana sebanyak mungkin keuntungan untuk memberi nilai kepada syarikat. Begitu juga dengan pasukan lain, mengapa mahu memusnahkan sumber pendapatan anda? Ini tidak bermakna langsung. Kira-kira 5% sahaja daripada pendapatan Base mengalir ke Ethereum. Rollup bukanlah penghujung Ethereum sejak dahulu kala.
Taiko pernah melalui tempoh di mana ia membayar lebih banyak bayaran penyusun ke Ethereum berbanding pendapatan yang diperolehinya daripada caj transaksi pengguna. Selain membayar caj ke Ethereum, syarikat seperti Taiko jelas mempunyai banyak perbelanjaan lain.
Hanya apabila pasukan membuang pendapatan, visi rollup berdasarkan atau sebarang "kesaksamaan Ethereum" mungkin dapat dicapai. Saya tidak meremehkan kepentingan pendekatan perpustakaan, keselamatan, dan akses tanpa kebenaran. Tetapi apabila matlamat utama anda adalah betul secara ideologi dan bukan berpusat pada pengguna, semua ini tidak bermakna.
Tidak menghairankan, kelemahan ini dan komitmen terhadap ortodoksi Ethereum telah menarik pelabur spekulatif ke kawasan ini.
Akibat-Akibat Peta Jalan Berasaskan Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: protokol-protokol ini sebenarnya tidak dirancang untuk membina masa depan yang jangka panjang. Sangat mudah untuk bersembunyi di sebalik topeng ortodoksi Ethereum, membuat Ethereum menjadi lebih baik, membawa SVM ke Ethereum dan sebagainya.
Mereka semua secara tertentu telah runtuh. Semua Rollup sedar token mereka hampir tidak ada gunanya, kerana mereka membayar yuran dengan ETH, manakala token mereka sendiri hampir tiada kegunaan.
Speculator menyedari bahawa mereka boleh mencipta banyak hype di sekitar naratif berpusat pada rollup, dan menjana keuntungan dengan menjual token tanpa nilai kepada pedagang runcit.
Ethereum tidak pernah mengiktiraf Polygon sebagai L2 yang sebenar, walaupun mereka memainkan peranan penting dalam mengunci lebih banyak nilai untuk ETH. Jika anda percaya rollup adalah penghujung budaya Ethereum, mengapa tidak mengiktiraf sesuatu yang berkait rapat dengan keselamatan dan penggunaan Ethereum?
Polygon sangat penting untuk Ethereum semasa kenaikan harga pada tahun 2021, dan telah memberi sumbangan besar kepada pertumbuhan ETH sebagai aset. Namun ya, ia bukan L2, dan tidak layak mendapat pujian daripada komuniti Ethereum. Jika Polygon adalah L1, penilaiannya akan jauh lebih tinggi.
Sekalipun Paradigm, yang boleh dikatakan sebagai syarikat pelaburan modal risiko terbaik dalam bidang kripto, yang memberi sumbangan terbesar kepada ekosistem Ethereum, dan juga membangunkan sendiri L2 (Ithaca), kini telah beralih untuk berkembang bersama Stripe dalam membangunkan L1 (Tempo). Saya fikir, apabila penyokong setia anda semua pergi dan menyokong pihak lawan, maka jelas terdapat masalah besar yang berlaku.
Kumpulan Ethereum tiada arah.
Walaupun Ethereum secara teknikalnya adalah terpusat, secara budaya ia adalah terpusat di sekitar Vitalik. Komuniti dalaman Ethereum adalah nyata wujud. Seperti yang dikatakan orang, untuk berjaya, yang perlu anda lakukan hanyalah mendapat perhatian daripada mereka yang rapat dengan Vitalik dan beberapa syarikat pelaburan modal risiko yang berpengaruh.
Saya tidak bermaksud anda mesti bersetuju dengan segala-galanya yang dikatakan Vitalik, tetapi pandangan beliau secara asasnya menentukan apa yang baik dan tidak baik untuk Ethereum, dan anda tidak boleh melawan hal ini.
Pertama, ia adalah matawang yang sangat mengecut, dengan EIP-1559 dan penggabungan, model ekonomi ETH menjadi mengecut, dan ia akan menjadi lebih baik daripada Bitcoin sebagai tempat menyimpan nilai. Namun pada tahun 2024, kadar inflasi tahunan ETH menjadi positif.
Jadi, visi matawang ultrasonik hanya bertahan selama 3 tahun? Ini tidak dapat menjadi simpanan nilai. Naratif ini sudah mati, dan sebenarnya ia tidak pernah benar, kerana ETH tidak direka sebagai simpanan nilai, itu tujuan Bitcoin, dan anda tidak boleh bersaing dengannya.
Kemudian Ethereum tidak dapat menentukan sama ada tokennya adalah komoditi (tidak sesuai disebabkan oleh perubahan bekalan dinamik dan mekanisme staking) atau lebih seperti saham teknologi (tidak sesuai disebabkan oleh kekurangan pendapatan yang mencukupi untuk menilai Ethereum seperti syarikat teknologi).
Orang lain berhujah bahawa ETH bukan mata wang langsung. Apa yang sedang berlaku? Kita perlu memilih pihak. Ethereum tidak boleh menjadi pelbagai perkara pada masa yang sama - anda mempunyai arah global yang diputuskan atau anda tertinggal.
Mengenai ganjaran ekonomi sekali lagi...
Saya masih tidak dapat membayangkan seorang jurutera ketua seperti Péter Szilágyi hanya menerima kira-kira 100,000 dolar setiap tahun untuk sumbangan beliau kepada Ethereum. Orang yang ada sejak permulaan dan membantu Ethereum mencapai jualan sebanyak 4500 bilion dolar dari hampir sifar, hanya mendapat 0.0001% daripada nilai pasaran itu.
Protokol paling berpengaruh dan paling berjaya dalam sejarah kriptografi (kemudian daripada Bitcoin) tidak menawarkan sebarang ganjaran atau ekuiti. Ini mudah dibela dengan bersembunyi di sebalik semangat perisian sumber terbuka, tanpa kebenaran dan perkhidmatan terpusat: "Kami bukan datang untuk menjana keuntungan, kami datang untuk teruskan perjalanan."
Tetapi kamu mesti memberi ganjaran kepada para tentera paling setiamu, jangan tidak mereka akan pergi atau menerima kerja sambilan. Péter telah pergi, Danny Ryan telah pergi, dan Dankrad Feist terus ke Tempo.
Justin Drake dan Dankrad menerima jawatan sebagai rundingan untuk EigenLayer pada tahun 2024, dan mereka mendapat pengagihan token di sana, yang menyebabkan komuniti mula membenci mereka kerana perkara ini.
Mereka yang malang ini mendapat gaji yang sedikit di EF (berbanding syarikat FAANG dan makmal kajian AI), tetapi mereka dibenci hanya kerana mereka menjana pendapatan dan membantu suatu protokol bebas yang bukan Ethereum, tetapi ingin memperbaiki Ethereum.
Adakah kamu semua bodoh? Kadang-kadang saya rasa, jika kamu seorang yang jujur dan bekerja keras di Ethereum, kamu tidak dibenarkan untuk menjana pendapatan, tetapi hanya diharapkan menjadi seorang hamba untuk mendapat "pengiktirafan" dari Ethereum. EF sering menjual ETH untuk membiayai pelbagai operasi, inisiatif, dan kajian. Tetapi mungkin bayar gaji kepada penyelidik kamu terlebih dahulu?
Menolak untuk beransur dan berubah
"Hari pertama. Ethereum akan menang. Rantai blok paling perbit yang mempunyai keupayaan operasi normal tertinggi."
Kami mendengar ini setiap hari, seperti yang kami dengar alasan dari Ethereum setiap hari.
Ya, Ethereum mahal dan lambat. Tapi kita ada Rollup, dan Rollup itu sendiri ialah Ethereum! Ya, harga ETH tertinggal dari semua benda. Tapi Ethereum mempunyai ekosistem pengembang terbesar, kita mempunyai asas yang kukuh, dan permintaan akan datang.
Ethereum ialah blockchain yang paling tidak terpusat! Solana teruk, mereka tidak mempunyai kepelbagaian klien. Ethereum mempunyai 100% uptime! Solana teruk, ia telah jatuh beberapa kali.
Aktiviti rangkaian Ethereum lebih rendah berbanding Solana. Hmm, itu kerana aktiviti Solana adalah spam dan penjudi kripto meme. Kami ialah rangkaian yang bermoral!
Alasan yang sama, jawapan yang sama, tindak balas yang sama dalam beberapa tahun lepas. Segala-galanya yang bukan Ethereum dan Rollup adalah sisa. Jika Ethereum tidak menunjukkan prestasi yang baik mengikut sebarang matlamat, kita katakan ini masih hari pertama (Day 1), kita tahu apa yang kita lakukan, tiada tempat yang lebih baik daripada Ethereum.
Setiap orang telah bosan dengan alasan-alasan yang diulang-ulang oleh komuniti. Ethereum seperti nenek tua yang kaya yang menolak sebarang inovasi walaupun sedang mengalami kesukaran, tetapi membagi-bahagikan wang kepada cucu-cucu dan anak-anak yang parasit yang melekat padanya.
Pembaharuan yang terlambat
Saya hampir menyiapkan artikel ini apabila hanya beberapa jam sebelumnya, Vitalik memposting tweet yang menyatakan bahawa pelan pengembangan berpandu rollup adalah gagal, dan mereka perlu mencari jalan yang berbeza dan memperluas L1.
Tahukah anda, saya gembira apabila orang sedar akan kesilapan mereka, memperkatakan perkara ini dengan jelas memerlukan keberanian. Tetapi saya fikir mungkin sudah terlambat. Ethereum sekali lagi menemui jalan yang sepatutnya diambil dalam jangka panjang, tetapi perkembangan benda-benda tetap perlahan.
Beberapa perubahan baru berlaku di EF: pengurusan baru, kejelasan kewangan, reorganisasi penyelidikan dan pembangunan, dan banyak lagi perkara lain. EF mula memperoleh bakat muda baru dari segi hubungan pengguna dan pemasaran, seperti Abbas Khan, Binji, Lou3e dan lain-lain.
Tetapi perubahan perlu berlaku dengan cepat. Ethereum mesti berlari untuk membuktikan bahawa semua orang salah.
Mari kita lihat, selepas reformasi dan perubahan ini oleh EF, adakah kita akan melihat Ethereum menjadi sesuatu yang menarik, bukan sesuatu yang dipercayai secara buta dan menyebabkan kekecewaan.