Masa Depan Ethereum: L1 Sebagai Rollup Sendiri dan Evolusi L2

「Apakah L2 sedang memakan nilai L1?」「Apakah Ethereum sedang kehilangan komposibilitas globalnya?», selama dua tahun paling gemilang L2, kecemasan semacam ini hampir memenuhi seluruh komuniti Ethereum.

Pada masa itu, dalam kerangka pengembangan Ethereum, L1 adalah lapisan penyelesaian yang stabil tetapi mahal, sementara L2 sebagai lapisan pelaksanaan yang murah dan efisien, memang memberikan lebih banyak ruang blok kepada Ethereum, tetapi secara perlahan kehilangan pengalaman utuh sebagai "satu rantai".

Oleh itu, selama dua tahun terakhir, masalah-masalah ini telah mendorong Ethereum untuk meninjau semula hubungan antara L1 dan L2.

Di satu sisi, Ethereum L1 terus meningkatkan Gas Limit, memajukan statelessness dan pengesahan zkEVM, tidak lagi puas hanya menjadi dasar penyelesaian dengan throughput rendah; di sisi lain, perbincangan komuniti semakin hangat, bermula pada awal tahun apabila Vitalik secara terus terang menyatakan bahawa dengan peningkatan kemampuan penskalaan jaringan utama Ethereum sendiri, sebahagian prasyarat peta jalan yang ditetapkan lima tahun lalu, yang menjadikan L2 sebagai cara penskalaan utama, telah berubah (baca lanjut: Memahami Refleksi Vitalik tentang L2: Meninggalkan Fragmentasi, Koreksi Semula Menuju Native Rollup di Fasa Baru).

Dan baru-baru ini, penyelidik Ethereum Barnabé Monnot menyatakan perlunya meninjau semula hubungan jangka panjang antara L1 dan L2, termasuk bagaimana L2 akan mencipta nilai di masa depan, mengapa ketetapan akhir perlu dipersingkat secara besar-besaran, serta sama ada L1 mungkin juga menjadi bentuk「Rollup diri sendiri」seiring dengan sistem bukti yang semakin dimasukkan ke dalam proses pengesahan utama.

Walaupun pandangan-pandangan ini belum setara dengan rancangan protokol yang telah ditetapkan, ia memberikan sudut pandangan yang sangat berharga.

Pada akhirnya, masalah yang dihadapi Ethereum hari ini bukan lagi tentang bagaimana terus meningkatkan ruang blok, tetapi bagaimana mengalihkan semula tugas antara L1, L2, lapisan pelaksanaan, dan lapisan penyelesaian apabila transaksi, aset, dan status pengguna tersebar ke dalam semakin banyak lingkungan pelaksanaan.

Secara jujur, semasa rancangan pengembangan Ethereum berpusat pada Rollup mula terbentuk, tugas utama L2 adalah相对 tunggal, iaitu menyediakan ruang transaksi yang lebih banyak dan lebih murah untuk Ethereum.

Pada masa itu, pembahagian tugas ini sangat munasabah.

Kerana semua validator Ethereum perlu menjalankan semula transaksi L1, throughput rangkaian utama tidak dapat ditingkatkan secara agresif dalam jangka pendek, manakala Rollup boleh menjalankan transaksi secara berkelompok di luar rantai, hanya menghantar data yang dipadatkan atau komitmen status semula ke rangkaian utama, sambil mengekalkan beberapa ciri keselamatan Ethereum, serta mengurangkan kos unit transaksi secara besar-besaran.

Oleh itu, peningkatan kapasiti perlahan-lahan membentuk dua jalan selari, iaitu L1 mengekalkan kesederhanaan, memprioritaskan pemeliharaan desentralisasi dan keselamatan, manakala L2 menerima transaksi tambahan, terus mengurangkan kos melalui teknologi Blob, pemampatan data, dan bukti.

Tetapi sekarang, prasyarat pembahagian tugas ini telah berubah.

Ethereum Foundation akan mengintegrasikan semula protokol pada tahun 2026, menggabungkan "L1 yang diperluaskan" dan "Blob yang diperluaskan" yang sebelumnya relatif berasingan ke dalam satu jalan Scale yang seragam, di mana peningkatan Gas Limit, perluasan ketersediaan data, pengoptimuman klien pelaksanaan, kemajuan tanpa keadaan dan klien attester zkEVM dimasukkan ke dalam kerangka perluasan yang sama.

Dengan kata lain, Ethereum tidak lagi memandang penskalaan L1 dan L2 sebagai dua tugas yang terpisah, tetapi mulai mengalokasikan semula eksekusi, konsensus, dan kapasiti data dari perspektif keseluruhan sistem.

Perubahan ini tidak bermaksud bahawa Ethereum bersedia untuk meninggalkan L2, atau menarik semula semua aktiviti kembali ke rangkaian utama. Sebaliknya, ia bermaksud bahawa L2 sukar lagi membuktikan nilai jangka panjangnya hanya berdasarkan “transaksi lebih pantas dan Gas lebih rendah”.

Setelah semua, jika L1 itu sendiri mampu meningkatkan kapasiti pelaksanaan beberapa peringkat sambil mengekalkan keselamatan dan desentralisasi, maka pelaksanaan EVM biasa dan ruang blok berkos rendah bukan lagi kemampuan eksklusif L2; apa yang perlu L2 sediakan akan lebih berpindah kepada keperluan perbezaan yang sukar dipenuhi secara seragam oleh L1, seperti pengoptimuman aplikasi tertentu, fungsi privasi, serta model tadbir dan ekonomi yang lebih fleksibel.

Dalam pernyataan terkini tentang hubungan L1 dan L2 pada tahun ini, Yayasan Ethereum juga secara jelas menekankan hal ini. Sebelum ini, tujuan utama L2 adalah untuk mengembangkan Ethereum, dengan diferensiasi dan penyesuaian sebagai nilai sekunder; kini, ia memberikan fungsi diferensiasi sambil terus menyumbang kapasiti pengembangan tambahan.

Sebaliknya, L1 perlu menjadi pusat global yang cukup kuat, tanpa keperluan kebenaran, dan sangat tahan terhadap penghantaran penyelesaian, keadaan bersama, likuiditi, dan DeFi.

Ini sebenarnya mendorong L2 dari kategori teknis yang seragam ke satu spektrum berterusan yang lebih kompleks:

• Di satu hujung spektrum, terdapat Rollup yang berusaha mewarisi sebanyak mungkin sifat keselamatan Ethereum, yang ingin mengurangkan komiti keselamatan tanda tangan banyak, mekanisme bukti terbuka tanpa kebenaran, dan memastikan bahawa pengguna masih boleh menarik keluar melalui L1 walaupun pihak pengendali berhenti beroperasi;
• Di posisi tengah adalah persekitaran pelaksanaan yang mewarisi sebahagian sifat Ethereum mengikut keperluan perniagaan, yang mungkin memiliki kuasa pengurusan yang lebih kuat, penyusun berasingan, atau reka bentuk kepatuhan khusus, sebagai ganti kepada prestasi, privasi, dan fleksibiliti operasi;
• Di hujung lain, ia mungkin hanya menggunakan EVM, aset Ethereum, atau menghubungkan sebahagian fasiliti lintas rantai, tetapi tetap bersendirian dari segi keselamatan dan penyelesaian;

Inilah sebabnya dikatakan bahawa Ethereum bukanlah ingin meninggalkan L2, tetapi semula menetapkan pembahagian tugas. Pada akhirnya, dalam 3-5 tahun terakhir, L2 pertama-tama mewakili teknologi penskalaan, manakala di masa depan, ia lebih mungkin mewakili sekumpulan persekitaran pelaksanaan yang membina hubungan keselamatan, penyelesaian, dan likuiditi yang berbeza dengan Ethereum.

Namun, apabila Ethereum dikembangkan menjadi sistem yang terdiri daripada banyak L2, masalah lama lain yang muncul ialah semakin banyaknya L2 yang tanpa diragukan lagi akan memecah-pecahkan likuiditi, status akaun, dan pengalaman aplikasi secara serentak.

Ini juga telah terbukti secara praktikal dalam beberapa tahun terakhir. Sebagai contoh, pengguna mungkin memegang aset di satu rantai, menggunakan aplikasi di rantai lain, dan perlu pergi ke rantai ketiga untuk menyelesaikan transaksi, sehingga stabelcoin yang sama memiliki versi berbeza di jaringan yang berbeza, dan akaun yang sama perlu menguruskan pelbagai Token Gas, jambatan lintas rantai, dan pintu masuk aset.

Oleh itu, interoperabiliti mula menjadi bahagian yang semakin penting dalam jalan raya Ethereum.

Timmur protokol Ethereum telah memfokuskan fasa Improve UX 2026 kepada dua arah: abstraksi akaun asli dan interoperabiliti, serta percaya bahawa penyelesaian kepada kepecahan L2 terletak pada menjadikan Ethereum "sekali lagi terasa seperti satu rantai", visi ini bergantung kepada kedewasaan arsitektur niat.

• Di mana, kerangka niat terbuka Open Intents Framework membenarkan pengguna hanya menyatakan hasil yang mereka inginkan, contohnya "Menukar aset tertentu di rantai A menjadi USDC di rantai B", kemudian penyelesaian di belakangnya akan menyelesaikan pengiraan laluan, pembayaran awal, pelaksanaan, dan penyeimbangan semula dana (baca lanjut dalam Apabila 'Niat' Menjadi Piawaian: Bagaimana OIF Mengakhiri Pemecahan Silang Rantai dan Mengembalikan Web3 kepada Intuisi Pengguna?);
• Lapisan interoperabiliti Ethereum yang lebih lanjut (EIL) pula berusaha membina lapisan penghantaran tanpa kepercayaan, dengan matlamat untuk memberikan pengalaman transaksi antara L2 yang sepadan dengan transaksi dalam satu rantai sahaja (baca lanjut: Langkah Awal Interop Ethereum: Bagaimana Membuka “Kilometer Terakhir” Penggunaan Berskala Besar);

Di sisi akaun, EIP-7702 dalam penghijrahan Pectra telah membolehkan EOA tradisional menjalankan kod kontrak pintar secara sementara, menyokong penghimpunan transaksi, pembayaran Gas oleh pihak ketiga, dan mekanisme pemulihan; seterusnya, cadangan abstraksi akaun asli seperti EIP-8141 cuba memasukkan logik akaun pintar lebih dalam protokol, menjadikan dompet kontrak pintar sebagai bentuk akaun lalai, serta mengurangkan ketergantungan kepada Bundler, Relayer, dan perkhidmatan perantara tambahan.

Peraturan pengesahan pantas L1 cuba memberikan isyarat pengesahan yang lebih selamat dalam tempoh beberapa belas hingga puluhan saat sebelum kepastian akhir penuh, yang akan memendekkan masa tunggu aplikasi dalam kebanyakan senario biasa, secara langsung memberi manfaat kepada semua aplikasi lintas rantai yang bergantung pada kepastian L1, yang sangat penting untuk jambatan lintas rantai, penyelesaian mata wang stabil, dan perniagaan aset RWA.

Kerana banyak batasan sebenar dalam interkasi lintas rantai bukanlah sama ada mesej boleh dihantar, tetapi bilakah rantai tujuan boleh cukup yakin bahawa status di rantai sumber tidak akan dibatalkan.

Satu perkara yang sering diabaikan ialah, apabila satu transaksi dimasukkan ke dalam blok, ia tidak bermakna ia telah mendapat kepastian akhir—dari perspektif pengguna, transaksi mungkin menunjukkan kejayaan beberapa saat selepas itu, tetapi bagi jambatan, pertukaran, protokol pinjaman, dan penyelesaian lintas rantai, mereka masih perlu menilai kemungkinan pergantian blok transaksi tersebut, serta sama ada ia boleh digunakan untuk melepaskan aset di rantai lain atau menjalankan operasi seterusnya.

Inilah sebabnya banyak perkhidmatan lintas rantai hari ini yang kelihatan hampir 「pembayaran serta-merta」 sebenarnya tidak menunggu penyelesaian akhir di rantai sumber, tetapi dibiayai terlebih dahulu oleh penyelesaian atau penyedia likuiditi, walaupun mekanisme ini mengoptimumkan pengalaman pengguna tanpa membuat masa tunggu asas hilang secara ajaib.

Oleh itu, matlamat jangka panjang Ethereum adalah untuk secara berperingkat mengurangkan ketetapan akhir dari peringkat minit kepada peringkat saat, tetapi ini bukan satu peningkatan tunggal yang telah dijadualkan untuk dilancarkan, melainkan satu set tugas penyelidikan yang perlu dilaksanakan secara berperingkat, termasuk memisahkan undian ketetapan daripada pilihan bercabang, mengoptimumkan set pengesah, pengumpulan undian, dan penyebaran rangkaian, sebelum secara berperingkat mengubah protokol konsensus.

Secara keseluruhan, pengalaman interoperabilitas yang baik bukanlah membuat puluhan rantai memiliki butang lintas rantai yang sama, tetapi membolehkan persekitaran pelaksanaan yang berbeza mempercayai status satu sama lain dengan lebih cepat dan berkos lebih rendah.

Jika perubahan posisi L2 dan pengurangan ketepatan akhir masih berada dalam penyesuaian semula struktur bertingkat yang sudah ada, maka penilaian lain yang disebutkan oleh Barnabé lebih jauh menyentuh definisi itu sendiri mengenai L1 dan L2: seiring sistem bukti memasuki rangkaian utama Ethereum, L1 akhirnya mungkin juga menjadi semacam "Rollup dirinya sendiri".

Kalimat ini kedengarannya agak bertentangan dengan intuisi.

Setelah semua, Rollup biasanya difahami sebagai rangkaian peningkatan skala yang dibina di atas L1, yang menjalankan transaksi di luarnya, kemudian L1 mengesahkan keputusan status, jadi bagaimana Ethereum sendiri, yang merupakan rangkaian konsensus dan penyelesaian asas, boleh menjadi L2 sendiri?

Untuk memahami pandangan ini, perlu memisahkan «Rollup» dari hubungan hierarki. Di Ethereum hari ini, selepas nod menerima satu blok, ia perlu menjalankan semula semua transaksi di dalamnya, mengira perubahan status secara berasingan, dan menentukan sama ada blok tersebut mematuhi peraturan protokol.

Model ini menjamin bahawa nod boleh mengesahkan sendiri, tetapi bermakna kapasiti pelaksanaan keseluruhan rangkaian mestilah terbatas kepada keadaan peranti nod biasa. Semakin besar jumlah pengiraan dalam blok, semakin banyak peranti dan masa yang diperlukan oleh penverifikasi untuk menyelesaikan pelaksanaan.

Di masa depan, seiring dengan kematangan bukti masa nyata dan L1 zkEVM, transaksi masih boleh dihitung oleh nod eksekusi berprestasi tinggi, tetapi validator biasa mungkin tidak perlu menjalankan semula setiap transaksi secara peribadi. Sebagai contoh, selepas nod eksekusi menyelesaikan pengiraan, ia menghasilkan bukti kesahihan, dan validator lain hanya perlu mengesahkan bukti yang lebih kecil dan lebih murah untuk mengesahkan sama ada peralihan status adalah betul.

Dari segi hubungan antara pelaksanaan dan pengesahan, ini memang serupa dengan Rollup, di mana sebahagian peserta bertanggungjawab atas pelaksanaan berprestasi tinggi, hasil pelaksanaan dikompres menjadi bukti kriptografi, dan peserta konsensus yang lebih luas tidak mengulangi keseluruhan pengiraan, tetapi mengesahkan bukti dan mengesahkan status akhir.

Oleh itu, apa yang Barnabé katakan mengenai “L1 menjadi Rollup sendiri” lebih sesuai sebagai ringkasan kepada model pengesahan ini, bukan bermaksud bahawa rangka utama Ethereum akan diletakkan di atas rantai bawah lain, atau “diturunkan” menjadi L2 sendiri.

Fokusnya ialah bahawa apabila bukti menggantikan pelaksanaan berulang oleh semua nod, Rollup mungkin tidak lagi menjadi hanya nama peringkat di atas L1, tetapi akan menjadi arsitektur pelaksanaan dan pengesahan yang lebih umum.

Ini juga akan semakin memperlahan sempadan tradisional antara L1 dan L2.

Di satu sisi, L1 boleh meningkatkan kapasiti pelaksanaannya dengan menggunakan bukti zkEVM; di sisi lain, Native Rollup ingin membolehkan L2 memanggil kapasiti pengesahan dalam protokol Ethereum secara lebih langsung, dengan L1 mengesahkan peralihan status L2 dengan cara yang lebih asli dan seragam.

Hari ini, Rollup yang berbeza biasanya perlu membina sistem bukti, kontrak pengesahan, mekanisme pemutakhiran, dan komiti keselamatan sendiri. Sekiranya sistem bukti mengalami ralat, protokol memerlukan pemutakhiran segera, atau pihak pengendali gagal, pengguna sering masih bergantung kepada struktur tadbir dan kepercayaan tambahan; arah jangka panjang Native Rollup ialah menjadikan sebahagian logik pengesahan Rollup sebagai kemampuan asli Ethereum, membolehkan L2 mengurangkan struktur keselamatan sendiri, mewarisi peraturan peralihan status L1 dengan lebih lengkap, serta berpeluang melepaskan diri daripada komiti keselamatan.

Jika melangkah satu langkah lagi, apabila beberapa L2 mampu mengakses status satu sama lain melalui pengesahan L1 yang lebih pantas, mekanisme bukti yang seragam, dan kompatibilitas bersama yang selari, hubungan mereka dengan rangkaian utama mungkin tidak lagi seperti hari ini yang dihubungkan oleh jambatan antara rantai.

Ia lebih seperti beberapa domain pelaksanaan di bawah konsensus Ethereum yang sama, ada yang bertanggung jawab atas aktiviti kewangan umum, ada yang ditujukan untuk permainan, sosial atau pembayaran, ada yang menyediakan privasi atau kemampuan kepatuhan khas, ia memiliki logik pelaksanaan dan bentuk produk yang berbeza, tetapi semuanya bergantung pada satu set status yang boleh diverifikasi, asas keselamatan, dan sistem penyelesaian aset.

Of course, this is still a long-term direction.

Namun, apa pun bentuk akhir yang diambil oleh teknologi-teknologi ini, mereka telah menjadikan batas antara L1 dan L2 berubah dari satu batas arsitektur yang jelas menjadi hubungan warisan keselamatan dalam tahap yang berbeza.

Tren dunia, apabila digabungkan untuk waktu yang lama, pasti akan terpecah; apabila terpecah untuk waktu yang lama, pasti akan digabungkan semula.

Ethereum pernah mendapat komposabiliti global melalui keadaan bersama; kemudian memisahkan pelaksanaan melalui Rollup untuk mendapatkan kapasiti yang lebih besar. Kini, ia perlu menyambung semula aset, akaun, dan aplikasi yang dipisahkan tanpa membatalkan pencapaian penskalaan.

Bagi pengguna biasa, Ethereum yang ideal seharusnya tidak pernah menjadi peta rangkaian yang terdiri daripada puluhan rantai, token Gas yang berbeza, dan jambatan lintas rantai. Sebenarnya, di mana transaksi dilaksanakan, dari rantai manakah likuiditi berasal, dan siapa yang akhirnya menyelesaikan transaksi, boleh secara beransur-ansur diserahkan kepada dompet, aplikasi, dan protokol asas. Namun, andaian kepercayaan, sempadan keselamatan, dan laluan keluar yang terlibat tidak boleh disembunyikan bersama pengalaman penggunaan.

Oleh itu, akhir bagi L2 mungkin bukan menggantikan L1, atau digantikan oleh L1 yang terus diperluaskan, tetapi menjadi satu set persekitaran pelaksanaan yang mempunyai fungsi dan prestasi berbeza, tetapi boleh berkongsi keselamatan, likuiditi, dan hubungan status.

Dahulu, Ethereum mendapat kapasiti yang lebih besar dengan memisahkan pelaksanaan.

Pada peringkat seterusnya, mari kita lihat, selepas dibongkar, ia masih mampu disusun semula menjadi Ethereum.