Tuntutan $134 bilion Elon Musk terhadap OpenAI dibuang kerana had masa

Penulis: Ada, Shenchao TechFlow

18 Mei 2026, ini adalah hari penghakiman akhir kes sengketa abad antara Musk dan OpenAI.

Sembilan juri bermula dengan perbincangan pada pukul 8:30 pagi. Kurang daripada dua jam, mereka memutuskan secara seragam bahawa semua tuntutan kes terhadap Musk adalah terlepas tempoh, dan kesemua tuntutan tersebut ditolak.

Petugas mahkamah memberikan catatan itu kepada hakim Yvonne Gonzalez Rogers. Beliau menerima pendapat juri di mahkamah dan menambahkan: “Terdapat cukup bukti untuk menyokong kesimpulan juri, itulah sebabnya saya bersedia menolaknya secara serta-merta.”

Pada ketika keputusan itu disampaikan, sidang “jumlah ganti rugi” yang sedang berlangsung di mahkamah terus dihentikan. Tiada lagi yang berminat untuk meneruskan pengiraan ini.

US$134 bilion, pemecatan Altman, pembubaran entiti berkeuntungan OpenAI, semuanya lenyap.

Pada hari itu, Musk sendiri bahkan tidak berada di mahkamah; beliau tidak hadir pada perbicaraan penutup pada 14 Mei, sebaliknya beliau pergi ke Beijing bersama delegasi Trump, yang nampaknya merupakan perkara yang lebih penting.

Menurut laporan TechCrunch, sepanjang kes ini, juri sama sekali tidak menilai sama ada hujah Musk adalah sah. Mereka hanya memutuskan satu perkara: kamu datang terlambat.

Apa itu terlambat?

Logik pertahanan OpenAI adalah ringkas dan kasar: apa yang anda sebut sebagai "melanggar amanah amal" atau "keuntungan yang tidak sah", jika benar-benar berlaku, adalah peristiwa yang berlaku sebelum tahun 2021. Anda baru mengajukan tuntutan pada tahun 2024, melebihi tempoh preskripsi tiga tahun.

Juri sepakat dengan pernyataan ini dengan suara bulat 9-0.

Tiada seorang juri pun menerima hujah “penemuan lewat” Elon Musk. Dengan kata lain, tiada siapa yang percaya bahawa beliau baru mengetahui tentang perkara yang dilakukan OpenAI pada masa kemudian.

Semasa menilai tuntutan ganti rugi Musk, hakim berkata secara langsung kepada pakar saksi Musk, Dr. Paul Vazan: "Analisis anda kelihatan tidak berkaitan dengan fakta asas."

Ini adalah kejadian yang tidak pernah dilihat di mahkamah persekutuan selama ini. Maksud hakim jelas: logik tuntutan anda sendiri adalah istana di udara, terpisah daripada fakta-fakta di bawah ini.

Sebagai respons, Musk mengeluarkan tweet di X yang menyatakan bahawa bagi mereka yang mengikuti kes ini dengan teliti, tidak diragukan lagi Altman dan Brockman, rakan penubuh OpenAI, telah menjadi kaya dengan mencuri daripada sebuah badan amal. Satu-satunya persoalan ialah, bila mereka melakukannya.

Dalam kata-kata yang mudah difahami, saya tidak kalah dalam hal sebenar, saya kalah dalam hal kalendar.

Pengacara utama OpenAI, William Savitt, membantah: "Ini adalah keputusan yang substansial. Anda terlalu lewat untuk mengajukan tuntutan, dan anda melakukannya kerana anda menunggu untuk menggunakannya sebagai senjata melawan pesaing yang tidak mampu anda lawan di pasaran."

Tiga minggu persidangan, jauh lebih menarik daripada permohonan litigasi Musk sendiri.

Perbezaan pertama datang dari Ilya Sutskever.

Ahli sains utama sebelum ini di OpenAI ialah salah seorang penggagas peristiwa mengejutkan Silicon Valley pada November 2023, iaitu usaha gagal untuk menggugurkan Altman. Beliau bersaksi di mahkamah bahawa beliau pernah menghabiskan berbulan-bulan mengumpul bukti mengenai tingkah laku penipuan berterusan Altman; kemudian menukar sikapnya, mengatakan beliau menyesal kerana sebelum ini mendorong pemulihan Altman.

Pembuktian ini bukanlah perkara baik untuk kedua-dua belah.

Kontras kedua datang dari Ultraman sendiri.

Otoman mengaku dalam pemeriksaan silang bahawa beliau "kadang-kadang berbohong". Sementara itu, lima saksi lain menggambarkan beliau sebagai "tidak jujur" semasa kes itu.

Dalam konteks tata kelola perusahaan tradisional, kesaksian ini sudah cukup untuk membuat CEO mengosongkan meja dan pergi. Tetapi dalam realiti industri AI tahun 2026, tidak ada apa-apa yang berlaku. Penilaian OpenAI masih meningkat, IPO masih dalam persiapan, dan Altman masih berada di kedudukannya.

Perbezaan ketiga, paling halus.

OpenAI memanggil Sihvon Zilis untuk bersaksi. Pengurus Neuralink ini, yang juga merupakan ibu kepada empat anak Elon Musk. Namun, kesaksian beliau tidak mengesahkan pernyataan Musk mengenai janji pendiri OpenAI.

Ini adalah strategi pembunuhan karakter yang klasik. Secara hukum, apa yang dia katakan tidak penting; yang penting ialah juri melihat gambaran di mana seorang wanita yang memiliki empat anak bersamamu pun tidak berpihak kepadamu.

Elon Musk sendiri memberi kesaksian di mahkamah, mengakui bahawa dana awal yang dimasukkannya ke OpenAI kira-kira 38 juta dolar AS. Tetapi peguam OpenAI, Sarah Eddie, menekankan dalam kesimpulan bahawa dana itu "tidak disertai sebarang syarat", bermakna Musk "tidak mempunyai amanah kebajikan yang boleh dituntut".

Pada saat juri membuat keputusan pada 18 Mei, penilaian OpenAI telah berada di $852 bilion, dengan syarikat berlari pantas menuju IPO pada Q4 2026.

Jika Musk menang dalam kes ini, ia bermakna struktur PBC (Perusahaan Kepentingan Awam) OpenAI akan dibatalkan, yang merupakan prasyarat undang-undang bagi IPO-nya.

Namun, OpenAI menang kes ini, bukan sahaja memenangi kes, tetapi juga menghilangkan sepenuhnya ketidakpastian undang-undang terbesar, iaitu “risiko penstrukturan semula yang mungkin”, pada saat terakhir IPO.

Analis PitchBook, Harrison Rolfes, sebelum ini menulis dalam laporan bahawa walaupun tiada kes mahkamah oleh Musk, jadual pelancaran OpenAI pada Q4 2026 adalah "terlalu agresif", dan jendela sebenar mungkin ditunda hingga pertengahan hingga akhir 2027.

Terdapat tiga sebab. Pertama, syarikat ini masih mengalami kerugian besar, dengan anggaran kerugian sebanyak US$14 bilion pada 2026 dan penggunaan tunai sekitar US$17 bilion. Kedua, penyiasatan oleh Kongres mengenai konflik kepentingan Altman masih berlangsung. Ketiga, lebih daripada 600 bekas dan semasa pekerja OpenAI telah mencairkan US$6.6 bilion melalui pasaran sekunder sebelum Oktober 2025, dengan sekitar 75 ahli utama menarik tunai sehingga had maksimum US$30 juta setiap orang.

Harga tawaran dalam setiap pusingan tender dalaman OpenAI terus meningkat. Tetapi, jika diperhatikan nisbah dan ritma pencairan oleh kakitangan utama, ia lebih menyerupai pelarian. Kedua perkara ini tidak bertentangan; penilaian adalah cerita yang diceritakan kepada pasaran, manakala pencairan adalah kebenaran yang diceritakan kepada diri sendiri.

Lalu, bagaimana dengan Ultraman sendiri?

Fakta yang tidak intuitif ialah, dalam struktur ekuiti selepas penataan semula OpenAI, bahagian yang dipegang oleh Altman adalah “TBD” (belum ditentukan). Hingga kini, beliau memegang tiada saham sama sekali di syarikat yang berpotensi mencapai nilai pasaran sebanyak satu trilion dolar.

Analisis pasaran menyatakan bahawa jika Altman menang dalam pertikaian undang-undangnya dengan Musk, beliau akan menerima pemberian saham.

Pada 10:23 pagi 18 Mei, selepas nota itu diserahkan kepada hakim, halangan undang-undang terbesar dalam teka-teki saham Altman telah hilang.

Kembali kepada soal yang paling asas.

Does Musk really think he can win?

Menurut analisis Tradingkey, Musk memilih untuk mengajukan tuntutan semasa jendela IPO OpenAI untuk memanfaatkan ketidakpastian undang-undang dan mengganggu ritme pelancaran OpenAI.

Jika analisis ini berlaku, maka tuntutan sebanyak 13.4 bilion bukanlah sasaran sebenarnya.

Satu-satunya matlamat sebenar ialah menunda.

Semakin lama ditunda, semakin tidak pasti IPO OpenAI, dan semakin bernilai kedudukan xAI miliknya.

Peguam OpenAI di mahkamah berulang kali menggunakan naratif yang sama, kes ini adalah "serangan undang-undang selepas pesaing gagal bersaing di pasaran."

Mungkin Musk sendiri tahu bahawa dari awal lagi dia bukan datang untuk menang. Tujuannya adalah untuk memanfaatkan alat undang-undang ini.

Hanya kali ini, mahkamah pun tidak bersedia membiarkan dia mendapat dua bulan tambahan. Juri sembilan orang, mempertimbangkan kurang dari dua jam, 9 hingga 0. Mahkamah Persekutuan Oakland, tiada seorang pun yang bersedia bermain peranan dalam permainan undang-undang ini bersama Musk.

Mari kita uraikan garis masa ini.

Pada tahun 2015, Musk dan Altman bersama-sama menubuhkan sebuah laboratorium AI bukan keuntungan.

Pada tahun 2018, Musk meninggalkan jawatankuasa.

Pada tahun 2019, OpenAI membentuk anak syarikat yang berkeuntungan.

Pada tahun 2023, Musk menubuhkan pesaing sendiri, xAI.

Pada tahun 2024, Musk menggugat Otterman dan OpenAI.

Pada Oktober 2025, OpenAI menyelesaikan semula struktur PBC, dengan entiti bukan keuntungan asal mengekalkan sekitar 26% saham, manakala Microsoft memegang sekitar 27%.

Pada 18 Mei 2026, Musk kalah dalam kes ini.

Peguam OpenAI menunjukkan dalam sidang bahawa Musk sendiri pada awalnya mencadangkan untuk mengubah OpenAI menjadi struktur untung, dengan syarat dia kekal mengawal, bahkan pernah mendorong penggabungan syarikat tersebut dengan Tesla.

Dengan kata lain, orang yang pertama kali mengusulkan “mengubah kebajikan menjadi perniagaan” mungkin adalah dirinya sendiri.

Hanya saja pada masa itu tiada bahagian untuknya.

Ini adalah kes mahkamah mengenai kereta api pagi terakhir. Musk terlepas kereta itu, dan perkara yang tinggal hanyalah bagaimana menceritakan kisah yang tidak terlalu buruk.

Pasukan undang-undang Musk mengekalkan hak untuk mengajukan rayuan. Hakim Gonzalez Rogers secara langsung menyatakan sikapnya terhadap rayuan itu: “Terdapat banyak bukti yang menyokong kesimpulan juri.”

Maksudnya jelas, rayu saja, kamu tetap tidak akan menang.

Kembali kepada peta jalan IPO OpenAI.

OpenAI masih menargetkan pelantikan pada Q4 2026, tetapi agensi analisis seperti PitchBook percaya bahawa jadual tersebut lebih mungkin ditunda ke 2027, mengingat struktur kos syarikat dan komitmen infrastruktur jangka panjang sebanyak $1.15 trilion.

Janji sebanyak US$115 bilion, sepadan dengan syarikat yang dijangka mengalami kerugian sebanyak US$1.4 bilion dan penggunaan tunai sebanyak US$1.7 bilion pada tahun 2026.

Ini adalah masalah sebenarnya yang perlu diselesaikan oleh OpenAI.

Namun, kes Elon Musk selalu hanyalah hidangan pembuka.