Musk bersetuju dengan penilaian Will Depue: Kemampuan AI tidak akan melambat, dan rekursif peningkatan diri (RSI) akan datang dalam masa kurang dari 24 bulan.

Penulis artikel, sumber: 0x9999in1, ME News



TL;DR

• Elon Musk bersetuju dengan penilaian Will Depue: kemampuan AI tidak akan melambat, dan rekursif peningkatan diri (RSI) akan datang dalam masa kurang dari 24 bulan. Saya bersetuju dengan separuh pertama, dan saya simpan separuh kedua.
• Namun, terdapat ketidakselarasan dalam perbincangan ini: argumen utama yang menilai rendah penilaian Frontier Labs bukanlah "model tidak berfungsi", tetapi "model sangat berfungsi, tetapi anda tidak menerima bayaran".
• Pernyataan Musk, "AI dua tahun lalu sudah tua enough untuk masuk ke museum," sebenarnya adalah baris terbaik yang digunakan oleh penjual pendek. Ia membicarakan kadar penyusutan aset, bukan parit perlindungan.
• Grafik kemampuan disokong oleh data nyata: "jangka masa tugas" yang diukur oleh METR hampir berlipat ganda setiap tujuh bulan, dan bahkan lebih cepat dalam dua tahun terakhir. Ini adalah ukuran paling penting untuk dipantau sekarang.
• Masalah RSI bukan tentang kemungkinan, tetapi tentang definisi yang terlalu kabur. Penyempurnaan diri dalam lingkup sempit telah berlaku (AlphaEvolve adalah buktinya), manakala lingkaran tertutup seluruhnya masih terhenti pada kekuatan pengiraan, tenaga, kitaran eksperimen, dan penilaian.
• Jadual Musk membawa beban sejarah. FSD telah dikatakan "tahun depan" selama sepuluh tahun, dan AGI juga telah diumumkan untuk 2025 dan 2026. Arahnya betul, tetapi ritmenya sering salah.
• Kesimpulan saya: Kemampuan untuk membeli panjang tidak sama dengan membeli panjang mana-mana neraca spesifik. Kedua perkara ini mesti diletakkan sebagai pertaruhan yang berasingan.

Mereka menjawab bukan soal yang sama

Katakan dulu dengan jelas.

Perkataan Will Depue mempunyai ayat pengandaian: pandangan bearish ini "agak masuk akal jika mengabaikan AGI".

Premis ini sebenarnya telah mengakui separuh daripada logik short.

Kerana ramai yang memandang rendah penilaian Frontier Labs, kebanyakannya tidak percaya bahawa model akan terhenti. Hujah mereka ialah beberapa perkara lain: ekonomi unit tidak berkesan, kekuatan perbelanjaan modal terlalu tinggi, tempoh penyusutan diremehkan, persaingan mengikis kuasa penetapan harga, dan kadar pelaksanaan di sisi perniagaan jauh lebih rendah daripada jangkaan.

Tidak satu pun daripada ini bergantung kepada "perlambatan kemampuan AI".

Jadi, pernyataan Musk bahawa "AI dua tahun lagi akan membuat orang terkejut hingga meletus", sebagai penilaian terhadap tren kemampuan, saya percaya kemungkinan besar ia benar. Namun, sebagai sanggahan terhadap argumen bearish, ia sebenarnya tidak mencapai sasaran.

Ini adalah pukulan yang cantik, tetapi mengenai udara di sebelahnya.

Katakan dengan lebih terus terang: lengkung teknologi dan lengkung arus tunai bukanlah garis yang sama. Secara sejarah, keduanya sering berlawanan. Semakin cepat serat optik dipasang, semakin murah bandwidth, dan semakin buruk nasib syarikat yang memasang serat optik tersebut. Pada akhir 1990-an, kapasiti serat optik jarak jauh di Amerika Syarikat meningkat drastik, diikuti oleh jatuhnya harga; Global Crossing dan WorldCom sama-sama masuk senarai kebangkrutan. Namun, pihak yang benar-benar menikmati manfaat infrastruktur itu adalah mereka yang membuat streaming dan awan sepuluh tahun kemudian.

Teknologi menang. Orang yang berinvestasi dalam teknologi tidak menang.

Ini bukan merendahkan AI. Ini pengingat: antara “AI akan menjadi sangat kuat” dan “penilaian hari ini wajar”, masih banyak langkah deduksi yang tertinggal.

Kedua, metafora "masuk ke muzium" sebenarnya adalah bukti short.

Saya akui kecermatan pernyataan Musk ini.

Dua tahun yang lalu, pada pertengahan 2024, barisan teratas terdiri daripada GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet, dan Llama 3.1 405B. Mereka tidak mempunyai pengiraan inferens yang memadai, tidak mampu memanggil alat rantai panjang yang boleh dipercayai, dan tidak mampu menjalankan tugas autonomi selama berjam-jam.

Hari ini, ia benar-benar seperti sampel.

Tetapi perhatikan apa yang sebenarnya dinyatakan oleh ayat ini.

Ia menggambarkan bahawa model AI sebagai aset mengalami penyusutan nilai dengan sangat pantas.

Masa hayat ekonomi model terkini mungkin hanya 12 hingga 24 bulan. Selepas model generasi seterusnya dikeluarkan, nilai marjinal daripada sumber komputasi, kos data, dan kos tenaga kerja yang digunakan untuk melatih model generasi sebelumnya menurun dengan pantas. Anda tidak boleh mengharapkan mendapat pendapatan sewa darinya selama sepuluh tahun.

Lalu, peralatan yang menyokong semua ini bagaimana? Pengeluar berskala besar secara umum menyusutkan GPU dan pelayan selama lima hingga enam tahun dalam laporan keuangan mereka. Anggapan ini mungkin terlalu panjang, dan telah dipertanyakan pada tahun 2025; Michael Burry secara langsung menyoroti perkara ini pada November tahun itu: jika hayat ekonomi sebenar lebih pendek, maka keuntungan buku adalah dipercantik.

Saya tidak ingin menyokong short seller, tetapi logiknya perlu diratakan: jika model saja sudah sepatutnya masuk museum dalam dua tahun, mengapa logam dan silikon yang menjadi wadah model itu boleh menyusut dengan aman selama enam tahun?

Semakin benar pernyataan Musk ini, semakin tajam persoalan ini.

Yang lebih rumit ialah harga. Pemantauan Epoch AI menunjukkan bahawa harga inferensi untuk mencapai tahap kemampuan yang sama boleh menurun sebanyak satu peringkat setiap tahun. Ini adalah berita baik yang besar untuk pengguna, tetapi merupakan pisau pengikis keuntungan kasar yang berterusan bagi syarikat yang ingin mengenakan bayaran berdasarkan model.

Produk anda meningkat pesat setiap tahun, tetapi harga anda dipotong besar-besaran setiap tahun.

Inilah sumber mekanisme "berlari keras, berjuang untuk keuntungan". Ia bukan kegagalan pelaksanaan, ia adalah struktur.

Tiga: Kemampuan tidak akan melambat: Ini, data berpihak kepada Musk

Sekarang, saya katakan bahagian yang saya setuju.

Jika hanya membincangkan berdasarkan "perasaan", kita tidak akan pernah sampai pada kesepakatan. Oleh itu, saya lebih suka melihat ukuran yang spesifik: berapa lama model boleh menyelesaikan tugas secara bebas.

Penyelidikan oleh METR yang dikeluarkan pada 2025 memberikan garis tren yang cukup kukuh: panjang tugas yang boleh diselesaikan oleh model dengan kejayaan 50%, diukur berdasarkan masa yang diperlukan oleh pakar manusia untuk menyelesaikan tugas serupa, hampir berlipat ganda setiap tujuh bulan. Sampel selepas 2024 pula mempunyai kecerunan yang lebih curam.

Pada separuh kedua tahun 2025, model terkuat telah memasuki kawasan “peringkat dua jam” pada indikator ini.

Sila fahami maksud lengkung ini. Pertumbuhan eksponen kelihatan perlahan pada awalnya, tetapi tiba-tiba kelihatan pada akhirnya. Dari dua jam ke sehari kerja, hanya memerlukan dua hingga tiga kali ganda.

Pada masa yang sama, terdapat penanda lain. OpenAI melancarkan GDPval pada September 2025, yang menilai berdasarkan hasil kerja profesional sebenar, di mana model terkini telah mendekati tahap pakar industri dalam beberapa tugas profesional. Pada Julai 2025, model eksperimen daripada pelbagai laboratorium mencapai prestasi peringkat emas di Olimpiad Matematik Antarabangsa. Ini bukan slogan pemasaran, tetapi peristiwa awam yang boleh disemak semula.

Oleh itu, saya berpendapat bahawa frasa "kemajuan terkini melambat" tidak berlaku dari segi dimensi kemampuan.

Yang benar-benar melambat adalah perkara lain: ambang kejutan pengguna.

Kami terkejut setiap tiga bulan, dan kejutan itu menjadi biasa. Kepekaan subjektif ini mudah disalahertikan sebagai kegagalan objektif.

Pada titik ini, Musk sedar.

Empat: RSI kurang dari 24 bulan: Bahagian mana yang benar, bahagian mana yang berupa kepercayaan

Ini adalah bahagian yang paling saya tidak setuju dalam perbincangan keseluruhan ini.

Bukan kerana ia terlalu optimis, tetapi kerana ia terlalu kabur.

RSI mempunyai sekurang-kurangnya tiga versi yang sama sekali berbeza dalam tahapnya.

Versi pertama: AI memperbaiki komponen-komponennya dalam domain yang sempit.

Ini sudah berlaku. AlphaEvolve yang diperkenalkan oleh Google DeepMind pada 2025 membuktikannya: ia secara automatik menemui algoritma yang lebih baik, mengurangkan bilangan pendaraban untuk pendaraban matriks kompleks 4×4 dari 49 kepada 48, memecahkan rekod yang bertahan selama lebih lima puluh tahun, serta memulihkan kira-kira 0.7% kuasa pengkomputeran global dalam pengurusan pusat data Google.

Ini adalah kesan nyata, boleh disahkan, di mana AI meningkatkan infrastruktur AI.

Versi kedua: AI menanggung proses pembangunan sendiri secara besar-besaran.

Ini sedang berlangsung. Agen pengkodean telah mengambil alih sebahagian besar pelaksanaan kejuruteraan di dalam makmal, termasuk semakan kod, skrip eksperimen, dan saluran data yang sedang diotomatiskan.

Versi ketiga: Lingkaran percepatan autonom yang bebas dari bottleneck manusia.

It is commonly referred to as "intelligence explosion."

Dua versi pertama digunakan untuk membuktikan versi ketiga, yang merupakan kemerosotan paling biasa dalam ramalan semacam ini.

Mengapa sukar? Batasan sebenarnya bukan pada inspirasi algoritma.

Kelajuan penyelidikan AI dibatasi oleh masa fizikal eksperimen. Satu latihan pra-besar boleh mengambil berminggu-minggu, anda perlu menunggu peralatan, merebut kuasa, dan beratur. Anda meningkatkan kelajuan pemikiran penyelidik seratus kali ganda, tetapi antrean eksperimen tidak akan menjadi seratus kali lebih pantas.

Di bawahnya lagi ialah tenaga dan rantaian bekalan. Kapasiti pengepakan canggih, bekalan HBM, tempoh penghantaran transformer, dan antrian akses ke grid, semuanya bergerak dalam unit kuartal dan tahun. Pada sekitar tahun 2025, masa tunggu akses ke grid di pelbagai kawasan di Amerika Syarikat sudah mencapai tahap bertahun-tahun.

Wafers boleh bekerja lewat waktu, tetapi stesen transfomasi tidak boleh.

Sebuah batasan yang kurang dibincangkan ialah penilaian. Agar AI boleh memperbaiki dirinya sendiri, ia perlu tahu sama ada ia menjadi lebih baik. Apabila tugas menjadi panjang hingga puluhan jam dan jawapan tidak lagi mempunyai satu-satunya penyelesaian, penentuan "lebih baik" itu sendiri menjadi masalah penyelidikan. Isyarat ganjaran akan menjadi kotor, dan model akan mengoptimumkan pemberi skor daripada meningkatkan kemampuan.

Jadi, penilaian saya ialah: dalam masa 24 bulan, kami sangat mungkin melihat versi kedua digerakkan secara besar-besaran, dengan peratusan tugas pembangunan yang diambil alih oleh AI terus meningkat. Namun, untuk versi ketiga—lingkaran rekursif yang benar-benar melepaskan diri daripada ritme manusia—saya percaya kebarangkalian ia muncul dalam masa 24 bulan adalah jauh di bawah 50%.

Ini bukan pesimisme teknikal, ini kenyataan kejuruteraan.

V. Jadual Musk, perlu diberi faktor diskaun

Ini bukan serangan terhadap orang, ini adalah penyesuaian.

Penghakimannya terhadap arah masa depan memiliki kadar ketepatan sejarah yang sangat tinggi: kereta elektrik akan menang, roket boleh didaur ulang adalah mungkin, internet satelit akan berjaya, dan kumpulan GPU berskala besar adalah pemboleh ubah utama. Penyelesaian cluster Colossus-nya yang menempatkan seratus ribu kad dalam tempoh yang sangat singkat pada tahun 2024 sendiri menunjukkan bahawa dia memahami hakikat persaingan kekuatan pengiraan.

Namun, penilaian beliau terhadap masa selalu terlalu optimis dalam jangka panjang.

Pengendalian penuh automatik "akan dicapai pada tahun depan", dari tahun 2015 hingga hari ini. Dia pernah meramalkan secara terbuka bahawa AI akan melebihi setiap individu manusia pada sekitar tahun 2025, dan juga mengatakan bahawa AGI akan muncul pada sekitar tahun 2026. Hari ini adalah 31 Julai 2026, ramalan-ramalan ini jelas belum tercapai.

Amalan yang baik adalah: darabkan jadual yang diberikan dengan dua hingga tiga kali.

Masih ada satu lagi perkara yang perlu diterangkan: dia bukan pemerhati neutral.

xAI telah menempatkan banyak modal di lintasan ini, memerlukan pendanaan besar secara berterusan, dan memerlukan keyakinan pasaran bahawa lengkung akan terus menjadi lebih curam. Adalah sepenuhnya normal bagi seseorang untuk menunjukkan keyakinan kuat terhadap arah yang mereka pertaruhkan, tetapi penerima sepatutnya mempertimbangkan hubungan kepentingan ini dalam penimbangan.

Ini tidak mempengaruhi kebenaran kemungkinan penilaian beliau. Ia hanya mempengaruhi seberapa tinggi keyakinan yang harus anda berikan.

Enam, pelaksanaan di sisi perusahaan adalah tempat retakan sebenarnya

Pada Ogos 2025, satu kajian oleh pasukan yang berkaitan dengan MIT telah memicu perbincangan luas: sebanyak 95% uji coba AI generatif perusahaan tidak membawa peningkatan keuntungan atau kerugian yang dapat diukur. Kaedah kajian ini kemudian dipertikaikan oleh ramai orang, dengan kontroversi terhadap sampel dan kriteria pengukuran; saya tidak merekomendasikan untuk menganggapnya sebagai bukti mutlak.

Tetapi titik kesakitan yang disentuhnya adalah benar.

Antara kemampuan model dan nilai perusahaan, terdapat serangkaian pekerjaan kotor yang tidak disukai siapa pun: tata kelola data, sistem keizinan, rekonstruksi proses, pelacakan audit, penentuan tanggung jawab, dan jaminan kegagalan.

Sebuah model yang mampu meraih emas tidak dapat masuk ke proses utama sebuah bank; titik hambatannya bukanlah kecerdasan.

Ini juga menjelaskan fenomena yang kelihatan bertentangan: penggunaan meledak, tetapi pulangan sukar diukur. Jumlah token yang diproses bulanan yang diumumkan oleh Google pada tahun 2025 meningkat dengan cepat dari tahap jutaan trilion ke tahap puluhan trilion, dan pengguna aktif mingguan OpenAI pada musim gugur 2025 telah mencapai kira-kira 800 juta. Penggunaan tanpa diragukan lagi sedang melonjak.

Namun, bersamaan dengan itu, menurut pelbagai media, makmal-makmal terkemuka masih mengalami kerugian bersih besar pada tahun 2025 hingga 2026, dengan jangkaan keuntungan secara umum ditunda hingga sekitar tahun 2029. Jumlah perbelanjaan modal tahunan pengeluar berskala super besar telah dinaikkan lagi dari jumlah berbilion dolar AS pada tahun 2025.

Peningkatan penggunaan menyelesaikan masalah "ada yang menggunakannya". Ia tidak menyelesaikan "siapa yang mendapat keuntungan" secara automatik.

Di antara dua perkara ini, berdiri kuasa penetapan harga. Dan kuasa penetapan harga sedang diruncingkan secara bersama oleh empat atau lima pesaing yang kemampuannya hampir sama.

Tujuh, jangan dengar kesimpulan, perhatikan skala

Perdebatan mengenai “Adakah AI akan melambat” tidak banyak maknanya, kerana kedua-dua belah pihak mempunyai definisi yang berbeza terhadap “melambat”.

Saya lebih mencadangkan untuk memantau tiga perkara yang boleh diuji.

Pertama, jangka masa tugas. Teruskan mengikuti lengkung METR. Jika jangka masa dengan kejayaan 50% bergerak ke atas lapan jam dalam setahun ke depan, maka penilaian Depue mendapat sokongan kuat. Jika ia berfluktuasi berulang-ulang dalam julat dua hingga empat jam selama lebih daripada satu tahun, ia menunjukkan bahawa kita telah mencapai satu batas struktural.

Kedua, kebolehpercayaan, bukan kapasiti puncak. Lihat jangka masa di bawah kejayaan 80% atau 90%. Perusahaan membeli kestabilan, bukan prestasi cemerlang yang jarang berlaku. Kelajuan kemajuan indikator ini secara langsung menentukan kecerunan pelaksanaan komersial.

Ketiga, ekonomi unit, bukan jumlah pendapatan. Lihat margin kasar, lihat sama ada laju penurunan kos penghantaran unit boleh mengatasi peperangan harga. Lihat sama ada mana-mana pihak benar-benar menghasilkan arus tunai operasi positif.

Tiga skala, semuanya tidak perlu percaya pada ramalan siapa pun.

VIII. Penutup

Sikap saya adalah sangat mudah.

Saya percaya pernyataan Musk tentang kemampuan itu betul. Model dua tahun lalu sudah seperti spesimen, dan dua tahun kemudian mungkin akan membuat model terkuat hari ini kelihatan kikuk. Lengkung ini belum melengkung.

Namun, dia menggunakan pernyataan ini untuk menanggapi keraguan tentang penilaian, yang tidak tepat.

Kerana short seller sebenarnya bertanya: Apabila model kehilangan nilainya setiap delapan belas bulan, apabila harga kecerdasan yang setara turun satu peringkat setiap tahun, dan apabila empat atau lima syarikat mempunyai kemampuan yang hampir sama, siapa yang akan membayar perbelanjaan modal berbilion dolar AS itu, dan bagaimana ia akan dipulihkan melalui penetapan harga?

Masalah ini, "AI akan lebih kuat", tidak dapat menjawab.

Saya menahan pendapat saya mengenai bahagian RSI. Bukan kerana ia tidak mungkin, tetapi kerana ia memerlukan kuasa pengiraan, tenaga listrik, kitaran eksperimen, dan sistem penilaian semuanya bergerak serentak, dan perkara-perkara ini tidak mengikuti pertumbuhan eksponen.

Kata terakhir mungkin tidak popular.

Revolusi teknologi adalah nyata, dan gelembung juga boleh jadi nyata; kedua-dua perkara ini boleh berlaku serentak, dan biasanya berlaku serentak dalam sejarah. Keretapi adalah nyata, saham keretapi runtuh. Internet adalah nyata, Nasdaq jatuh sebanyak 78%.

Bullish secara teknikal tidak bermaksud bullish terhadap setiap neraca.

Bertaruh secara terpisah. Ini bukan berdiri di atas dua kuda, ini namanya pandai mengira.

Mengenai sama ada AI akan "mengagumkan hingga meledak" dalam dua tahun, saya cenderung percaya.

Saya tidak membuat taruhan tentang siapa yang masih di meja pada masa itu.

Sumber rujukan

1. METR, "Mengukur Kemampuan AI untuk Menyelesaikan Tugas Panjang," METR Research, Mac 2025.
2. Google DeepMind, "AlphaEvolve: Agen Pengekod yang Dikuasai Gemini untuk Mereka Algoritma Maju," Mei 2025.
3. OpenAI, "Memperkenalkan GDPval," Blog OpenAI, September 2025.
4. Epoch AI, "Tren Harga Inferensi LLM" dan "Tren dalam Komputasi Pembelajaran Mesin," Wawasan Data Epoch AI, 2024–2025.
5. MIT Media Lab / Projek NANDA, "The GenAI Divide: State of AI in Business 2025," Ogos 2025.
6. Penyelidikan Goldman Sachs, "AI Gen: Terlalu Banyak Perbelanjaan, Terlalu Sedikit Manfaat?," Jun 2024.
7. Elon Musk dan Will Depue, pos di X mengenai penilaian frontier lab dan peningkatan diri berulang, Julai 2026.
8. Reuters dan The Information, melaporkan pendapatan, kerugian, dan jadual ketercapaian keuntungan OpenAI dan Anthropic, 2025–2026.