EIP-8363 Memicu Perdebatan dalam Komuniti Ethereum Mengenai Insentif Staking

Penulis asal: KarenZ, Foresight News

Secara intuitif, semakin banyak ETH yang ditanamkan dalam staking, semakin tinggi kos ekonomi untuk menyerang rangkaian.

Namun, peningkatan skala staking tidak secara pasti membawa peningkatan keselamatan yang sepadan; jika staking baru terutama mengalir kepada sedikit penyedia perkhidmatan besar, ekosistem pengesah mungkin menjadi lebih terpusat.

Pada 4 Ogos, enam penyelidik termasuk Jérôme de Tychey, pencipta EthCC, dan Justin Drake daripada Ethereum Foundation telah menghantar usul "Tapered Issuance Burn" secara bersama-sama, cuba memasang "jalan penurunan keuntungan" bagi kadar staking yang terus meningkat, dan apabila jumlah staking mendekati 50% daripada jumlah peredaran ETH, ganjaran penerbitan lapisan konsensus yang diterima oleh validator akan sepenuhnya diimbangkan.

Cadangan ini awalnya dikeluarkan secara awam dengan nombor EIP-8361, tetapi kerana nombor tersebut telah diberikan kepada cadangan lain, ia kemudiannya ditukar kepada EIP-8363. Walaupun ia masih berada dalam peringkat draf awal, ia telah dengan pantas menjadi salah satu isu paling kontroversial dalam komuniti Ethereum.

Saat ini, ganjaran lapisan konsensus Ethereum akan menurun seiring dengan peningkatan jumlah ETH yang di-stake, tetapi walaupun semua ETH terlibat dalam staking, hasil konsensus nominal individu validator masih memiliki had bawah teori sekitar 1.5%.

Pengarang EIP-8363 berpendapat bahawa ini bermakna protokol sentiasa memberi insentif positif kepada lebih banyak staking, tanpa "tombol berhenti" yang sebenar, yang mungkin mendorong ETH berpusat kepada penyedia penitipan besar, pertukaran, dan derivatif staking.

Selain itu, ETH yang tidak dijaminkan akan terus diringankan oleh penerbitan baru. LST, kerana menghasilkan pulangan sendiri, lebih mudah menggantikan ETH asli sebagai jaminan dan aset simpanan dalam DeFi. Penulis cadangan ingin mengurangkan tekanan peringkatan ini supaya ETH asli boleh kembali menjadi aset neutral yang lebih kompetitif.

Cadangan yang diajukan bukanlah melarang validator baru masuk, bukan juga mengunci kadar staking secara tetap pada 50%, tetapi mengurangkan dan membakar sebahagian daripada hadiah validator selepas pengiraan biasa. Peratusan pembakaran bergantung kepada baki staking berkesan keseluruhan jaringan: dihitung berdasarkan “1.5 kuasa nisbah baki staking berkesan keseluruhan jaringan kepada 60.25 juta ETH”, dengan had maksimum 100%, iaitu:

60.25 juta ETH kira-kira separuh daripada jumlah edaran ETH semasa. Semasa jumlah penjagaan mendekati nilai ini, keuntungan bersih lapisan konsensus penjaga menjadi semakin hampir kepada sifar; apabila mencapai atau melebihi nilai ini, ganjaran penerbitan lapisan konsensus yang diterima oleh penjaga yang berfungsi sepenuhnya dan secara normal akan sepenuhnya diimbangi oleh penghancuran tambahan. Perlu ditekankan bahawa 60.25 juta ETH adalah nilai tetap yang dicadangkan untuk dimasukkan ke dalam protokol semasa hard fork.

Terdapat dua tempat yang mudah disalahertikan:

Pertama, 50% bukanlah had pengikatan, bukan juga kadar pengikatan yang diinginkan. Pemeriksa masih boleh menyertai, dan usulan ini hanya berharap agar pasaran berhenti tumbuh secara spontan sebelum pulangan tidak lagi mencukupi untuk menutupi risiko likuiditi, operasi, penalti, dan peraturan.

Kedua, istilah "keuntungan menjadi sifar" hanya merujuk kepada ganjaran penerbitan bersih pada lapisan konsensus. Pendapatan lapisan pelaksanaan seperti caj utama dan MEV tidak terjejas oleh cadangan ini.

Pendapatan bersih lapisan konsensus berdasarkan lengkung penerbitan semasa dan lengkung EIP-8363

Menurut lengkung cadangan, pengeluaran lapisan konsensus tahunan akan mencapai puncaknya pada kadar penjaminan sekitar 19.8%, kemudian menurun seiring peningkatan kadar penjaminan. Dengan menganggap kadar penjaminan semasa sekitar 33%, jika lengkung ini diterapkan sepenuhnya pada masa percabangan, pulangan lapisan konsensus akan turun dari sekitar 2.6% kepada sekitar 1.2%.

Kurva penerbitan semasa berbanding jumlah penerbitan tahunan di bawah EIP-8363

Untuk mengelakkan keuntungan menurun mendadak, cadangan tersebut merancang tempoh peralihan 18 bulan: pada saat pengaktifan, faktor ganjaran asas akan sementara dinaikkan dari 64 kepada 128, kemudian diturunkan secara bertahap melalui 65 peringkat hingga kembali ke 64, dengan setiap peringkat berlangsung kira-kira 8.6 hari. Oleh itu, keuntungan bersih pada awal pengaktifan akan mendekati tahap semasa, sebelum berkurang secara beransur-ansur. Namun, lengkung “50% selepas itu tidak lagi memberikan insentif penerbitan lapisan konsensus” akan berkuat kuasa sejak hari pertama pengaktifan dan tidak menunggu selama 18 bulan.

Sekarang, usulan ini masih merupakan draf Core EIP yang belum digabungkan, berada dalam peringkat semakan penyuntingan dan penilaian konsensus. Penulis telah menghantar PR #12087 secara berasingan, dengan harapan ia disenaraikan sebagai "Proposed for Inclusion" bagi peningkatan Hegotá, iaitu "Dicadangkan untuk Dimasukkan". PR ini juga belum digabungkan, dan ia belum terdapat dalam Hegotá Meta EIP yang rasmi.

Pembangun inti Ethereum merancang untuk membincangkan tarikh akhir cadangan Hegotá pada mesyuarat ACDC ke-184 pada 6 Ogos. Walaupun telah dicadangkan untuk dimasukkan, ia tidak bermakna ia pasti akan dilaksanakan; masih perlu melalui penilaian pembangun, pelaksanaan klien, pengujian, dan pemadanan untuk dimasukkan.

Salah seorang penulis EIP-8363, Jérôme de Tychey, percaya bahawa ini adalah perubahan "minimum dan dipandu pasaran". Beliau juga menanggapi dalam forum bahawa perdebatan mengenai penerbitan telah bermula sejak 2023, dan cadangan ini hanya membuka jendela umpan balik rasmi, bukan bermakna ia pasti akan dimasukkan.

Dia juga memperingatkan bahawa jika pintu masuk validator terus penuh dan penarikan sedikit, pada awal 2028, jumlah staking mungkin melebihi 70 juta ETH, atau lebih dari 55% daripada jumlah edaran; pada masa itu, sebaliknya, skala penarikan dan gangguan pasaran mungkin lebih besar.

Pihak-pihak yang menyokong pengurangan penerbitan mempunyai tiga alasan utama:

• Ethereum mungkin sedang membayar kos yang terlalu tinggi untuk keselamatan ekonomi yang sudah mencukupi;
• Pemegang yang tidak di-stake terus diringankan, dipaksa memilih antara "menanggung peringkasan" dan "mengambil risiko stake";
• LST, ETF, dan perkhidmatan pengeposan terus mengurangkan geseran penjagaan, yang akhirnya mungkin membolehkan beberapa perantara mengawal banyak ETH dan kuasa pengesahan.

Namun, suara tentangan dalam reaksi awam kini lebih terfokus.

Pendiri Aave, Stani Kulechov, percaya bahawa faedah pelaburan pada lapisan konsensus yang berubah mengikut kadar pelaburan dan akhirnya mendekati sifar akan melemahkan kebolehjangkaan arus tunai yang dihargai oleh institusi semasa mengkonfigurasi ETH, serta memampatkan strategi spread positif seperti pinjaman ETH dan pelaburan berulang LST.

Oisín Kyne, salah seorang penubuh Obol, berpendapat bahawa keselamatan sejati Ethereum tidak hanya bergantung pada jumlah ETH yang di-stake, tetapi juga pada sejauh mana kuasa pengesahan tersebar. Jika keuntungan turun ke paras yang sangat rendah, institusi besar dengan kos modal rendah dan kurang peka terhadap keuntungan mungkin mampu bertahan dalam jangka panjang dan mengusir peserta operasi bebas yang mempunyai kos tinggi.

CEO ether.fi, Mike Silagadze, mengkritik usulan yang diajukan menjelang tarikh akhir Hegotá, dengan masa perbincangan awal yang tidak mencukupi untuk pembangun ekosistem; beliau bimbang pulangan rendah akan memberi kesan kepada protokol staking dan mengurangkan keyakinan institusi terhadap kestabilan tata kelola Ethereum.

Ahli komuniti Ethereum, Ryan Berckmans, merumuskan bahawa pihak yang menentang sekurang-kurangnya termasuk mereka yang bimbang siapa yang akan menjalankan validator tanpa pulangan, mereka yang tidak mahu mengurangkan pulangan staking, mereka yang menentang perubahan semula dasar moneter ETH, serta mereka yang ingin mengelakkan pertikaian meningkat dan mengganggu pertumbuhan ekosistem. Beliau menyokong pengurangan penerbitan yang sederhana, tetapi menentang pengurangan pulangan hingga mendekati sifar, dan berpendapat bahawa usul semasa terlalu memecah belah komuniti.

Pandangan pertengahan datang dari Lorenzo Valente, Ketua Penyelidikan di ARK Invest. Beliau memulakan perdebatan ini dari segi penempatan aset ETH. Jika lebih menekankan sifat ETH sebagai "ikatan internet", maka pengurangan ganjaran staking memang akan merosakkan pasaran pinjaman dan lengkung faedah; jika lebih menekankan ETH sebagai wang neutral dan alat penyimpanan nilai, maka ganjaran asas yang diperoleh daripada staking berulang terutamanya datang daripada penerbitan baru protokol, dengan kos penipisan terhadap pemegang yang tidak staking. Pengurangan penerbitan bermaksud mengurangkan perpindahan ganjaran ini, yang ditanggung oleh pemegang yang tidak staking dan mengalir kepada pemegang staking serta strategi leverage mereka.

Jika usul ini diluluskan, Solo Staker akan menjadi yang pertama terkesan.

Periode peralihan 18 bulan boleh menyebar penurunan keuntungan, tetapi tidak mengurangkan kos tetap seperti peralatan, tenaga, dan pengurusan operasi. Cadangan ini mengekalkan kekuatan hukuman offline yang sedia ada sambil merendahkan keuntungan bersih, oleh itu, satu kegagalan memerlukan masa yang lebih panjang untuk diperbaiki melalui keuntungan seterusnya. Anggaran cadangan itu sendiri menunjukkan bahawa, pada kadar staking kira-kira 33% semasa ini, masa yang diperlukan untuk memulihkan kerugian gangguan mungkin meningkat sehingga kira-kira 3.8 kali ganda daripada sekarang.

Bagi operator besar yang memiliki kuasa simpanan, bencana kawasan luar, dan penyelenggaraan 24/7, perubahan ini relatif mudah untuk diserap; bagi penverifikasi rumah, beberapa kali gangguan rangkaian atau kegagalan peranti boleh secara ketara mengurangkan pulangan tahunan.

Pengurusan cukai juga boleh memperbesar jurang ini. Cadangan EIP-8363 menunjukkan bahawa di beberapa yurisdiksi, belum ada jawapan yang jelas sama ada pihak cukai akan mengiktiraf pendapatan berdasarkan ganjaran sebelum tolak. Jika bahagian yang dibakar hanya boleh dianggap sebagai kerugian modal, pendapatan selepas cukai bagi solo staker mungkin lebih rendah daripada keuntungan bersih yang kelihatan.

Kesan ini akan terus menyebar ke LST. Pendapatan asas produk seperti stETH dan rETH berasal dari validator lapisan bawah; apabila penerbitan lapisan konsensus menurun, jurang pendapatan antara LST dan ETH asli juga akan menyempit. Apakah pengguna masih bersedia menanggung risiko kontrak pintar, tata kelola, pengurusan, dan pelepasan ikatan demi mendapatkan pendapatan satu atau dua peratus, akan menjadi masalah penentuan harga yang baru.

Strategi berputar yang bergantung pada pendapatan LST akan merasakan tekanan lebih awal. Amalan biasa adalah meminjam ETH, membeli atau mencetak LST, kemudian menjaminkan LST untuk meminjam lebih banyak ETH. Apabila pendapatan penjamian perlahan-lahan mendekati kos pinjaman, keuntungan positif transaksi ini akan berkurang secara beransur-ansur, dan kedudukan leverage mungkin secara aktif dikurangkan. Aave, Morpho, Pendle, serta produk yang dibina berdasarkan pendapatan LST mungkin menghadapi penurunan permintaan pinjaman ETH, penggunaan dana, dan likuiditi.

Dampaknya akhirnya akan menjangkau keseluruhan sistem kadar DeFi. Pulangan staking merupakan kadar asas penting dalam pasaran yang dinilai dalam ETH, dan semua produk seperti pinjaman LST, pendapatan tetap, pembahagian pendapatan, dan pengungkit berulang ditentukan berdasarkan kadar rujukan ini.

Tentu, LST tidak akan kehilangan semua kegunaannya. Yang benar-benar mungkin berubah ialah kelebihan LST berbanding ETH asli.

Melihat lebih ke atas, pendapatan staking dari ETF, pertukaran, pihak penyimpanan, dan syarikat perbendaharaan ETH juga akan menurun. Bagi institusi yang bergantung pada pendapatan staking untuk meningkatkan pulangan aset, arus tunai yang boleh diramalkan dari ETH akan menjadi lemah, dan keinginan untuk menambahkan konfigurasi mungkin terjejas. Oleh itu, pendiri Aave, Stani Kulechov, berpendapat bahawa cadangan ini akan meningkatkan kesukaran institusi dalam menilai pulangan ETH serta melemahkan daya saing ETH berbanding aset berfaedah lain.

Kesan sebenar yang dialami oleh institusi mungkin tidak sama. Apabila pendapatan asas menurun, peserta berkos tinggi mungkin keluar terlebih dahulu, manakala institusi besar yang paling kurang bergantung kepada pendapatan staking justru mempunyai kemampuan lebih tinggi untuk tinggal. Inilah sebab mengapa pihak yang menentang risaukan pengumpulan semula validator.

Bagi pemegang ETH biasa, arah kesan相对 jelas. Penerbitan yang dibakar tidak akan masuk ke dalam protokol atau dana tertentu, tetapi memberi manfaat bersama kepada semua pemegang ETH melalui pengurangan pelupaan.

Namun, pengurangan penerbitan tidak bermakna ETH pasti deflasi, dan tidak boleh digunakan untuk menyimpulkan bahawa harga pasti akan naik. Perubahan jumlah akhir masih bergantung pada pembakaran caj EIP-1559, penggunaan rangkaian, penerbitan penverifikasi, dan keadaan pasaran. Jika pulangan yang lebih rendah juga melemahkan pengagihan institusi, permintaan LST, dan aktiviti pinjaman di atas rantai, perubahan di sisi permintaan juga boleh menyaingi sebahagian keuntungan di sisi penawaran.