Penulis: a16z crypto
Dikompilasi oleh Deep潮 TechFlow
a16z: Dari Syarikat ke DAO, DUNA Mungkin Menjadi Bentuk Organisasi Generasi Seterusnya
Pengantar DeepCha: Dari perniagaan keluarga Marco Polo hingga Perusahaan Hindia Timur Belanda, esensi setiap revolusi perniagaan adalah "bagaimana membuat orang asing bekerjasama". Artikel ini dari a16z merangkum evolusi bentuk organisasi selama 500 tahun dan menunjukkan masalah undang-undang yang dihadapi DAO—bukan masalah teknologi, tetapi kekosongan institusi. Bagi para profesional yang sedang memikirkan bagaimana projek Web3 beroperasi dalam kerangka kepatuhan, artikel ini adalah bacaan latar belakang yang patut dibaca dengan teliti.
Selama berabad-abad, cabaran utama dalam perniagaan tetap sama: bagaimana membolehkan orang-orang dengan peranan berbeza, ketidaksamaan maklumat, dan kepentingan yang berbeza, bekerjasama untuk mencapai matlamat bersama? Jawapannya hampir selalunya merupakan inovasi organisasi—struktur baharu yang mengagihkan risiko, pulangan, dan tanggungjawab dengan cara yang tidak mungkin dicapai oleh generasi sebelumnya. Sejarah perniagaan juga merupakan sejarah kerjasama.
Sistem syarikat adalah lompatan organisasi terbesar terakhir, dicipta untuk era industri, khusus untuk menyelesaikan (dan memanfaatkan) masalah kerjasama pada masa itu. Tetapi perisian dan protokol asli internet sedang mengurangkan perbelanjaan yang dahulu tidak terelakkan dalam perniagaan tradisional—pengurusan terpusat bertingkat-tingkat, birokrasi yang berlebihan, dan pemusatan.
Struktur undang-undang semasa tidak direka untuk dunia baru ini. Satu-satunya entiti yang kini menjadi pesaing kuat bagi lompatan organisasi seterusnya ialah DUNA—entiti yang相对 baru, dan satu-satunya entiti undang-undang yang secara jelas diiktiraf dalam undang-undang struktur pasaran generasi sekali ini yang sedang didorong di Kongres Amerika Syarikat. Ia boleh dikatakan sebagai satu-satunya struktur yang benar-benar direka untuk organisasi asli internet.
Untuk memahami mengapa bentuk organisasi baru sedang muncul hari ini, perlu diingat semula masalah apa yang diselesaikan oleh sistem syarikat—dan ke mana kita sedang menuju.
Bagaimana pedagang mengurus risiko
Sebelum syarikat wujud, perniagaan adalah urusan peribadi: bayangkan Marco Polo berdagang jauh bersama bapa dan paman beliau. Dalam perniagaan keluarga seperti ini, mereka benar-benar mempertaruhkan nyawa mereka. Sekiranya kontrak bermasalah, harta peribadi boleh dihapuskan sepenuhnya—bahkan nyawa tidak selamat.
Perdagangan bergantung pada dua bentuk perlindungan, tetapi keduanya tidak dijamin. Yang pertama ialah geopolitik: ketenangan relatif yang dibawa oleh "Pax Mongolica" Empayar Mongol. Jika anda menyakiti orang yang disukai oleh orang Mongol, anda akan menghadapi masalah. Yang kedua ialah sosial: jika anda menipu seseorang, gagal memenuhi janji, atau melanggar "Hukum Pedagang" (Lex Mercatoria, satu peraturan kehormatan yang ditegakkan sendiri oleh pedagang, sekitar tahun 1100–1600), reputasi anda akan hancur dan anda akan disenarai hitam dalam lingkungan perdagangan dari Quanzhou hingga Timbuktu.
Dalam keadaan tanpa institusi yang kuat, satu perkataan seorang pedagang benar-benar lebih berharga daripada emas. Keluarga Polo agak mudah kerana mereka bergantung pada ikatan kekeluargaan. Banyak perhubungan perniagaan lain pula tidak seberapa lancar.
Dalam ketiadaan institusi yang kuat, perkataan seorang pedagang benar-benar lebih berharga daripada emas.
Salah satu cabaran utama yang dihadapi perniagaan jangka panjang ialah ketegangan antara pemilik dan agen; di sini, ia merujuk kepada hubungan antara pelabur dan pedagang. “Commenda” abad pertengahan merupakan satu inovasi yang menyediakan perlindungan tanggungjawab terhad: pelabur hanya menanggung kerugian sebanyak jumlah modal yang mereka kontribusikan, begitu juga dengan pedagang secara teori. Keuntungan dibahagikan mengikut nisbah modal awal. Commenda terbentuk secara spontan, sebelum sebarang peraturan rasmi. Namun, setiap perniagaan masih boleh runtuh dengan sedikit saja gangguan. Model ini juga tidak boleh diskalakan: Commenda bubar apabila satu pelayaran berakhir, bangkrut, atau apabila salah seorang mitra meninggal dunia.
Inovasi yang lebih lanjut ialah "compagnia" di Florence—bayangkan Bank Medici. Bentuk ini merupakan entiti undang-undang yang lebih tahan lama dan lebih kompleks secara operasi berbanding commenda. Perusahaan boleh mengekalkan hubungan perniagaan jangka panjang dengan banyak pihak, tetapi masih berdasarkan tanggungjawab peribadi semua rakan kongsi. Ini merupakan alat pra-perusahaan paling maju sepanjang Abad Pertengahan—puncak perkongsian Abad Pertengahan—namun masih mengekspos rakan kongsi kepada risiko. Gereja dan universiti telah lama menikmati personaliti undang-undang yang berasal dari konsep Roman "universitas" (menganggap kumpulan sebagai satu entiti undang-undang), tetapi perniagaan komersial sentiasa kekurangan identiti undang-undang yang sepenuhnya bebas.
Kekurangan ini tidak diselesaikan sehingga abad ke-17, apabila Eropah moden awal mencipta sesuatu yang baru. Inovasi ini dan perlindungan undang-undangnya memudahkan perusahaan mengumpulkan modal, mengagihkan kepemilikan melalui penerbitan saham, dan melindungi pemilik daripada bertanggungjawab—inilah syarikat. Kuasa syarikat ini diberikan paling terkenal kepada Syarikat Hindia Timur Belanda (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie), seperti sebuah wahyu, apabila orang sedar betapa hebatnya idea syarikat, ia dengan cepat menyebar ke seluruh Eropah. (Walaupun Syarikat Hindia Timur British ditubuhkan beberapa tahun lebih awal daripada VOC, institusinya jauh kurang matang, hanya mengumpul dana untuk pelayaran tertentu, dan tidak mempunyai mekanisme penerbitan saham awam.)
Sistem syarikat memungkinkan kehadiran perniagaan berskala besar dan bermodalkan tinggi dengan mengurangkan risiko operasi dan kos koordinasi—juga membentuk separuh besar dunia moden.
Harga skala
Sambil menyelesaikan serangkaian masalah nyata, perusahaan juga membawa masalah baru. Prestasi pertamanya adalah membuat peserta mulai peduli terhadap hasil satu sama lain: dengan mengikat pemegang saham, pengurus, dan kapten ke dalam entitas hukum yang sama dan garis keuntungan yang sama, perusahaan memaksa pihak-pihak untuk menginternalisasi biaya yang sebelumnya bisa dialihkan secara sembarangan kepada orang lain. Namun, kepentingan bersama tidak sama dengan insentif yang sepenuhnya selaras.
Mengambil VOC sebagai contoh, struktur undang-undangnya dikenali tetapi kompleks: pemegang saham termasuk banyak warga Belanda yang berhasrat mendapat pulangan pelaburan, tetapi mereka terlalu sibuk dengan kehidupan masing-masing untuk mengurus operasi harian VOC atau strategi makro. Jawatankuasa "Tujuh Belas Bangsawan" (Heeren XVII) bertanggungjawab merancang cara memperoleh keuntungan bagi semua orang. Kapten dan pedagang di garis depan Asia Tenggara pula perlu membuat keputusan terbaik bagi perusahaan pada masa kini dengan maklumat dan sumber yang terhad.
Secara teori begitu. Dalam kenyataan, kepentingan ketiga-tiga pihak tidak sepenuhnya selari; satu pihak boleh mengorbankan kepentingan pihak lain untuk mendapat lebih banyak keuntungan sendiri.
Kepentingan bersama tidak sama dengan insentif yang sepenuhnya seragam.
Bagaimana untuk memastikan kapten-kapten tidak merompak kapal lain atau melarikan diri dengan dana apabila jauh dari pengawasan dan kawalan Tujuh Belas Bangsawan? Bagaimana untuk mencegah pedagang menerima suap atau membuat transaksi peribadi yang lebih besar? Bagaimana untuk memastikan jawatankuasa membuat keputusan yang betul? Dan jika anda adalah sekumpulan pemegang saham yang sama-sama mempercayai nilai-nilai Protestan, tetapi tidak puas hati dengan tindakan VOC yang terkadang agresif, apa yang harus dilakukan? Masalah-masalah ini mendorong inovasi dalam reka bentuk insentif—opsyen, dividen, audit, pengawasan, bahkan gaji kecekapan—serta mekanisme perlindungan undang-undang baru yang dijamin oleh negara untuk memastikan persaingan yang adil. Tentu saja, ia juga mencetuskan berbilion-bilion penyalahgunaan kuasa.
Namun! Sistem perusahaan yang berkembang seiring masa tetap menjadi alat terbaik yang kita ada untuk mengkoordinasikan insentif, mengurangkan kos kolaborasi, mencipta keuntungan, dan melindungi semua peserta.
Selepas pendirian Amerika Syarikat, bentuk syarikat diakui melalui undang-undang khas, tetapi pada awalnya sangat jarang berlaku. Bank Pertama Amerika Syarikat, yang ditubuhkan atas kebenaran Kongres pada tahun 1791, adalah kes pertama dan paling terkenal. New York memperkenalkan undang-undang syarikat biasa pertamanya pada tahun 1811. Pada pertengahan abad ke-19, lebih banyak negeri membenarkan pendaftaran syarikat tanpa undang-undang khas, dan konsep "tanggungjawab terhad" secara beransur-ansur distandardkan di seluruh negeri. Kemudian, semasa gelombang industrialisasi akhir abad ke-19, bilangan syarikat meningkat dengan pesat, sehingga mencapai puncaknya dengan Undang-Undang Syarikat Biasa Delaware tahun 1899 sebagai pencapaian penanda arah.
Koperasi muncul sebagai alternatif lain pada abad ke-19. Mereka mengkaji skema koordinasi alternatif: kepemilikan ahli dan pentadbiran demokratik. Koperasi petani, pengguna, pekerja, dan koperasi kredit menggunakan koperasi untuk menghubungkan kepentingan peserta secara lebih langsung dengan organisasi itu sendiri. Koperasi berjaya di beberapa bidang, seperti pertanian (contohnya Land O'Lakes), tetapi secara keseluruhan masih bersifat terpakai. Sementara itu, bentuk syarikat menjadi semakin popular.
Pilihan lain ialah syarikat tanggungjawab terhad, iaitu LLC. Walaupun LLC mempunyai pendahulu yang lebih awal seperti GmbH Jerman atau syarikat berhad Britain (Ltd.), LLC sendiri muncul agak lewat: Wyoming baru mengesahkan ia dalam undang-undang pada tahun 1977. Sebelum itu, syarikat menyediakan tanggungjawab terhad, tetapi strukturnya kaku dan menghadapi cukai berganda, manakala perkongsian walaupun fleksibel, menjadikan peserta menghadapi risiko peribadi. LLC menggabungkan kelebihan kedua-duanya—tanggungjawab terhad ditambah perlakuan cukai tembus—membuatnya lebih sesuai untuk pelbagai usaha kecil. Kini, ia telah menjadi bentuk lalai bagi banyak syarikat mulaan, usaha kecil, dan pembawa pelaburan.
Selepas itu, muncul serangkaian varian kecil: perkongsian tanggungjawab terhad (LLP, 1991), syarikat tanggungjawab terhad keuntungan rendah (L3C, 2008), syarikat kebajikan awam (2010) dan sebagainya. Semuanya jelas berguna, merupakan penyempurnaan bentuk syarikat untuk kegunaan tertentu. Tetapi pada masa-masa tertentu, teknologi mengubah sempadan kemungkinan, yang menghasilkan bentuk-bentuk baru yang secara berbanding bersifat revolusioner.
DAO dan kesulitannya
Desentralisasi adalah konsep revolusioner di mana kumpulan besar dapat berkoordinasi tanpa pengurusan terpusat atau perantara yang dipercayai.
Sebelum kemunculan dunia kripto—terutama sebelum Satoshi menciptakan blockchain—kemungkinan ini lebih bersifat filosofis daripada realistik. Salah satu inovasi besar pertama dalam dunia kripto ialah DAO, atau organisasi autonomi terdesentralisasi. DAO ialah organisasi yang diperintah oleh peraturan yang dikodifikasikan dalam perisian, dan dikelola secara kolektif oleh peserta, bukan oleh badan pusat. Tiada pasukan pengurusan terpusat atau jawatankuasa, tiada Tujuh Belas Tuan.
Tetapi pentadbiran terpusat adalah sukar. Membuat pemegang token memberi suara mengenai isu-isu penting terbukti lebih sukar daripada membuat pemegang saham individu memberi suara untuk memilih ahli pihak pengurusan—yang mana kadar pengundian mereka sudah rendah secara menyedihkan, setara dengan pilihan raya tempatan di Amerika Syarikat. Memastikan kuasa tidak terkumpul di tangan sedikit pemegang token juga merupakan cabaran.
Lingkungan undang-undang dalam beberapa tahun terakhir telah memperburuk cabaran-cabaran ini. Sayangnya, Securities and Exchange Commission (SEC) kerajaan sebelumnya menolak memberikan peraturan yang jelas kepada projek kripto, sambil memanfaatkan ketidakjelasan ini melalui tindakan penegakan yang agresif terhadap industri ini. Semangat keusahawanan sukar berkembang dalam ketidakpastian; walaupun peraturan jelas, menjalankan perniagaan sudah cukup sukar.
Kewirausahaan sukar berkembang dalam ketidakpastian; walaupun peraturan jelas, menjalankan perniagaan sudah cukup sukar.
Inti masalah kepatuhan ialah salah satu daripada tiga kriteria "ujian Howey" yang digunakan oleh SEC untuk menentukan sama ada alat tertentu merupakan sekuriti: (1) pelaburan wang; (2) usaha bersama; (3) keuntungan yang sepenuhnya datang daripada usaha orang lain. Bagi syarikat awam, "usaha orang lain" merangkumi pengurusan yang mengendalikan syarikat. Bagi projek kripto dan DAO mereka, SEC berpendapat bahawa pembangunan berterusan protokol—walaupun dilakukan oleh sekumpulan individu yang tidak berkaitan yang mungkin memegang atau tidak memegang token—akan menjadikan token berkaitan tunduk kepada undang-undang sekuriti, menjadikan penyertaan meluas dan perdagangan atas rantai tidak mungkin.
Sama pentingnya, kerana DAO tidak diiktiraf secara rasmi oleh negara, pemilik projek tidak mendapat sebarang perlindungan yang disebutkan sebelumnya, seperti tanggungjawab terhad. Dengan kata lain, ahli DAO mungkin menghadapi tanggungjawab peribadi tanpa had, yang dari segi undang-undang membawa tata cara kripto hampir kembali ke zaman pertengahan.
Oleh itu, projek kripto bertindak mengikut nasihat peguam. Mereka menubuhkan yayasan di luar negara sebagai entiti berasingan untuk mengawasi pembangunan berterusan protokol, dengan cara ini memutuskan hubungan antara kerja-kerja tersebut dan perniagaan di Amerika Syarikat. Atau mereka menubuhkan entiti operasi secara langsung di luar Amerika Syarikat. Kedua-dua "penyelesaian" ini merosakkan inovasi Amerika, serta pekerjaan dan cukai di Amerika.
Lembaga kripto luar negara, jika dikatakan dengan cara yang lebih halus, adalah cara yang berbelit-belit. Solusi kompromi yang dirancang oleh pengacara ini memindahkan kuasa dan kerja pembangunan berterusan kepada entiti "bebas", dengan harapan mengelakkan pengawasan sekuriti. Strategi ini boleh difahami dalam era yang penuh dengan permusuhan peraturan, tetapi ia juga mengungkap kelemahan mendalam: mekanisme koordinasi insentif lembaga lemah, kemampuan mendorong pertumbuhan terhad, dan secara tidak terelakkan cenderung memperkuat pengawasan terpusat.
Tetapi apabila projek terjepit antara "dituntut oleh SEC" dan "membina struktur organisasi aneh yang mencipta masalah misalignment insentif", apa pilihan yang masih ada kepada mereka?
Inilah sebabnya DUNA—Persatuan Nirlaba Tidak Berbadan Hukum Terdesentralisasi—sangat penting. Ia mengambil inspirasi dari sejarah panjang struktur perniagaan dan reka bentuk tadbir urus, mengejar matlamat bersama semua perniagaan: mengkoordinasikan orang-orang secara efisien di sekitar tujuan bersama. Namun, cara ia dilaksanakan tidak bergantung kepada kawalan pengurusan terpusat, yang mengurangkan masalah penyerahan kuasa dan ketidaksimetrian maklumat yang biasa berlaku dalam syarikat tradisional. Oleh itu, DUNA menyimpang daripada satu anggapan utama ujian Howey: peserta bergantung kepada usaha pengurusan orang lain untuk mencipta nilai.³
Kumpulan mendapat bentuk undang-undang sendiri
Sebelum DUNA, terdapat tiga pilihan sahaja untuk mengorganisasi dan mengendalikan projek kripto: DAO tidak diiktiraf secara undang-undang, ahli menghadapi risiko tanggungjawab yang boleh memusnahkan; entiti syarikat tradisional memaksa projek masuk ke struktur hierarki yang tidak sesuai sambil menghadapi tindakan pengawasan SEC; dan yayasan luar negara pula sangat rumit dari segi undang-undang dan amalan, mendorong industri besar ke luar negara.
Hingga baru-baru ini, tidak ada cara yang jelas untuk membolehkan sekumpulan pengguna mengurus jaringan terdesentralisasi sambil menikmati sebahagian perlindungan syarikat—jenis organisasi ini baru menjadi mungkin berkat teknologi blockchain. Sekarang sudah ada.
Secara ringkas, DUNA mengubah sekumpulan orang menjadi entiti undang-undang. Tiga negeri kini—Alabama, West Virginia, dan Wyoming—telah meluluskan undang-undang yang memberikan kuasa kepada struktur perniagaan baru ini. Ia menggabungkan kelebihan undang-undang bentuk organisasi sedia ada dengan kemampuan kawalan terpusat, berbeza jauh daripada syarikat tradisional, dan sebelum ini tidak pernah benar-benar dicapai oleh sebarang entiti.
Secara ringkas, DUNA menjadikan sekumpulan orang sebagai entiti undang-undang.
DUNA menyediakan perlindungan apa sahaja? Kuasanya termasuk personifikasi undang-undang, tanggungjawab terhad, kesinambungan berterusan, dan pengiktirafan oleh kerajaan negeri—semua ini merupakan elemen penting yang membolehkan syarikat moden beroperasi. Pengiktirafan "personifikasi undang-undang" terhadap kumpulan membolehkan entiti menandatangani kontrak atas nama peserta; tanggungjawab terhad memastikan ahli tidak bertanggungjawab secara peribadi terhadap kewajipan organisasi. Ciri-ciri ini bersama-sama membolehkan kumpulan besar yang terikat longgar bekerjasama—mengumpulkan modal, memegang aset, mengupah pengurusan, membayar cukai, dan membuat transaksi—tanpa menanggung risiko berlebihan atau tanggungjawab yang merosakkan.
Bentuk organisasi tidak akan berakar secara serta-merta; ia secara perlahan tersebar melalui persaingan antara negeri-negeri, kefahaman yang semakin meningkat daripada peguam, dan kepercayaan yang dibina oleh usahawan. Sebelum Delaware menjadi tempat pendaftaran syarikat pilihan, New Jersey pernah menjadi pemimpin;⁴ kini, Texas dan Nevada sedang mengejar. LLC pertama kali diluluskan di Wyoming, dan selepas pengurusan cukai ditentukan dengan jelas, ia telah tersebar ke seluruh lima puluh negeri di Amerika Syarikat pada tahun 1997. Mengenai DUNA, Wyoming sekali lagi bertindak sebagai perintis dengan mengundangkan ia pada Mac 2024. Protokol dan komuniti kripto seperti Uniswap Governance dan Nouns DAO telah terlebih dahulu mengambilnya.
Seperti cara sistem perusahaan memberikan bentuk asli pertama kepada perusahaan berskala besar, DUNA sedang memberikan bentuk undang-undang sendiri kepada rangkaian terdesentralisasi berskala internet terbuka.
Era baharu reka bentuk organisasi
Bayangkan DUNA sebagai satu badan undang-undang yang membolehkan mekanisme pentadbiran rangkaian terdesentralisasi beroperasi tanpa memperkenalkan pengurusan terpusat tradisional. Ia dibina atas asas Persatuan Nirlaba Tanpa Badan Hukum (UNA) — satu kerangka undang-undang yang telah diambil oleh 17 negeri dan Wilayah Washington, membantu kumpulan seperti jawatankuasa pemilik, persatuan warga, persatuan sukan rekreasi, jemaah agama, dan kelab minat untuk menyusun diri secara undang-undang. UNA menyediakan pentadbiran ringan tanpa struktur berat syarikat atau LLC, membolehkan kumpulan-kumpulan ini memegang harta, menandatangani kontrak, dan mengambil tindakan mahkamah (atau dituntut) atas nama entiti.⁵
Seperti cara perusahaan tidak menggantikan semua perkongsian, DUNA juga tidak akan menggantikan semua yang sudah ada sebelumnya.
DUNA serupa: ia membenarkan sekumpulan pemegang atau penyumbang token mengurus melalui peraturan di atas rantai atau pengundian berdasarkan token, tanpa bergantung kepada pihak pengurusan atau jawatankuasa. Ahli mendapat perlindungan tanggungjawab terhad; kewajiban entiti dipisahkan daripada aset peribadi; organisasi juga boleh difahami dan berinteraksi dengan mahkamah, badan pengawas, dan pihak lawan.
Namun, DUNA tidak dapat menyelesaikan semua masalah. Ia tidak dapat menghilangkan cabaran tadbir urus, tidak menjamin desentralisasi (walaupun untuk memenuhi kelayakan DUNA, DAO mesti mempunyai sekurang-kurangnya 100 ahli aktif), dan tidak boleh secara ajaib mengelakkan undang-undang sekuriti. Apa yang benar-benar dilakukannya ialah mengisi ruang khusus: menjadikan organisasi desentralisasi sebagai organisasi yang diiktiraf secara undang-undang.
Dari rangkaian pedagang tidak formal, kepada perkongsian, kepada syarikat, kepada LLC, dan kini kepada DAO, setiap teknologi organisasi baru muncul apabila manusia memerlukan model koordinasi baru. DUNA mungkin menandakan permulaan era baharu dalam evolusi reka bentuk organisasi. Tetapi seperti sistem syarikat tidak menggantikan semua perkongsian, DUNA juga tidak akan menggantikan segala sesuatu yang telah ada sebelumnya. Ia hanya memperluaskan senarai pilihan. Dan ia pertama kalinya membolehkan rangkaian terdesentralisasi diwakili oleh entiti undang-undang yang sepenuhnya boleh dikenal pasti.
Dalam sebahagian besar sejarah manusia, pengorganisasian berskala—walaupun kecil—bermaksud menanggung risiko peribadi yang besar. Pengusaha berani seperti keluarga Polo bergantung pada keluarga, reputasi, dan adat yang rapuh untuk mempertahankan segalanya, dan boleh saja gagal sepenuhnya akibat satu kecelakaan kapal.⁶ Sistem syarikat mengubah kiraan ini dengan memisahkan nasib usaha daripada nasib individu di belakangnya. DUNA memperluaskan pemisahan ini kepada bidang baru: tadbir urus komuniti rangkaian terdesentralisasi berdasarkan blockchain.
Sekarang, walaupun sekumpulan orang asing yang terorganisir secara longgar di internet, boleh bertindak sebagai satu entiti tunggal—menandatangani perjanjian, memegang aset, menanggung risiko—tanpa sebarang peserta perlu mempertaruhkan sumber pendapatan mereka. Dari sudut ini, ia merupakan jawapan baharu kepada salah satu masalah paling tua dalam sejarah perniagaan.
Ucapan terima kasih: Terima kasih kepada Aiden Slavin, Alejandro Flores, Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Sonal Chokshi, dan Steph Zinn atas pandangan dan cadangan suntingan berharga. Sekiranya terdapat sebarang kesalahan dalam artikel ini, tanggungjawab sepenuhnya terletak pada penulis.
Koperasi secara konseptual kelihatan selari dengan organisasi asal internet seperti DAO, tetapi koperasi mengandaikan sekumpulan ahli yang relatif stabil dan dapat dikenal pasti serta struktur kepimpinan berhierarki, yang banyak rangkaian terdesentralisasi tidak miliki.
Yang menarik, sumbangan besar lainnya dari Amerika—undang-undang kebangkrutan syarikat—tidak dipromosikan secara meluas di seluruh dunia selama masa yang agak panjang. Sistem undang-undang ini mengkodifikasikan idea bahawa "seseorang boleh mengambil risiko, gagal, menyusun semula, dan mencuba lagi", yang menjadi enjin kehidupan Amerika.
Wyoming pernah mencuba menyelesaikan masalah ini pada 2021 dengan membenarkan DAO diorganisasi sebagai LLC. Namun, LLC masih mengandaikan senarai ahli yang jelas, borang cukai K-1, dan tujuan mendapat keuntungan. Walaupun ia sesuai untuk sebahagian kecil kelab pelaburan, ia tidak sesuai untuk rangkaian yang didorong oleh misi bukan keuntungan, tanpa keperluan kebenaran, dan ahli anonim, serta hampir tidak membantu menyelesaikan masalah Howey—samada kepentingan ahli itu sendiri merupakan sekuriti.
Dengan kata lain, sehingga gubernur New Jersey pada masa itu, Woodrow Wilson, menekan undang-undang pendaftaran yang ramah perusahaan di negerinya, ia secara tidak sengaja memberi bantuan besar kepada Delaware.
Trust secara zahirnya kelihatan sebagai saluran semula jadi untuk kumpulan terdesentralisasi, tetapi sebenarnya tidak sesuai. Trust dirancang mengelilingi hubungan antara trustee yang boleh dikenal pasti dan beneficiary, yang merupakan pilihan yang tidak selesa untuk organisasi yang sengaja mengejar pentadbiran teragih.
Secara sampingan, Marco Polo pernah mengendalikan sebuah kapal perang Venezia dalam peperangan antara dua kuasa perdagangan yang bertentangan, kemudian ditangkap dan dipenjara di Genoa, di mana beliau mengarang catatan perjalanan terkenal itu melalui lisan.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Kumpulan perbincangan TG BitPush: https://t.me/BitPushCommunity
Langgan BitPush di TG: https://t.me/bitpush