Dompet Bitcoin yang tidak aktif berpindah koin dalam tuntutan hak milik bernilai $285B

Alamat bitcoin yang memegang 35.55 BTC tanpa pernah diubah sejak Mac 2011 berpindah koin selepas dinamakan sebagai tergugat dalam tuntutan mahkamah negara New York. Data mempool.space merekodkan dompet tersebut menghantar 15 BTC ke alamat baru dan mengekalkan 20.55 BTC sebagai perubahan dalam blok bitcoin 952,104 pada 16:46 UTC pada 2 Jun. Tuntutan itu diajukan pada 11 Mac 2026 dan dipinda pada 1 Mei, dan para penggugat mencari kepemilikan undang-undang atas kira-kira 3.8 juta BTC yang bernilai kira-kira $285 bilion. Mahkamah mengizinkan perkhidmatan atas rantai melalui mesej OP_RETURN, dan dompet 1LwWt telah dilayan pada 31 Julai 2025 dengan jangka masa respons 90 hari.

Mengapa ia penting: Respons langsung daripada pihak tertuduh dompet tak aktif boleh mempengaruhi cara mahkamah dan peserta pasaran menilai tuntutan terhadap simpanan bitcoin yang tidak aktif.

Berhati-hati bearish, didorong oleh undang-undang, volatil.

Sebab: Sebuah dompet yang disebut dalam tuntutan kepemilikan bernilai US$285 bilion telah berpindah bitcoin yang telah lama tidak aktif, yang mungkin meningkatkan ketidakpastian undang-undang terhadap simpanan yang tidak aktif.

Dalam kes Kleiman v. Wright, juri Florida menemukan pada Disember 2021 bahawa Craig Wright tidak perlu membayar separuh daripada 1.1 juta bitcoin kepada keluarga David Kleiman, sementara syarikat berkaitan menerima ganti rugi sebanyak $100 juta. (OPB) Perbezaannya ialah kes Kleiman melibatkan pertikaian antara pihak yang dikenali mengenai aset perkongsian yang didakwa, manakala kes ini menggunakan tuntutan harta terbengkalai terhadap banyak dompet yang tidak aktif.

Litigasi dompet tidak aktif boleh merebak melalui saluran keyakinan undang-undang jika lebih banyak pemegang tidak aktif perlu membuktikan kawalan atau kepemilikan. Jika lebih banyak dompet yang dinamakan berpindah koin atau mempertikaikan perkhidmatan, kes itu mungkin menjadi kurang berkaitan dengan harta yang ditinggalkan dan lebih berkaitan dengan bukti kepemilikan.

Peluang: Jika dompet bernama tambahan memberi respons di rantai atau di mahkamah, maka pengesahan pemilik aktif boleh mengurangkan ketidakpastian harta terbengkalai; ini adalah isyarat keyakinan berpotensi untuk BTC yang dipegang jangka panjang.

Risiko: Jika mahkamah menerima hujah perkhidmatan dan kepemilikan yang luas, maka risiko undang-undang dompet tak aktif boleh meningkat; mengurangkan leveraj sekitar pergerakan koin lama membendung risiko turun daripada kemeruapan berita utama.