Penulis: Castle Labs
Dikompilasi oleh: Jia Huan, ChainCatcher
Artikel ini diambil daripada penyelidikan kami mengenai "perbendaharaan kewangan".
Muat turun laporan penuh di sini.
Klasifikasi Kotak Simpanan
Bahagian laporan ini memberikan analisis kuantitatif terhadap landskap kotak simpanan untuk memberikan gambaran menyeluruh tentang sektor ini dan perkembangannya. Kami menganalisis ekosistem mengikut kategori, memantau perubahan TVL di antara kotak simpanan dan kurator yang berbeza.
Kami mengasingkan kepekatan kurator dan memberikan pandangan mengenai arus pendanaan utama, meletakkan perubahan struktur yang mentakrifkan perbendaharaan tahun ini dalam konteks tertentu.
Vaults tidak seharusnya dilihat sebagai satu pasaran yang tunggal dan menyeluruh, tetapi dinilai berdasarkan kaedah pelaksanaan yang berbeza, masing-masing dengan parameter, vektor risiko, dan tindak balas terhadap ujian tekanan yang berbeza. Data teragregasi hanya memberikan gambaran sebahagian; perspektif analitik yang lebih terperinci sangat diperlukan.
Sebelum kita memulakan analisis kami, penting untuk mentakrifkan istilah "vault" sebagai asas kepada metodologi kami.
Definisi kami berdasarkan laluan penghantaran. Vault dikategorikan sebagai "alat untuk pengguna mendapatkan strategi berfaedah aktif." Sebarang aset yang semata-mata alat luar talian yang dirangkum dalam analisis kami akan dikeluarkan.
- SyrupUSDC Maple memenuhi piawaian Vault: pengguna mendepositkan koin stabil ke dalam protokol, yang kemudian memberi pinjaman kepada peminjam institusi dan mengumpul pulangan tahunan melalui aktiviti kredit yang melibatkan penerbitan token.
- Lido stETH adalah sebuah peti simpanan: pengguna mendeposit ETH, dan protokol menghasilkan ganjaran staking, yang dibahagikan melalui token rebase. Centrifuge JAAA adalah sebuah peti simpanan: pengguna mendapat ganjaran CLO berperingkat AAA melalui pembungkusan yang ditokenkan yang menghasilkan pulangan melalui kedudukan kredit mereka.
- BUIDL milik BlackRock, mengikut definisi ini, tidak termasuk dalam peti simpanan: ia adalah penerbitan token terus yang mewakili tuntutan 1:1 terhadap dana Perbendaharaan AS di luar rantai.
Kami mengaplikasikan perspektif ini untuk menentukan lapan kategori struktur: cekungan pinjaman, jaminan cair, jaminan semula dijamin, cekungan kurasi risiko, penyedia infrastruktur cekungan, cekungan pengoptimum hasil kredit RWA, cekungan LP kontrak kekal, dan cekungan pilihan.
Untuk tujuan analisis ini, kami menganggap cekungan kurasi risiko sebagai kategori yang berasingan untuk memahami dinamika dan pertumbuhannya dengan lebih baik.
Sebelum kita membahas setiap kategori ini, mari kita lihat terlebih dahulu prestasi keseluruhan vault.
Status ekologi semasa kotak simpanan
Jumlah TVL bersih di seluruh kategori vault yang ditakrifkan berjumlah $120.4 bilion, turun sekitar 50% daripada puncak $241 bilion pada Oktober tahun lepas. Trend penurunan selepas puncak Oktober dipengaruhi oleh "peristiwa pencairan Oktober," yang memicu pencairan berantai di seluruh DeFi.
Akibat tindih, angka TVL Vault lebih tinggi daripada TVL DeFi semasa (kira-kira $86 bilion). Sebagai contoh, protokol liquidity staking seperti @LidoFinance telah mengeluarkan stETH, aset rebase yang mewakili hasil ETH yang distake, yang digunakan sebagai jaminan dalam protokol pinjaman seperti @Aave dan @Morpho.
Jika kita berpindah kepada analisis peringkat kategori, gambaran keseluruhan berubah secara drastik. Peristiwa terkini telah menyebabkan aliran keluar TVL dan mendorong ujian realiti yang lebih luas di seluruh industri mengenai keselamatan dan pengurusan risiko (dan semoga peralihan kepada pendekatan keselamatan terlebih dahulu).
Kategori seperti pinjaman, liquid staking, dan restaking paling terkesan kerana mempunyai eksposur terbesar terhadap aset on-chain dan mendorong ekonomi on-chain; sementara RWA Vault, yang tidak mempunyai eksposur terhadap aset kripto, terus menunjukkan pertumbuhan yang tidak berkaitan.
Kategori seperti kotak pilihan mencapai puncak pada April 2022 dan terus mengalami kesukaran sejak itu. Kotak yang dipimpin oleh kurator risiko mengalami kesan serupa terhadap kategori utama lain akibat "peristiwa pencairan Oktober." TVL mereka mencapai puncak pada akhir Oktober dan seterusnya menurun selepas kegagalan Stream Finance.
Tiga insiden antara Oktober 2025 dan Mei 2026 (perompakan Stream Finance, Resolv, dan Kelp) memberikan jendela ujian tekanan yang baik, kerana kegagalan/penjajahan ini memberi kesan berantai kepada keseluruhan ekosistem DeFi.
Dalam carta di bawah, kami menonjolkan rekod TVL (TVL) sejarah bagi kategori-kategori ini semasa tempoh tertentu ini. Seperti yang disebutkan sebelum ini, kebanyakan menunjukkan prestasi yang lemah, dengan hanya RWA Treasury menunjukkan peningkatan 37,8% dalam tempoh yang sama, manakala kategori-kategori lain mengalami penarikan signifikan.
Seterusnya, kami akan terus menganalisis pertumbuhan setiap kategori vault, dengan fokus pada tren terkini dan perubahan.
Kotak Pinjaman
Peminjaman adalah kategori kotak simpanan terbesar, menyumbang sebahagian besar TVL DeFi. Tahun lepas menandakan peralihan luas kepada kotak simpanan yang dipilih, didorong oleh produk seperti Morpho, yang membantu memperkuat tren ini.
Di Morpho, kurator boleh mencipta kotak simpanan sendiri yang boleh mempunyai eksposur kepada pelbagai pasaran dan menghasilkan pulangan untuk para penyimpan. Kotak-kotak ini akhirnya boleh dikuratori oleh mana-mana penyedia, termasuk institusi kewangan tradisional.
Peningkatan Vaults V2 terkini Morpho memberikan lebih banyak ciri kepada kurator, termasuk keupayaan untuk memasang penyesuai yang diluluskan untuk menghasilkan pendapatan daripada sumber pelbagai, kawalan risiko yang terperinci (seperti menetapkan batasan mutlak atau relatif terhadap paparan vault), kawalan KYC binaan, dan ciri-ciri lain.
Dalam konteks ini, Aave juga melancarkan versi V4, memperkenalkan arsitektur Spokes (pasar spokes) dan pusat likuiditi terpadu. Spokes menawarkan fungsi yang ditingkatkan melalui parameter risiko yang boleh disesuaikan, jenis jaminan yang dipisahkan, dan konfigurasi oracle untuk setiap pasaran.
Berbeza dengan model yang dipimpin kurator Morpho, tata tertib Aave masih memerlukan tinjauan dan persetujuan terhadap pelaksanaan Spokes ini, manakala Morpho adalah tanpa kebenaran. Ini mewakili peralihan Aave daripada pinjaman monolitik kepada pinjaman modular.
Model kurator membolehkan Morpho mengumpul lebih daripada $7.5 bilion dalam TVL di rangkaian utama Ethereum dan Base. Base menyumbang secara signifikan kepada pertumbuhan Morpho, meningkat dari $604 juta kepada lebih daripada $2.8 bilion.
Ini menunjukkan kekuatan perkongsian distribusi yang sedang diperjuaskan oleh Morpho, seperti kerjasamanya dengan Coinbase: semasa ini, kira-kira 40% daripada TVL dalam sebutan USD ialah cbBTC, sementara ia telah membantu memfasilitasi lebih daripada $1 bilion pinjaman kepada pengguna Coinbase.
Sebagai tindak balas terhadap model kurator yang menemukan kesesuaian produk-pasaran (PMF) di kalangan pelabur institusi, Aave bersaing di arena institusi dengan Horizon, yang telah mengumpulkan lebih daripada $350 juta dalam TVL sejak pelancarannya.
Selain itu, Aave telah mengalami banyak perubahan dalam beberapa bulan terakhir, termasuk keluarnya penyedia perkhidmatan seperti BGD dan ACI daripada Aave Labs, serta pengumuman dan persetujuan kerangka "Aave will Win", yang membahagikan semua pendapatan daripada pelbagai produk Aave kepada pemegang token.
Peristiwa-peristiwa ini tidak memberi kesan langsung yang besar kepada pengguna Aave. Satu-satunya kesan adalah terhadap prestasi harga token Aave, tetapi serangan KelpDAO baru-baru ini mengubah situasi ini: Aave kehilangan lebih daripada $12 bilion dalam TVL, menjadikannya lebih hampir dengan pesaingnya Morpho dari segi TVL.
Nisbah TVL Aave kepada TVL Morpho dahulu berada antara 5 dan 6, tetapi akibat peristiwa ini, ia kini turun di bawah 2.
@sparkdotfi adalah sebahagian daripada ekosistem Sky dan salah satu protokol pinjaman yang paling mendapat faedah daripada aliran dana selepas perompakan rsETH.
Rajah berikut menggambarkan perubahan TVL untuk protokol ini:
Paling ketara, bekalan bitcoin hampir meningkat tiga kali ganda, pinjaman koin stabil meningkat sebanyak 78% kepada $752 juta dengan penggunaan yang masih berada dalam had yang boleh dikendalikan, dan pinjaman WETH meningkat sebanyak 44,1% kepada 325.000 WETH.
Lapisan likuiditi terpadu @0xfluid juga memperkenalkan pendekatan reka bentuk likuiditi yang berbeza, di mana pinjaman, peminjaman, dan DEX berkongsi dana yang sama. Jaminan pengguna bertindak sebagai LP (Pembekal Likuiditi) di Fluid DEX, menghasilkan yuran transaksi, manakala dana yang dipinjam ditempatkan sebagai hutang pintar ke dalam kolam DEX, menghasilkan yuran untuk mengimbangi kos faedah peminjaman.
Langkah menarik lain oleh Fluid ialah kerjasamanya dengan protokol seperti @JupiterExchange dan @VenusProtocol, melalui mana ia telah melancarkan produk label putih seperti JupLend (Solana) dan Venus Flux (BSC), dengan TVL masing-masing kini mencapai $926 juta dan $21 juta.
Ini berasal dari posisi luas Fluid untuk berkolaborasi dengan pemain utama di pelbagai rantai untuk mendapatkan lebih banyak pangsa pasaran, dengan pemain-pemain ini berkongsi yuran dengan Fluid.
Ia patut disebutkan Kamino Vault, stak peminjaman utama di Solana dengan TVL melebihi $1.6 bilion. Protokol ini telah mencapai pertumbuhan signifikan melalui model K-Lend-nya (setara dengan Morpho di Solana). Ini membolehkan Kamino bekerjasama dengan kurator terkenal seperti Gauntlet dan menargetkan integrasi institusi.
Kotak terbesar di platform ini semasa ini ialah @SentoraHQ PYUSD, dengan TVL melebihi $219 juta, manakala yang kedua terbesar ialah kotak RWA USDC milik RockawayX, dengan hanya $33 juta, menunjukkan bahawa Kamino dan Solana secara keseluruhan masih mempunyai ruang yang besar untuk pertumbuhan.
Janji Likuiditi dan Janji Semula
Janji likuiditi dan janji semula menyumbang kepada bahagian besar TVL Vault, masing-masing sebanyak $42.4 bilion dan $20.6 bilion.
Pemain utama dalam staking likuiditi ialah Lido ($21.8 bilion), Binance Staked ETH ($8.9 bilion), @Rocket_Pool ($1.2 bilion), dan @Coinbase cbETH ($320 juta).
Seiring masa, Lido terus mempertahankan keunggulannya, dengan aset yang dikeluarkannya, stETH, yang menawarkan komposabiliti tinggi di seluruh DeFi. Namun, keunggulan Lido juga membawa risiko konsentrasi. Mereka memperluas jajaran produk dengan memperkenalkan Earn, lapisan pengumpulan yang membolehkan pengguna melakukan deposit dana di seluruh DeFi untuk mendapatkan hasil. Namun, produk ini terkesan akibat eksposur mereka terhadap $rsETH selepas serangan Kelp DAO baru-baru ini.
Binance Staked ETH telah tumbuh sebanyak 121,8% sejak tahun lepas, memanfaatkan basis pengguna Binance.
Untuk protokol lain dan kategori secara keseluruhan, pertumbuhan telah perlahan, dengan pengurangan hasil jaminan, yang kini berada pada sekitar 2.5%.
Di sisi lain, restaking dan liquid restaking telah muncul sebagai kategori untuk meningkatkan hasil yang diperoleh daripada liquid staking.
@KelpDAO, sebuah protokol restaking likuiditi, telah diserang dan rangkaian DeFi yang lebih luas runtuh telah menonjolkan risiko komposabiliti yang berkaitan dengan aset-aset ini, yang diterima sebagai jaminan di seluruh DeFi. Dalam kes ini, ia lebih merupakan kelemahan daripada ciri.
Pemain utama dalam restaking dan liquid restaking ialah @EigenCloud ($7.8 bilion), @ether_fi ($5.7 bilion), Kelp DAO ($1.6 bilion), dan Renzo ($167 juta).
Produk restaking seperti EigenCloud dan EtherFi telah berkembang seiring masa untuk menyediakan lebih banyak perkhidmatan.
Pemerkaraan EigenCloud pada 2025 membantunya menempatkan dirinya sebagai AWS dunia kripto, mendorong pembangunan pengiraan yang boleh disahkan.
EigenDA ialah lapisan ketersediaan data Eigen, yang digunakan oleh pelbagai pelayan L2, termasuk @megaeth, @Mantle_Official, dan @Celo. Lebih daripada 1.8 TB data telah diterbitkan di EigenDA, menghasilkan jumlah kos kira-kira $90,000.
TVL EigenCloud, yang dinyatakan dalam ETH, telah kekal stabil untuk masa yang lama, tetapi baru-baru ini menurun selepas serangan Kelp kerana pengguna cenderung menarik dana semasa tempoh ketidakpastian.
Secara serupa, EtherFi telah mengembangkan diri ke dalam jenis bank baharu (neobank), dengan ribuan pemegang kad aktif yang telah menghabiskan kira-kira $440 juta melalui produk-produknya.
Selain itu, mereka mempunyai produk Liquid (jangan lupa EtherFi asalnya dilancarkan sebagai protokol staking likuiditi), menyokong pelbagai strategi untuk meningkatkan hasil di seluruh DeFi. Salah satu perbendaharaan hasil ETH teratas mereka mempunyai TVL sebanyak $177,5 juta.
Kotak Simpanan Kurasi Risiko
Vault yang dikurasi mengikut risiko adalah salah satu kategori yang tumbuh paling pantas, mencerminkan peralihan daripada pembiayaan individu kepada pembiayaan modular. Vault ini, yang ditawarkan di platform seperti Morpho, menghasilkan yuran prestasi dan pengurusan, serupa dengan dana kewangan tradisional, dengan menghulurkan modal pengguna ke pelbagai strategi untuk menghasilkan pulangan.
Kategori ini semasa ini mempunyai TVL sebanyak kira-kira $6.5 bilion, dengan 75% dipegang oleh tiga pengarah: Sentora ($1.85 bilion), @SteakhouseFi ($1.63 bilion), dan @gauntlet_xyz ($1.5 bilion), menunjukkan persaingan yang relatif sedikit dalam kategori ini.
Pengendali modal ventura ini mengenakan caj yang lebih rendah berbanding dana pelindung kewangan tradisional dan dana modal ventura, yang biasanya mengenakan caj pengurusan (kira-kira 1-2% daripada jumlah AUM) dan caj prestasi (kira-kira 10-20% daripada faedah yang diperoleh). Sebagai contoh, Steakhouse Financial, pengendali terbesar berdasarkan pendapatan, menghasilkan pendapatan tahunan sebanyak $3 juta daripada AUM $2.13 bilion ( kadar caj tahunan kira-kira 0.14% daripada jumlah AUM).
Pengendali ini biasanya hanya mengenakan caj prestasi, dan dalam beberapa kes, caj pentadbiran, tetapi caj ini kini jauh lebih rendah. Ini adalah hasil daripada lanskap yang kompetitif, di mana pengendali bersaing untuk menawarkan caj paling rendah untuk menarik TVL terbanyak (TVL).
Namun, pengurus risiko terkonsentrasi di puncak, dengan dominasi dibahagikan antara tiga penyedia, yang lebih baik daripada staking likuiditi, di mana Lido jauh di hadapan.
Selain itu, apakah maksud pengumpulan ini? Pasukan Steakhouse menyatakan, "Pengumpulan mungkin mengikuti hukum kuasa yang ditemui dalam analog pengurusan aset tradisional seperti ETF, di mana kebanyakan AUM terkumpul di sekitar pengurus terkemuka."
Ini bukan perkara yang pasti buruk; sebaliknya, ia mencerminkan kesan gandaan skala dan kepercayaan yang terkumpul pada pengurusan atasan, yang bersaing berdasarkan prestasi, julat produk, dan beban yuran.
Kelebihan DeFi ialah arena ini terbuka. Sesiapapun boleh masuk dan bersaing. Kami mengharapkan kepekatan peringkat atas berterusan, sambil terdapat persaingan sihat dan ruang untuk spesialisasi di sempadan.
Selepas insiden Stream Finance, dinamik konsentrasi baru-baru ini berubah. Sebelum itu, MEV Capital dan Re7 juga sangat mewakili, mencapai puncak masing-masing pada $1.49 bilion dan $830 juta. Mereka kemudian menyusut, dan Sentora muncul sebagai kurator terbesar kedua.
Selain itu, kesan terhadap kurator risiko selepas serangan KelpDAO jelas, tetapi beberapa pemenang, seperti @kpk_io (+159.6%) dan Gauntlet (+42.7%), mengalami aliran masuk bersih positif.
Untuk KPK, pertumbuhan ini berasal dari vault Morpho V2 yang baru dilancarkan, yang menarik deposit dari ensdomains, CoWSwap, NexusMutual, dan lain-lain.
Mereka meningkatkan pengurusan risiko mereka dengan mengintegrasikan automasi yang dipimpin agen untuk penyesuaian semula dan keluar dari vault. Bagi Gauntlet, pertumbuhan datang daripada pengembangan rantai BSC dan kemitraan mereka dengan protokol pinjaman Lista DAO, yang menarik aliran dana baru.
Seperti yang dinyatakan oleh Juan Pellicer daripada Sentora, "Insurans DeFi juga menjadi bahagian nyata dalam landskap institusi. Kemampuan untuk menyediakan insurans ekonomi sedang mengubah cara perbendaharaan atau pengurus aset mengira perkara-perkara; mereka perlu mengambil kira komiti pelaburan bahawa ini adalah pembukaan struktur."
Cawangan strategi pelbagai
Pengoptimum hasil, sebagai kategori, semakin dewasa dan mengalami peningkatan besar dalam jumlah peserta baru. Dengan meningkatnya jumlah sumber hasil di atas rantai, model pengoptimuman atau penggabungan akan menjadi model peti simpanan yang lebih baik, memberikan pulangan keseluruhan terbaik kepada penyimpan.
Protokol seperti @Veda_labs ($1 bilion), @upshift_fi ($380 juta), dan Fluid Lite Vault ($164 juta) memimpin kategori keseluruhan.
Setiap protokol menawarkan model yang berbeza, tetapi matlamatnya tetap sama: untuk mengintegrasikan dengan lancar sebuah kotak simpanan dengan hasil yang dioptimakan dan memberikan kepada penyimpannya hasil terbaik yang tersedia di seluruh DeFi. Disebabkan penarikan pasaran yang berterusan dan tempoh tekanan sejak Oktober lepas, ia kini berada jauh di bawah paras puncaknya.
Lebih baik menganggap penyedia seperti Veda dan Upshift bukan sekadar pengumpul, tetapi sebagai infrastruktur untuk menciptakan produk hasil yang dipisahkan. Upshift menggunakan enjin dasar sendiri untuk memaksakan peraturan autorisasi vault dan memastikan sifat self-custody dengan membataskan pelaksanaan hanya kepada rantai/protokol/Token/panggilan kontrak pintar yang disenarai putih.
Selain itu, Upshift lebih tepat dikategorikan sebagai cekungan strategi pelbagai kerana cekungannya memberikan paparan terhadap keseluruhan strategi DeFi, termasuk peminjaman, perdagangan asas, perdagangan carry, penyediaan likuiditi (LPing), RWA, dan lain-lain.
Veda menggunakan arkaitektur modular, memisahkan operasi ke dalam "vault" yang membosankan yang tujuan tunggalnya adalah menyimpan aset, sementara sebarang tugas khusus dilakukan oleh modul luar. Protokol ini menggunakan pokok Merkle untuk memaksakan kebenaran dengan senarai putih operasi vault tertentu.
Penyedia infrastruktur membolehkan institusi bermula dengan satu integrasi tunggal, menetapkan ke protokol pinjaman, dan menambah strategi yang lebih canggih seiring dengan pemekaran tawaran produk untuk mencapai hasil yang lebih tinggi dan likuiditi yang lebih mendalam.
Produk lain, seperti Fusion ($30 juta) dari @ipor_io dan GearboxProtocol ($29 juta), juga berfungsi sebagai lapisan pengoptimuman hasil. Sebagai contoh, tujuan utama Fusion adalah infrastruktur vault dalam talian, membolehkan entiti bebas seperti kurator dan pengurus aset membina dan mengendalikan strategi hasil seperti pinjaman berulang bersandar dan perdagangan carry.
Setiap cekang Fusion adalah unik dalam kurasi, strategi, dan alokasinya. Pembinaan automatik pada aras strategi termasuk pelbagai pemicu untuk pengoptimuman, pengekalan leveraj, pengurusan risiko pencairan, penghalaan, dan banyak lagi.
Sebagai contoh, ia membenarkan pertukaran apabila spread negatif berlaku, menggunakan pinjaman kilat untuk memindahkan kedudukan berbaya antara pasaran, atau keluar sekiranya berlaku peristiwa risiko. Seperti yang dicatat oleh pasukan Fusion, "Automasi ini sangat penting semasa krisis rsETH/Aave terkini, apabila vault beredar stETH IPOR DAO di rangkaian utama merupakan salah satu vault pertama yang sepenuhnya memutuskan eksposur kepada Aave v3 core."
Secara keseluruhan, automasi dan pelaksanaan membolehkan kurator menguruskan risiko dengan cepat apabila tindakan paling pantas diperlukan.
Dari semua dana yang dikelola oleh perjanjian tersebut, pinjaman berputar berspekulasi adalah yang terbesar, pada kira-kira $80 juta. Angka ini lebih tinggi kerana TVL adalah ukuran yang tidak mencukupi untuk pengoptimum hasil.
Sebaliknya, penyedia-penyedia ini harus dianalisis berdasarkan aset yang dikelola (AUM), kerana mereka mengalokasikan dana kepada perjanjian lain, jadi TVL mereka tidak mencerminkan pertumbuhan sebenar.
Gearbox telah memperkenalkan arsitektur vault untuk pemberi pinjaman pasif dan peminjam aktif.
Pada intinya, protokol ini memberikan akses kepada paparan bersifat berpinjam atau Delta-neutral untuk strategi penambangan likuiditi atau penyediaan likuiditi. Walaupun kebanyakan mekanisme vault dibina berdasarkan pengurusan aset kurator, Gearbox berfokus pada infrastruktur pengurusan risiko peminjam.
Peminjam boleh membuka akaun kredit untuk berinteraksi dengan protokol luar dari Gearbox sambil dana tetap dalam keadaan bukan kustodial. V3 memperkenalkan firewall peringkat dasar untuk melindungi protokol sekiranya berlaku kegagalan akaun kredit atau dasar.
Dalam kes berlakunya insiden, mereka tidak mampu menarik dana melebihi kolam likuiditi bersama yang dialokasikan kepada mereka, dengan demikian melindungi pemberi pinjaman pasif daripada penyebaran.
Baru-baru ini, perjanjian tersebut juga mengumumkan fokus terhadap cekungan pinjaman berputar RWA.
RWA Vault
RWA Vaults telah mencapai pertumbuhan berterusan selama 5 tahun terakhir, dengan kadar pertumbuhan tahunan majmuk (CAGR) sebanyak 231,3%, yang mencerminkan minat yang semakin meningkat daripada pelabur runcit dan institusi terhadap paparan hasil RWA. Walaupun selepas eksploitasi terkini @ResolvLabs dan Kelp, kategori RWA Vault tetap kekal dan tidak mengalami kemeruapan yang signifikan disebabkan paparannya yang terhad terhadap aset atas rantai.
Pemain terbesar dalam kategori ini ialah @maplefinance ($2.1 bilion), @centrifuge ($1.6 bilion), @anemoycapital ($1.1 bilion), @re ($263 juta), dan lain-lain.
Maple Finance telah mengalami pertumbuhan pesat sepanjang tahun lalu, dengan TVLnya meningkat hampir 10 kali sejak awal 2025. Pertumbuhan ini dapat disebabkan oleh berbagai faktor, termasuk peluncuran Syrup, sebagai sebahagian daripada peralihan protokol dari model semata-mata institusi.
Pelancaran ini membuka pintu kepada produk yang menargetkan trafik eceran, seperti syrupUSDC dan syrupUSDT, yang sangat boleh digabungkan dalam DeFi. Kebolehgabungan DeFi dan likuiditi yang mendalam membolehkan aset dimanfaatkan melalui protokol pinjaman berputar dan diintegrasikan dengan produk seperti @pendle_fi, seterusnya mendorong roda pertumbuhan.
Merefleksikan permintaan produk, platform ini kini mempunyai kira-kira $1.7 bilion dalam pinjaman aktif. Pinjaman-pinjaman ini didominasi oleh USDC, yang menyumbang kira-kira 75% daripada jumlah pinjaman aktif, diikuti oleh USDT yang membuatkan baki tersebut.
Produk lain juga mengalami pertumbuhan ketara. Sebagai contoh, Centrifuge menempatkan dirinya sebagai protokol infrastruktur kredit peribadi. Perkongsian dengan Anemoy menghasilkan dana sebanyak $1.1 bilion dalam ikatan perbendaharaan yang berjalan di atas infrastruktur Centrifuge. Centrifuge juga baru-baru ini dipilih oleh Coinbase sebagai rakan tokenisasi.
Produk seperti Re membawa risiko cakupan semula ke blok rantai, memberikan pengguna akses yang lebih luas kepada pulangan dunia nyata. Selain itu, kotak Upshift USDC memberikan pinjaman kepada dana institusi yang dijamin lebih daripada cukup, memberikan penempat mereka paparan terhadap pinjaman institusi.
Walaupun menyaksikan semua pertumbuhan dalam DeFi, RWA masih mewakili hanya sebahagian kecil daripada nilai yang ditokenisasi di atas rantai. Semasa ini, TVL DeFi RWA yang aktif mewakili kira-kira 1/10 daripada jumlah nilai RWA.
Perbezaan signifikan antara dua nilai ini adalah kerana aset-aset ini termasuk dalam kategori yang berbeza, melampaui pertimbangan umum untuk aset biasa, kerana ia melibatkan tempoh penebusan, pematuhan, dan isu likuiditi dalam kes-kes tertentu.
Untuk sebarang aset untuk berkembang dalam DeFi, penebusan aktif dan likuiditi sekunder diperlukan, kerana pengguna mungkin perlu menjual aset-aset ini untuk mendapatkan semula likuiditi, atau dalam kes protokol pinjaman, penebus melunaskan pinjaman dan menjual aset berhampiran harga token untuk mendapat keuntungan. Namun, mengingat semua sekatan yang dikenakan oleh RWA, ini kebanyakannya menjadi lebih sukar dicapai.
Selain itu, bahagian penting lain dalam roda pertumbuhan aset berfaedah seperti RWA ialah pinjaman berputar.
Pinjaman berputar RWA meminjam koin stabil dengan jaminan ikatan perbendaharaan yang ditokenisasi dan menggunakannya semula secara berulang ke dalam perbendaharaan hasil. Dengan hasil asas perbendaharaan 4-5%, dan leveraj 2-3x, pulangan 7-12% boleh dihasilkan, tetapi ini hanya boleh dicapai jika kos pinjaman kekal rendah (sekitar 1%).
Kadar faedah koin stabil pada rantai sangat berubah-ubah dan boleh mengurangkan jurang ini secara ketara. Leveraj yang digunakan untuk melaksanakan transaksi seperti ini memperbesarkan risiko pencairan dan oracle, dan strategi ini bergantung kepada kestabilan nilai jaminan RWA. Akibatnya, beberapa RWA menyelesaikan pada T+1, sementara yang lain menyelesaikan pada T+5, dan isu penebusan juga turut terlibat.
Untuk menyelesaikan masalah ini, terdapat beberapa penyelesaian:
- ERC-7540: Memperkenalkan vault ERC-4626 asinkron, membolehkan pengguna menggunakan tuntutan penebusan mereka sebagai likuiditi sementara aset asas diselesaikan di luar rantai. Centrifuge adalah salah satu contoh paling ketara ERC-7540 dalam persekitaran pengeluaran, menghubungkan ketegangan antara DeFi dan penyelesaian T+ kewangan tradisional dengan menggunakan deposit sejajar dan penebusan asinkron. Vault hibrida ini menjadi templat untuk sebarang vault yang melibatkan aset di luar rantai.
- Pendaftar Vault Securitize: ERC ini memetakan setiap pelabur kepada identiti mereka semasa menggunakan RWA dalam DeFi, memastikan protokol mematuhi semua peraturan dan keperluan yang diperlukan untuk aset tersebut.
- Aliran pencairan Redstone: Mereka menjalankan pencairan RWA dengan memperkenalkan pencairan berdasarkan lelong dan menghubungkan kedudukan kepada penyelesa yang telah disahkan KYC yang menerima aset asal secara luar talian dan menutup kedudukan secara dalam talian.
- Upshift Jelas: Upshift akan melancarkan produk baharu bersama Superstate untuk membenarkan penebusan RWA serta-merta, membolehkan pengguna bertukar RWA mereka kepada USDC pada harga yang dilaporkan semasa, dengan yuran penebusan 5 titik asas.
Protokol lain dalam kategori ini ialah 3F, sebuah platform yang memanfaatkan RWA secara dalam talian (@3f_xyz). Ia kini mempunyai TVL sebanyak $7 juta dan menangani isu aset RWA dalam DeFi dengan cara yang berbeza daripada penyelesaian lain.
Ia berusaha mengasingkan pelbagai faktor, termasuk fasilitator jambatan dan pengintegrasik cairan. Yang pertama menyediakan cairan awal untuk melengkapkan eksposur yang pengguna inginkan terhadap modal asas mereka.
Sebagai contoh, jika sasaran eksposur pengguna ialah $3 juta dan deposit mereka ialah $1 juta, mereka boleh mendapatkan $2 juta lagi dalam likuiditi daripada pemberi fasilitasi jambatan, dengan demikian memanfaatkan keseluruhan kedudukan sebanyak 3x.
Secara serupa, apabila pengguna bercadang untuk menutup kedudukan mereka, fasilitator menyediakan likuiditi yang diperlukan untuk menyelesaikan kelengkapan penebusan. Yang terakhir, pengumpul likuiditi, menyediakan likuiditi segera apabila pengguna ingin keluar segera.
Walaupun dengan fasilitator jambatan, pengguna masih mempunyai deposit sebanyak $1 juta yang perlu melalui keseluruhan proses penebusan, dan fasilitator-fasilitator ini memberikan likuiditi yang sangat diperlukan.
Kedua-dua kaedah meminjam kecekapan dari pasaran, sama seperti proses penyelesaian dalam pembiayaan, dengan peserta aktif di rantai mengisi kesenjangan yang diperlukan dalam pinjaman berputar RWA untuk menghasilkan keuntungan.
Seiring masa, sistem sedemikian menjadi lebih mudah untuk diskalakan kerana setiap peserta mendapat manfaat daripada proses ini: pengitar semula mendapat jalan keluar yang lancar, manakala fasilitator memperoleh keuntungan dengan menyediakan likuiditi dan menawarkan penebusan yang lebih pantas kepada pengguna.
Seperti yang disebutkan dalam bahagian sebelumnya, Gearbox juga merancang untuk melancarkan "Retokenisasi": ciri yang membolehkan infrastruktur menyokong secara asli penciptaan dan penebusan aset yang ditokenkan dengan pengungkit tanpa memerlukan likuiditi sekunder atau mengalami penundaan penebusan.
Dalam amalan, kontrak Gearbox akan diintegrasikan dengan kontrak penerbit RWA untuk mencipta sistem yang lancar dan boleh digabungkan yang membolehkan leveraj RWA secara langsung pada tahap penerbit, menjadikan Gearbox sebagai satu-satunya protokol EVM yang menawarkan leveraj RWA asli.
Wadah LP Kontrak Kekal
Perwakil kontrak kekal LP treasuries termasuk Jupiter Perps ($715 juta), @HyperliquidX HLP ($396 juta), @DriftProtocol ($256 juta, turun selepas perompakan baru-baru ini), @GMX_IO ($242 juta), dan @Ostium ($51 juta).
JLP Jupiter tetap menjadi kotak abadi terbesar dari segi TVL, tetapi telah kehilangan lebih daripada separuh nilainya sejak Oktober lepas akibat peristiwa pencairan.
HLP berprestasi lebih baik dari segi pemeliharaan nilai, menurun 30% dari puncaknya sebanyak $600 juta pada September lepas. Kotak Hyperliquid mengalami fluktuasi berterusan, biasanya dipengaruhi oleh hasil mengambang HLP-nya, yang dipengaruhi oleh strukturnya dan keadaan pasaran. Oleh itu, tempoh hasil tinggi menarik modal, manakala tempoh hasil rendah atau kerugian mendorongnya menjauh.
Pada Mac 2025, kerugian besar berlaku apabila seorang pedagang membuka kedudukan pendek besar pada token Jelly, kemudian menarik margin, yang memicu pencairan paksa dan mendorong HLP mengambil alih kedudukan tersebut.
Kerugian sedemikian terhadap peti menyebabkan bias struktur di kalangan penyimpan, yang biasanya mengkategorikan HLP sebagai peti berisiko tinggi. Namun, Hyperliquid mengurangkan leveraj yang dibenarkan untuk token jenis ini untuk mengelakkan situasi sedemikian, dengan demikian memperbesarkan kerugian.
Produk seperti Ostium OLP memberikan paparan kepada kontrak kekal RWA dan memberikan hasil kepada pengguna mereka dalam pelbagai konfigurasi, tetapi TVL mereka telah turun sebanyak 50% daripada puncaknya. Penarikan balik ini adalah akibat daripada perubahan pasaran yang lebih luas dan kitaran hasil Ostium.
Selain itu, Ostium baru-baru ini memperkenalkan perubahan arsitektur yang menjadikan OLP sebagai lapisan prioritas dan lapisan penyelesaian intraday yang tidak pernah mengasumsikan risiko utama. Ini adalah kebalikan dari model HLP: para penyetor yang sebelumnya menginginkan eksposur arah yang disediakan oleh OLP mungkin telah pergi, tetapi dalam model baru ini, OLP menjadi sumber pendapatan pasif bagi para penyetor dengan risiko yang berkurang.
Kotak Pilihan
Kotak Pilihan DeFi (DOV) sebagai kategori perlahan-lahan merosot seiring masa, mencapai puncaknya pada 2022. DOV menawarkan paparan terhadap strategi seperti pilihan call tertutup dan pilihan put yang dijamin dengan tunai, tetapi kurang efisien dari segi modal, berisiko tinggi, dan menarik penonton yang semakin mengecil seiring pengguna kripto cenderung tertarik kepada kontrak kekal. Namun, Kotak Pilihan baru-baru ini telah membaiki dan memperkuat kesan penggunaannya, sekurang-kurangnya untuk pengguna yang lebih mahir.
Cawangan pilihan tidak lagi wujud dalam format lama. Sebaliknya, ia mempunyai arsitektur yang berbeza, lebih mesra pengguna, dan disalurkan melalui produk seperti @DeriveXYZ dan @ryskfinance. Hari ini, cawangan pilihan dilaksanakan melalui sistem Request for Quotation (RFQ), dengan pembuat pasaran memproses data di latar belakang.
Derive ialah bursa pilihan dan kontrak kekal yang mengalami pertumbuhan pesat sejak pelancaran V2 pada Mac 2025, berkat perluasan ciri seperti penggunaan CLOB dan pengaktifan ciri-ciri peringkat institusi seperti penyimpanan over-the-counter dan sokongan untuk pelbagai jenis jaminan, menangani $12 bilion dan $16 bilion volum dagangan kontrak kekal dan pilihan, masing-masing.
Derive V1 mempunyai peti simpanan aktif yang memberikan paparan kepada pengguna terhadap pelbagai pilihan strategi dan mencipta kedudukan Delta-neutral kepada penyetor mereka untuk memaksimumkan pulangan tahunan. Peti simpanan ini semasa ini memegang kira-kira $2.4 juta dalam TVL.
Di sisi lain, produk seperti Rysk menawarkan paparan pilihan kepada pelabur runcit melalui pilihan call yang ditutup dan pilihan put yang disokong tunai. Dilancarkan di Hyperliquid, dengan fokus pada pilihan call yang ditutup terhadap HYPE, ia kini mempunyai kira-kira $56 juta dalam TVL dan menangani $975 juta dalam volum dagangan pilihan nominal.
Selain itu, mereka menawarkan Rysk Premium, produk unggulan yang dirancang sebagai kotak simpanan untuk alokator yang cekap, yang mengalokasikan dana ke pelbagai strategi pilihan dan menghasilkan pulangan konsisten untuk para penyimpan.
Pelaksanaan kotak simpanan baharu berfokus pada menangani beberapa isu yang wujud dalam produk sedia ada. Isu-isu ini termasuk rekabentuk strategi yang lemah dengan tempoh masa sependek 7 hari; melaksanakan perdagangan pada selang masa tetap, mencipta peluang untuk front-running; dan rekabentuk yang boleh disesuaikan yang membolehkan pengguna menyelaraskan saiz, Harga Strike, atau tarikh tamat tempoh mereka.
Penyedia cekang pilihan kini lebih peka terhadap tren pasaran dan memahami aset mana yang perlu disenaraikan untuk memanfaatkan peluang baharu dalam aset berfaedah.
Link Asal
Pengarang: ChainCatcher
Pendapat milik penulis kolom dan tidak mewakili PANews.
Kandungan ini bukan nasihat pelaburan.
Sumber gambar: ChainCatcher. Jika terdapat pelanggaran, sila hubungi penulis untuk penghapusan.