Selama bertahun-tahun, tokenisasi telah digambarkan sebagai jambatan kripto ke Wall Street. Letakkan Surat Utang Pemerintah di atas rantai. Keluarkan dana pasaran wang yang ditokenisasi. Wakili ekuiti secara digital. Anggapan itu mudah: jika aset bergerak di atas rantai, institusi akan mengikuti.
Tetapi tokenisasi semata-mata bukanlah matlamat akhir. Seperti yang baru-baru ini kami hujah dalam prospek institusi kami, pembukaan sebenar oleh institusi bukanlah mendedigikan aset – tetapi membiayakan hasil.
Selepas kejelasan peraturan yang muncul pada 2025, minat institusi terhadap aset digital telah berubah daripada eksposur eksploratori kepada penyertaan pada tahap infrastruktur. Tinjauan semakin menunjukkan bahawa penyertaan institusi dalam DeFi boleh meningkat dengan ketara dalam beberapa tahun ke depan, sementara sebahagian bermakna pemberi alokasi sedang mengkaji aset yang ditokenkan. Namun, pemberi alokasi besar tidak memasuki kripto semata-mata untuk memegang pembungkus yang ditokenkan. Mereka memasuki untuk mendapatkan hasil, kecekapan modal, dan jaminan yang boleh diprogramkan. Ini memerlukan jenis DeFi yang berbeza daripada yang dibina oleh pengguna runcit pada 2021.
Dalam kewangan tradisional, instrumen pendapatan tetap jarang dipegang secara berasingan. Ia di-repo, dijaminkan, di-rehypothecate, dipisahkan, dihedging, dan dimasukkan ke dalam produk berstruktur. Hasil diperdagangkan secara berasingan daripada prinsipal, dan jaminan bergerak dengan lancar merentasi pasaran. Sistem penting sama seperti produk.
DeFi kini bermula meniru fungsi-fungsi utama tersebut.
Sebuah token yang diwakili oleh Treasury atau ekuiti hanya berguna secara sederhana jika ia berkelakuan seperti sijil statik. Institusi menghendaki aset yang ditokenkan menjadi alat kewangan yang berfungsi: jaminan yang boleh digunakan, dibiayai dan dikelola risikonya; hasil yang boleh dipisahkan, dinilai dan diperdagangkan; serta kedudukan yang boleh diintegrasikan ke dalam strategi yang lebih luas tanpa melanggar sekatan kepatuhan.
Itu adalah peralihan dari tokenisasi peringkat pertama kepada pasaran hasil peringkat kedua.
Corak rekaan awal sudah menunjuk ke arah ini. Struktur pasaran hibrid sedang muncul, di mana aset yang diizinkan dan dirgantarkan boleh digunakan sebagai jaminan sementara pinjaman difasilitasi dengan menggunakan koin stabil tanpa keizinan. Pada masa yang sama, arsitektur perdagangan hasil sedang memperluas julat aktiviti yang boleh dijalankan oleh pelabur dengan aset yang ditokenkan dengan memisahkan eksposur prinsipal daripada aliran hasil. Apabila komponen hasil bagi aset onchain boleh dinilai, diperdagangkan, dan disusun semula, instrumen yang ditokenkan menjadi boleh digunakan dalam strategi yang jauh lebih rapat dengan apa yang sudah dijalankan oleh pemberi alokasi di pasaran tradisional.
Bagi institusi, ini penting kerana ia mengubah aset dunia nyata (RWAs) daripada eksposur pasif menjadi alat portofolio aktif. Jika hasil boleh diperdagangkan secara berasingan, maka penghedgingan dan pengurusan tempoh menjadi lebih munasabah, dan eksposur terstruktur menjadi mungkin tanpa perlu membina semula keseluruhan sistem di luar rantai. Tokenisasi berhenti menjadi naratif dan bermula menjadi infrastruktur pasaran.
Namun, infrastruktur hasil sahaja tidak akan membawa skala institusi. Sekatan institusi yang membentuk pasaran tradisional tidak hilang; mereka sedang diterjemahkan ke dalam kod.
Salah satu batasan paling penting ialah kerahsiaan. Blok rantai awam memaparkan baki, kedudukan, dan aliran transaksi dengan cara yang bertentangan dengan cara modal profesional beroperasi. Tahap pencairan yang kelihatan mengundang strategi pemangsa, sejarah perdagangan awam mengungkapkan kedudukan, dan pengurusan perbendaharaan menjadi telus kepada pesaing. Bagi institusi yang terbiasa dengan pengungkapan terkawal dan asimetri maklumat, ini bukanlah keberatan falsafah – tetapi risiko operasi.
Secara sejarah, privasi dalam kripto telah dianggap sebagai tanggung jawab peraturan. Apa yang muncul sekarang ialah privasi sebagai infrastruktur yang membolehkan kepatuhan.
Sistem tanpa pengetahuan boleh membuktikan bahawa transaksi adalah sah tanpa mengungkapkan butiran sensitif. Mekanisme pengungkapan terpilih boleh membolehkan institusi berkongsi kebolehan lihat terhad dengan pemeriksa, regulator, atau pihak cukai tanpa mengungkapkan keseluruhan laporan kewangan. Sistem bukti boleh menunjukkan bahawa dana tidak dikaitkan dengan sumber yang dikenakan sanksi atau haram tanpa mengungkapkan sejarah transaksi yang lebih luas. Pendekatan seperti enkripsi homomorfik penuh pun menunjukkan masa depan di mana jenis komputasi tertentu boleh berlaku pada data terenkripsi, memperluaskan set tindakan kewangan yang boleh dilakukan secara peribadi sambil mengekalkan kebolehdisahkan di mana diperlukan.
Ini bukan ‘privasi sebagai ketidakterbukaan’. Ia adalah kerahsiaan yang boleh diprogramkan, dan ia lebih menyerupai struktur pasaran yang telah mapan, seperti alur kerja perantara rahsia atau dark pool yang diatur, berbanding kewangan bayang-bayang tanpa nama. Bagi institusi, perbezaan ini adalah perbezaan antara sistem yang tidak boleh digunakan dan satu yang boleh dilaksanakan dalam skala besar.
Kendala kedua ialah pematuhan. Kejelasan peraturan telah mengurangkan ketidakpastian eksistensial, tetapi juga meningkatkan harapan. Modal institusi menuntut kawalan kelayakan, pengesahan identiti, skrinan sanksi, kebolehauditan, dan regime operasi yang jelas. Jika fasa seterusnya DeFi akan menjadi perantara nilai dunia nyata dalam skala besar, pematuhan tidak boleh kekal sebagai pertimbangan akhir yang dipasang pada sistem tanpa kebenaran. Ia perlu ditanamkan ke dalam reka bentuk pasaran.
Itu sebabnya salah satu corak paling penting yang muncul dalam DeFi institusi ialah arsitektur hibrida yang menggabungkan jaminan berlesen dengan likuiditi tanpa lesen. RWAs yang ditokenisasi boleh dibataskan pada peringkat kontrak pintar kepada peserta yang diluluskan, sementara pinjaman boleh berlaku melalui koin stabil yang banyak digunakan dan kolam likuiditi terbuka. Semakan identiti dan kecekapan boleh diotomatiskan. Penjagaan asal dan batasan penilaian aset boleh ditegakkan. Jejak audit boleh dihasilkan tanpa memaksa setiap butiran operasi ke dalam pandangan awam.
Pendekatan ini menyelesaikan ketegangan yang telah berpanjangan. Institusi boleh melaburkan aset yang diatur ke dalam DeFi tanpa mengorbankan keperluan asas mengenai pentadbiran, perlindungan pelabur, dan kepatuhan terhadap sanksi, sambil masih mendapat manfaat daripada likuiditi dan komposabiliti yang menjadikan DeFi berkuasa sejak awal.
Secara keseluruhan, perubahan-perubahan ini menunjukkan realiti yang lebih luas di mana DeFi bukan sahaja menarik modal institusi; ia sebenarnya sedang dibentuk semula oleh batasan-batasan institusi. Narasi utama dalam kripto masih berpusat pada kitaran runcit dan kemeruapan token, tetapi di bawah permukaan itu, reka bentuk protokol sedang berkembang ke arah destinasi yang lebih dikenali – satu tatanan pendapatan tetap di mana jaminan bergerak, perdagangan hasil, dan kepatuhan dioperasikan.
Tokenisasi merupakan fasa pertama kerana ia membuktikan bahawa aset boleh wujud secara onchain. Fasa kedua berkisar tentang menjadikan aset-aset tersebut berkelakuan seperti alat kewangan sebenar, dengan pasaran hasil dan kawalan risiko yang diiktiraf oleh institusi. Apabila peralihan ini matang, perbincangan berpindah daripada pengambilan kripto kepada migrasi pasaran modal.
Pergeseran itu sudah berjalan.