Industri Kripto Mendesak SEC untuk Mengelakkan Sekatan Kategorikal terhadap ETF Baru

Komisi Sekuriti dan Bursa Amerika Syarikat (SEC) sedang mempertimbangkan cara mengawal selia gelombang seterusnya produk pertukaran "baharu", dan pelabur kripto utama menentang pendekatan satu-ukuran-untuk-semua. Dalam komen awam yang diposting pada akhir Ogos, firma modal ventura a16z, pengurus pelaburan aset digital Grayscale, dan Majlis Kripto untuk Inovasi (CCI) mendesak regulator untuk mengekalkan klasifikasi yang sedia ada dan mengkaji produk berdasarkan profil risiko khusus mereka, bukan menggabungkan produk baharu ke dalam kategori pengawal selia yang berasingan.

Permohonan tersebut telah difailkan sekitar penutupan jendela komen awam 60 hari SEC selepas permintaan agensi pada 30 Jun untuk mendapat maklum balas mengenai sama ada peraturan semasa mencukupi untuk merangkumi ETF baharu dan sama ada proses kelulusan dan pendaftaran perlu diubah. Pemberi komen secara umum bersetuju bahawa SEC harus mengelakkan sekatan menyeluruh yang boleh secara tidak sengaja memaksa keperluan tambahan Akta Syarikat Pelaburan ke atas dana yang memegang aset yang sepatutnya dirawat secara berbeza oleh SEC.

• Syarikat-syarikat kripto ingin tinjauan risiko produk demi produk berbanding had kategori terhadap struktur ETF "baharu".
• a16z, Grayscale, dan CCI menentang perubahan menyeluruh terhadap pengelasan syarikat pelaburan yang boleh secara automatik menarik beberapa pelaburan bukan sekuriti ke dalam kerangka Akta Syarikat Pelaburan.
• Ketiga-tiga nya menyokong laluan ulasan yang lebih boleh diramalkan, termasuk koordinasi antara proses pendaftaran dana dan senarai bursa.
• Pengomen berbeza mengenai terminologi ETF—a16z mengaitkan label tersebut dengan bungkusan Akta Syarikat Pelaburan, manakala Grayscale berfokus pada ciri ekonomi produk tersebut.
• CCI meminta pengesahan yang lebih jelas daripada perubahan radikal terhadap pendekatan persetujuan.

SEC membuka konsultasi pada 30 Jun, menanyakan sama ada peraturan berkaitan ETF yang sedia ada masih mencukupi untuk produk baharu dan sama ada agensi tersebut perlu mengubah cara dana-dana tersebut didaftarkan dan disenaraikan. Ini penting kepada peserta pasaran kripto kerana kerangka ETF/ETP boleh mempengaruhi akses modal, likuiditi, dan beban kepatuhan bagi penerbit.

Dalam komen mereka pada 31 Ogos, pesan industri adalah konsisten: kecekapan peraturan harus ditingkatkan tanpa mengurangkan perlindungan pelabur—atau mencipta keperluan baru yang dipicu secara automatik yang boleh memperlambat pelancaran. Permintaan SEC tidak hanya berkaitan bagaimana untuk memperlakukan satu penerbit atau produk tunggal; ia mencari panduan umum sama ada agensi tersebut perlu menulis semula sempadan konseptual untuk menentukan apa yang layak sebagai ETF, dan seberapa pantas ia harus mengkaji struktur baru.

Sepanjang ketiga-tiga surat itu, tekanan utama ialah untuk mencegah sekatan menyeluruh terhadap dana perdagangan bertukar “baharu”. a16z berhujah bahawa ETP berasaskan kripto kini beroperasi dalam infrastruktur pasaran yang lebih matang, termasuk piawaian senarai bursa dan keperluan pengungkapan yang telah ditubuhkan. Menurut pandangannya, kedewasaan itu menjadikan tidak sesuai untuk menggabungkan produk-produk ini bersama dana yang mungkin memegang aset peribadi atau menggunakan strategi eksperimen sebenar.

Sikap Grayscale juga menekankan kesinambungan: ia menyatakan bahawa produk aset digital dengan amalan kepatuhan dan pengungkapan yang telah ditubuhkan tidak seharusnya dipaksa masuk ke dalam sekatan portofolio baru atau regime pengungkapan baru semata-mata kerana digambarkan sebagai “baharu”. Sementara itu, CCI berkata bahawa SEC harus mengejar kecekapan peraturan bagi kedua-dua produk diperdagangkan di bursa ETF dan bukan ETF, sambil terus mempertahankan perlindungan pelabur yang sudah tertanam dalam pendekatan semasa.

Ketiga-tiga pemberi komen juga menentang perubahan pengelasan syarikat pelaburan dengan cara yang boleh secara automatik membawa produk yang memegang bukan sekuriti ke dalam kerangka Akta Syarikat Pelaburan. Titik ini bukan sahaja teknikal. Kerangka Akta Syarikat Pelaburan boleh memberi kesan besar terhadap operasi dana, dokumentasi, dan laju persetujuan—maka hujah pemberi komen ialah bahawa SEC harus memastikan sebarang beban tambahan dikaitkan dengan ciri-ciri risiko tertentu, bukan label.

Walaupun surat-surat itu sejajar dalam menentang perubahan peraturan yang kategorikal, mereka tidak sepenuhnya bersetuju mengenai bagaimana kejelasan harus dilaksanakan. Satu perbezaan utama ialah mengenai apa yang patut dikategorikan sebagai “ETF.”

a16z mencadangkan bahawa istilah “ETF” harus dikekalkan untuk dana yang beroperasi di bawah Akta Syarikat Pelaburan 1940. Sebaliknya, Grayscale berhujah bahawa “ETF” harus menggambarkan ciri-ciri ekonomi produk, tanpa mengira pembungkusan undang-undang tertentu yang digunakan untuk membentuknya.

Selain terminologi, pemerhati menawarkan cadangan prosedural. a16z meminta SEC untuk mengkoordinasikan tinjauan pendaftaran dana dan pencatatan di bursa, serta mengadopsi jadual yang lebih boleh diramalkan, mencerminkan kebimbangan bahawa proses semasa mungkin mencipta ketidakpastian yang boleh dielakkan apabila produk bergerak melalui pelbagai peringkat peraturan.

Grayscale dan CCI menyokong proses pra-pengajuan sulit pilihan. Dalam istilah praktikal, idea ini ialah penerbit boleh mengurangkan geseran dengan berinteraksi dengan regulator lebih awal—sebelum pengajuan awam—sambil masih mendapat manfaat daripada kitaran semakan biasa.

Cadangan CCI berfokus pada pengungkapan daripada penyempurnaan kerangka kerja. Ia mendesak SEC untuk mencipta pengungkapan “status pendaftaran” yang lebih jelas, berhujah bahawa pelabur seharusnya memahami kedudukan peraturan bagi produk tertentu dengan lebih baik tanpa memaksa perubahan besar terhadap kerangka kelulusan itu sendiri.

SEC sedang mencari maklum balas mengenai sama ada peraturan sedia ada mencukupi dan sama ada proses perlu diubah. Berdasarkan komen-komen tersebut, industri kelihatan memberikan peta jalan kepada regulator yang bermula dengan segmen: perlakukan produk mengikut parameter risiko asas, bukan kategori seragam untuk tawaran “baharu”.

Namun, perbezaan pendapat mengenai istilah ETF menunjukkan ketidakpastian yang lebih luas yang masih perlu ditangani oleh SEC: sama ada regulator ingin menetapkan kategori berdasarkan bentuk undang-undang atau berdasarkan bagaimana pelabur mengalami produk secara ekonomi. Sekiranya SEC mengambil piawaian tinjauan berdasarkan risiko, cara ia melabelkan produk boleh mempengaruhi cara bursa dan penerbit merekabentuk dan memasarkan tawaran masa depan, serta bagaimana pelabur mentafsirkan kesetaraan peraturan.

Bagi pelabur dan pengamat pasaran, isyarat seterusnya yang perlu diperhatikan ialah bagaimana SEC menanggapi cadangan bersaing ini semasa ia bergerak dari komen awam kepada sebarang penambahbaikan dasar yang dicadangkan. Sehingga itu, penerbit kemungkinan akan terus menyesuaikan strategi pengajuan mereka untuk menekankan rekod pengungkapan/kepatuhan yang telah ditetapkan, sambil cuba mengurangkan ketidakpastian semasa ulasan melalui laluan prosedural seperti keterlibatan pra-pengajuan.

Dengan SEC sedang mempertimbangkan sama ada kerangka “ETF baharu”nya perlu diubah sama sekali—dan jika ya, bagaimana—pembaca harus memantau sama ada agensi tersebut mengklarifikasikan bahawa perlindungan pelabur dan ketelitian semakan akan dikekalkan tanpa secara automatik memperluaskan cakupan Akta Syarikat Pelaburan, dan sama ada sebarang panduan akhir membincangkan soal praktikal mengenai tempoh masa dan transparansi status pendaftaran produk.

Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai Crypto Industry Pushes SEC to Limit Blanket Rules on “Novel” ETFs di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan kemas kini blok rantai.