Industri Kripto Mendesak SEC untuk Mengelakkan Sekatan ETF yang Luas

Pemain utama industri kripto telah mendesak Komisi Sekuriti dan Bursa AS (SEC) untuk mengelakkan perlakuan produk pertukaran yang "baharu" (ETF) sebagai satu kategori peraturan seragam. Sebaliknya, mereka berpendapat SEC sepatutnya menilai setiap cadangan berdasarkan profil risiko dan mekanisme produknya yang spesifik, dengan jangka masa tinjauan yang lebih boleh diramalkan dan koordinasi yang dipermudahkan antara pendaftaran dana dan pencatatan di bursa.

Komen—yang dikemukakan dalam dokumen yang diposting oleh SEC pada akhir tempoh 60 hari untuk komen awam—bertarikh 31 Ogos. Syarikat modal ventura a16z, pengurus pelaburan aset digital Grayscale, dan Majlis Kripto untuk Inovasi (CCI) berhujah untuk mengekalkan pagar perlindungan klasifikasi syarikat pelaburan yang sedia ada dan mengelakkan perubahan peraturan yang meluas yang boleh secara automatik memasukkan aset bukan keselamatan ke dalam kerangka Akta Syarikat Pelaburan.

• a16z, Grayscale, dan CCI mendesak SEC untuk menilai ETF "baharu" berdasarkan ciri-ciri asasnya daripada menerapkan sekatan umum.
• Tiga orang itu menentang perubahan terhadap pengelasan syarikat pelaburan yang boleh secara tidak sengaja mengenakan produk yang memegang bukan sekuriti kepada Akta Syarikat Pelaburan.
• Mereka meminta proses semakan yang lebih boleh diramalkan dan terkoordinasi, menghubungkan langkah-langkah pendaftaran dana dengan kelulusan pencatatan di bursa.
• Terdapat perbezaan pendapat mengenai cara istilah “ETF” digunakan—bungkusan undang-undang berbanding ciri-ciri ekonomi.
• Beberapa komentator menyokong proses pra-pengajuan sulit yang bersifat pilihan untuk mengklarifikasi harapan lebih awal.

Pada 30 Jun, SEC membuka konsultasi untuk meminta masukan awam mengenai cara mengawal selia “generasi seterusnya” ETF. Permintaan itu berfokus sama ada pendekatan pengawal selia semasa masih mencukupi, apa pengawasan tambahan—jika ada—yang mungkin diperlukan, dan sama proses pendaftaran perlu disesuaikan untuk menangani jenis produk baru yang diperdagangkan di bursa.

Semasa jendela komen awam hampir berakhir, mesej industri kripto adalah konsisten pada satu titik utama: “baharu” tidak seharusnya bermaksud “secara automatik dianggap sebagai setara secara asas dengan setiap produk baharu lain.” Dalam fail-fail mereka, syarikat-syarikat berhujah bahawa perbezaan dalam struktur pasaran, amalan pengungkapan, dan sifat aset asas boleh mengubah risiko secara material dan oleh itu harus membentuk pendekatan SEC.

Dalam komen yang dikemukakan kepada SEC, a16z berhujah bahawa produk yang diperdagangkan di bursa yang berfokus pada kripto telah mendapat manfaat daripada infrastruktur pasaran yang lebih matang. Syarikat tersebut menunjuk kepada piawaian pencatatan yang disahkan oleh bursa dan keperluan pengungkapan yang telah ditubuhkan sebagai sebab untuk tidak menggabungkan cadangan-cadangan ini bersama tawaran yang menggunakan strategi yang berbeza—atau lebih kurang jelas—termasuk produk yang memegang aset persendirian.

Grayscale membuat hujah berkaitan dari sudut pematuhan. Ia menyatakan bahawa produk aset digital dengan rekod pematuhan dan pengungkapan yang telah ditubuhkan tidak sepatutnya dipaksa ke dalam syarat portofolio baru atau peraturan pengungkapan yang berbeza semata-mata kerana mereka dilabelkan sebagai “baharu.” Dengan kata lain, SEC tidak sepatutnya mengubah semula perlindungan pelabur yang sedia ada hanya kerana produk tersebut diubah bentuk menjadi bentuk baru.

CCI selari dengan kedua-dua kedudukan sambil menekankan kecekapan peraturan. Ia menyeru proses operasi yang sepadan di kalangan ETF dan produk yang diperdagangkan di bursa bukan ETF, dengan tujuan mempertahankan perlindungan pelabur tanpa memperlambatkan persetujuan dengan membina semula kerangka tersebut dari awal.

Di ketiga-tiga surat komen, kebimbangan praktikal ialah bahawa perubahan kategorikal boleh meningkatkan kos kepada penerbit dan menunda pelancaran, walaupun risiko asasnya tidak setara.

Salah satu keberatan bersama yang paling kuat berpusat pada bagaimana SEC mungkin mengubah klasifikasi syarikat pelaburan. Pemberi komen menentang perubahan cara produk dikategorikan dengan cara yang boleh secara automatik memasukkan produk yang memegang bukan sekuriti ke dalam kerangka Undang-Undang Syarikat Pelaburan 1940.

Pemangku industri kelihatan memperlakukan pengelasan sebagai kunci utama bagi kepastian peraturan. Jika SEC memperluas pemicu pengelasan dengan cara yang menjadikan penyimpanan tertentu sebagai perkara “syarikat pelaburan” lalai, kesannya mungkin akan memaksa keperluan yang tidak direka untuk struktur khusus banyak tawaran aset digital yang diperdagangkan di bursa.

Bagi pelabur dan peserta pasaran, taruhan bukan sahaja kejelasan undang-undang, tetapi juga ketepatan masa dan pelaksanaan. Keputusan pengelasan boleh menentukan jalan penyerahan yang berlaku, apa kewajiban berterusan yang mengikuti, dan berapa lama kitaran semakan mungkin menjadi.

Walaupun huruf-huruf itu berbeza dalam terminologi dan mekanisme bagaimana ETF seharusnya ditakrifkan, mereka bersetuju mengenai peningkatan proses—terutamanya sekitar penglibatan awal dengan regulator dan mengkoordinasikan langkah-langkah yang mempengaruhi tempoh ulasan.

Grayscale dan CCI menyokong proses pra-pengajuan sulit pilihan. Matlamatnya, dalam istilah umum, ialah untuk mengenal pasti harapan pematuhan lebih awal, mengurangkan kemungkinan revisi yang boleh dielakkan pada peringkat akhir jadual persetujuan.

a16z juga fokus pada soal jangka masa, meminta SEC untuk mengkoordinasikan tinjauan pendaftaran dana dengan tinjauan pencatatan di bursa. Syarikat tersebut berhujah bahawa alur kerja yang lebih terkoordinasi dan boleh diramalkan boleh mencegah pemeriksaan yang terpecah-pecah menjadikan setiap permohonan sebagai proses yang panjang dan berulang-ulang.

Secara bersama-sama, cadangan-cadangan ini menunjukkan pandangan industri yang konsisten: harapan yang lebih jelas dan langkah-langkah prosedural yang lebih selaras boleh mengurangkan ketidakpastian tanpa memerlukan SEC untuk membentuk semula peraturan-substansif secara menyeluruh.

Walaupun di kalangan komentator yang mendorong proses yang lebih pantas dan jelas, terdapat perbezaan pendapat yang ketara mengenai sempadan label.

a16z mencadangkan bahawa istilah “ETF” harus dikecualikan untuk dana yang beroperasi di bawah Akta Syarikat Pelaburan 1940. Sebaliknya, Grayscale berkata “ETF” harus merujuk kepada ciri-ciri ekonomi tanpa mengira pembungkusan undang-undang. Perbezaan ini penting kerana kesan peraturan—dan harapan pelabur—boleh melekat pada label itu sendiri.

Penekanan CCI berbeza sekali lagi: ia mendesak SEC untuk meningkatkan pengungkapan status pendaftaran berbanding mengubah semula kerangka persetujuan semasa. Pendekatan ini menyiratkan bahawa masalah utama mungkin adalah transparansi mengenai apa itu produk dan bagaimana ia diatur, bukan semata-mata mendefinisikan semula kategori atau mengubah regime yang berlaku sejak awal.

Bagi peserta pasaran, perdebatan terminologi ini lebih daripada sekadar semantik. Cara SEC menentukan garisan antara jenis produk boleh mempengaruhi bagaimana penerbit membentuk tawaran dan bagaimana pelabur mentafsir tahap perlindungan dan pengawasan yang melekat pada alat yang mereka jumpa.

Ke depan, langkah seterusnya SEC akan merumuskan komen awam ini dan mengklarifikasi sama ada ia bermaksud untuk menyesuaikan prosedur pendaftaran, memperhalus harapan pengungkapan, atau mengekalkan peraturan pengelasan secara besar-besaran. Pelabur dan penerbit harus memperhatikan petunjuk bahawa SEC akan mengambil pendekatan tinjauan berdasarkan risiko dan khusus produk—dan sama ada ia akan menawarkan langkah prosedural seperti laluan pra-pengajuan dan koordinasi yang lebih baik yang menurut pemangkin diperlukan untuk mengurangkan kelewatan.

Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai Crypto Industry Urges SEC Against Broad, New ETF Restrictions di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan kemas kini blok rantai.