Covenant AI Keluar daripada Bittensor Akibat Perbezaan Tatacara

Asli | Odaily Star Daily (@OdailyChina)

Penulis｜Azuma（@azuma_eth）

Ingat kisah CEO NVIDIA, Jensen Huang, yang memberi like kepada Bittensor (TAO)?

Pada 20 Mac, Huang dinanya semasa menghadiri podcast All-In oleh Chamath Palihapitiya mengenai “apakah beliau optimis terhadap sistem AI terdesentralisasi/jaringan pengiraan”. Palihapitiya pada masa itu menggunakan Bittensor sebagai contoh (agak berkesan untuk kepentingan peribadi), menyatakan bahawa pasukan sub-net di Bittensor berjaya melatih model Llama dengan 4 bilion parameter (sebenarnya 72 bilion parameter), dan keseluruhan proses tersebut dijalankan secara kolaboratif melalui pengiraan teragih, dan Huang Renxun memberi ulasan selepas mendengarnya: “prestasi teknikal yang sangat mengagumkan.”

Disebabkan faktor positif ini, TAO naik tajam melawan arus bulan lalu, mencapai tertinggi melebihi $370, dan Bittensor dianggap sebagai "harapan seluruh desa" oleh industri kripto.

Namun, hanya setengah bulan berlalu, situasi berubah drastik akibat satu pengumuman tiba-tiba — sehingga pada 10 April pagi, TAO telah jatuh di bawah $290, mengalami penurunan tajam selama tiga hari berturut-turut, dan Bittensor pun terperangkap dalam badai opini mungkin terbesar dalam sejarahnya.

Sebelum menjelaskan latar belakang peristiwa tersebut, kita perlu memahami arsitektur sub-jaringan Bittensor terlebih dahulu.

Bittensor ialah rangkaian pembelajaran mesin terpusat yang berpusat pada insentif token, di mana Bittensor membolehkan pelbagai pasukan membina pasaran tugas AI melalui mekanisme subnet, dengan penambang dan pemeriksa bersama menyertai pengiraan dan penilaian untuk menganjurkan ganjaran TAO.

Sebelum ini, pasukan "subnet" yang disebut oleh Palihapitiya sebenarnya dipanggil Covenant AI (sebelum ini Templar), dan model yang disukai oleh Lao Huang dipanggil Covenant-72B, iaitu model yang mempunyai 72 bilion parameter, dilatih secara tanpa kebenaran oleh lebih daripada 70 penyumbang bebas di peralatan umum, dan merupakan projek pra-latihan model besar terdesentralisasi terbesar dalam sejarah.

Secara ringkas, Bittensor pada dasarnya boleh difahami sebagai infrastruktur asas yang menjalankan projek seperti Covenant AI, bertanggungjawab menyediakan insentif, tata cara, dan peraturan rangkaian, bukan membangunkan model atau aplikasi AI secara langsung; sementara sub-jaringan seperti Covenant AI berperanan lebih sebagai “pembina lapisan aplikasi” yang menyediakan tugas AI dan kemampuan model spesifik di atas rangkaian asas.

Pada pagi 10 April, pendiri Covenant AI, Sam Dare, tiba-tiba mempersembahkan penyataan (mengingat penurunan berterusan TAO, konflik sebenarnya mungkin telah memburuk lebih lama), menyatakan bahawa kerana Bittensor dan pendirinya Jacob Steeves (nama pengguna Const) melanggar prinsip desentralisasi, Covenant AI telah memutuskan untuk keluar daripada rangkaian Bittensor.

Covenant AI dalam pernyataannya menyatakan bahawa kepercayaan utama pasukan itu ialah "latihan model AI terkini tidak seharusnya dikawal oleh mana-mana entiti tunggal", tetapi apabila seorang pelaku tunggal boleh menghentikan pengeluaran sub-jaringan, menggugurkan kuasa pemilik sub-jaringan atas ruang komuniti mereka sendiri, secara terbuka meninggalkan projek tanpa prosedur, dan menggunakan penjualan token sebagai mekanisme tekanan untuk memaksa orang lain taat, ini bukanlah desentralisasi, tetapi pengawasan terpusat yang menyamar sebagai desentralisasi.

Covenant AI terus mengajukan tuduhan bahawa setiap peserta dalam ekosistem Bittensor — penambang, penverifikasi, dan pelabur — harus memahami bahawa kuasa ini benar-benar wujud dan telah digunakan oleh Const. Const menggunakan kuasa ini bukan untuk kesihatan rangkaian, tetapi untuk mengambil semula kawalan atas pasukan yang telah menjadi “terlalu merdeka” dan sukar dikendalikan, iaitu pemilik sub-net yang boleh membina komuniti sendiri, membuat keputusan bebas, dan beroperasi tanpa kebenaran, kerana ini mengancam kuasanya dalam keseluruhan ekosistem. Secara khusus, walaupun Bittensor menggunakan struktur “tiga penguasa” yang dikatakan, iaitu tiga orang menguruskan peningkatan rangkaian melalui tanda tangan banyak pihak dan menyatakan kepada komuniti bahawa ini adalah pentadbiran teragih, kenyataannya tidak begitu. Const sebenarnya masih menguasai kuasa mutlak dan menolak sebarang pemindahan kuasa yang sebenar — kuasa dalam ekosistem Bittensor tidak pernah keluar dari tangan seorang individu.

Covenant AI juga menyatakan bahawa dalam beberapa minggu terakhir, Const telah mengambil serangkaian tindakan yang bertentangan dengan prinsip-prinsip yang dinyatakan oleh Bittensor terhadap operasi pasukan tersebut, termasuk menghentikan pengeluaran sub-jaringan Covenant AI, mencabut kuasa pengurusan pasukan terhadap saluran komuniti mereka sendiri, membatalkan infrastruktur sub-jaringan secara sepihak, serta memberikan tekanan ekonomi melalui penjualan besar-besaran token pada masa konflik operasi.

Oleh itu, Covenant AI memutuskan untuk keluar daripada rangkaian Bittensor. Pasukan itu akhirnya menyatakan bahawa latihan AI terdesentralisasi dan tanpa kebenaran bukanlah fungsi eksklusif Bittensor, tetapi merupakan kemampuan teknologi yang ingin dipertingkatkan oleh pasukan Covenant AI. Penyelidikan, pasukan, model, dan visi Covenant AI akan terus bergerak maju, dengan projek-projek yang sangat menarik sedang dijalankan dan akan diumumkan kepada awam segera.

Berikutan kejayaan Covenant-72B (SubNet-3), ditambah lagi dengan pasukan Covenant AI yang juga mengendalikan dua subnet penting lain iaitu Basilica (SubNet-39, yang ditujukan sebagai subnet penilaian/推理 AI) dan Grail (Sub-81, yang ditujukan sebagai subnet AI berasaskan tugas yang lebih kompleks), pasukan ini mempunyai kedudukan penting dalam ekosistem Bittensor — mungkin kerana peningkatan pengaruh Covenant AI dalam komuniti, sumber, dan suara, ia telah memicu konflik "pergantian kuasa" dengan Const.

Seiring dengan kekacauan antara kedua belah pihak yang dipaparkan, ekosistem Bittensor dengan cepat terjebak dalam pusaran opini awam.

Dari segi produk, dengan keluarnya Covenant AI, komuniti mulai mempertanyakan masa depan dan nilai rangkaian Bittensor. Sebagai salah satu pasukan paling berpengaruh dari segi naratif teknikal dan pencapaian praktikal dalam ekosistem Bittensor, keluarnya Covenant AI bermakna rantai kemampuan ini secara langsung ditarik keluar, menyebabkan kemajuan teknikal Bittensor dalam latihan model AI dan keaktifan ekosistem menghadapi ketidakpastian, sehingga pasaran menjadi lebih berhati-hati dalam menilai nilai jangka panjangnya.

Pengaruh reputasi, narasi terdesentralisasi Bittensor sedang menghadapi cabaran terbesar sejak penubuhannya. Tuntutan Covenant AI secara langsung menyerang narasi paling inti Bittensor — “rangkaian AI terdesentralisasi”. Bagi Bittensor yang bergantung pada narasi terdesentralisasi untuk menarik pembangun dan penyumbang kuasa pengiraan, kontroversi tata pentadbiran ini mempunyai kesan jauh melebihi fluktuasi harga jangka pendek, dan berpotensi merosakkan keyakinan peserta ekosistem.

Pada tahap jenama, Covenant AI memanfaatkan kejadian ini untuk mengatasi Bittensor dalam persepsi komuniti. Sebelum penyataan ini, pasaran secara umum menganggap “like dari Huang Lao” sebagai penghargaan terhadap Bittensor, dan sedikit orang sedar bahawa Covenant AI sebenarnya adalah pelaku utama, bahkan ramai yang tidak mengetahui keberadaan pasukan tersebut. Seiring dengan perkembangan peristiwa ini, populariti Covenant AI terus meningkat, manakala Bittensor menjadi pihak yang dianggap “kehilangan sokongan” dalam persepsi komuniti.

Pada masa penulisan, media sosial rasmi Bittensor belum memberi sebarang pernyataan, manakala Const memberi respons kabur beberapa perkataan di akaun peribadinya: "Perkara ini akan mendorong Bittensor menghasilkan subnetwork pertama yang benar-benar 'headless' (diduga tidak bergantung pada satu pasukan sahaja), benar-benar diperdagangkan... Terima kasih kepada Covenant AI kerana menjadikan Bittensor lebih terdesentralisasi."

Di bawah respons Const, ramai pengguna komuniti Bittensor (terutamanya pemegang TAO) sedang mendesak Const untuk memberikan jawapan yang lebih terperinci terhadap tuduhan yang dibuat oleh Covenant AI, tetapi Const belum memberikan respons lanjutan.

Odaily星球日报 akan terus mengikuti perkara ini, sila perhatikan.