Artikel ini mengklarifikasi batas antara RWA penggunaan, RWA kewangan, e-dagang, sistem ahli, dan barangan digital; menganalisis bagaimana jenama, pengeluar, platform, dan pengguna membentuk lingkaran nilai melalui pembahagian tugas yang jelas; serta mengkaji peranannya dalam skenario penggunaan AI Agent, serta cabaran seperti kepercayaan luar rantai, pengawasan, kos, dan persepsi pengguna.

Penulis artikel, sumber: Tony Fu

Apabila tokenisasi bergerak dari obligasi kerajaan dan dana ke kopi dan tiket, perkara yang benar-benar patut dibincangkan bukanlah "satu lagi kelas pelaburan", tetapi bagaimana empat peranan membentuk lingkaran nilai, serta di manakah sempadan antara ia dengan e-dagang, sistem ahli, dan barangan digital.

Pernyataan tokenisasi telah lama didominasi oleh aset kewangan: obligasi kerajaan AS, dana pasaran wang, dan kredit persendirian. Menurut data rwa.xyz, sehingga tahun 2026, jumlah aset dunia nyata yang ditokenisasi di rantai (tidak termasuk stablecoin) telah mencapai sekitar US$33 bilion hingga US$39 bilion, meningkat hampir dua kali ganda dalam setahun, tetapi komposisinya masih didominasi oleh aset kewangan. Di luar aset kewangan, satu garis lain sedang terbentuk—tokenisasi kopi, teh, karya budaya dan kreatif, tiket, serta hak ahli, yang dikenali sebagai “RWA penggunaan”.

Ia sering disalahfahami sebagai satu lagi alat pelaburan, dan sering disederhanakan sebagai “mata wang ahli di atas blockchain”. Dua artikel pertama dalam siri ini membincangkan kedudukan penyelidikan RWA penggunaan dan empat hak utama (hak barang, hak pertukaran, hak penggunaan, hak penyertaan); sebagai artikel ketiga yang merangkum, artikel ini menjawab dua soalan yang lebih praktikal: Di manakah sempadan antara ia dengan e-dagang, sistem ahli, dan aset digital? Bagaimanakah jenama, pengeluar, platform, dan pengguna membentuk satu kitaran nilai yang tertutup sepenuhnya?

Kenal pasti hak terlebih dahulu: Dua jenis kopi dengan dua bentuk tokenisasi

Kebingungan yang biasa berlaku ialah: Dengan menggunakan blockchain untuk mengeluarkan token, mengapa ada yang termasuk dalam RWA kewangan, tetapi ada yang tidak?

Sebuah kajian industri pernah mengusulkan satu perbandingan ringkas: Sebuah jenama kopi rantai perlu membayar di muka untuk ekspansi, ia boleh memilih untuk mewakilkan pendapatan masa depan mesin kopi, membenarkan pemegangnya berkongsi pulangan kewangan; atau ia boleh mengeluarkan voucher yang membolehkan pengguna membayar di muka dan kemudian menukar voucher tersebut untuk kopi. Kedua-dua skema memberikan hasil perniagaan yang serupa kepada jenama—keduanya mendapat dana terlebih dahulu—tetapi hak, hubungan undang-undang, dan kewajiban penerbit di belakang voucher tersebut sangat berbeza: yang pertama adalah hubungan pelaburan, yang kedua adalah hubungan pemenuhan.

Kriteria penilaian bukanlah teknologi yang digunakan, tetapi: hak apa yang diwakili oleh sijil, kewajiban apa yang ditanggung oleh penerbit, dan hubungan apa yang dibina oleh kedua belah pihak. Kajian di atas juga memberikan bukti dari segi perakaunan: mengikut IFRS 15, bayaran awal pengguna sebelum penghantaran barangan atau perkhidmatan biasanya diiktiraf sebagai「kewajiban kontrak」penerbit—pada dasarnya merupakan kewajiban pelaksanaan, bukan kewajiban kewangan.

Perbezaan ini bukan sekadar permainan kata. Apabila istilah "tokenisasi" masih secara default dianggap membawa sifat kewangan pada tahun 2026, projek yang berfokus pada penggunaan penggunaan yang menggunakan naratif yang sama—menekankan kelangkaan, apresiasi, dan pembelian cepat—sebenarnya membungkus kuasa pertukaran sebagai produk berpendapatan. Ini tidak hanya memutarbelitkan sifat undang-undang barangan penggunaan, tetapi juga mudah membawa projek ke dalam perdebatan mengenai sifat sekuriti. Dengan kata lain, kejayaan RWA penggunaan bergantung pada garis pemisah pertama: adakah ia "digitalisasi hak penggunaan" atau "alat spekulatif yang menyamar sebagai penggunaan"?

Lingkaran nilai: Siapa yang menjanjikan, siapa yang membuktikan, siapa yang melaksanakan, siapa yang merekod, siapa yang menangani penyimpangan

Penggunaan RWA bergantung pada kerjasama empat pihak: penghasil menyediakan produk dan data batch, jenama menentukan nilai dan kandungan hak, platform bertanggungjawab atas pendaftaran, pengesahan, perpindahan, dan pembatalan, sementara pengguna menyelesaikan pengambilan, penggunaan, dan umpan balik. Tanda keberkesanan kitar tertutup ialah setiap peserta mempunyai input serta output yang boleh disahkan—penghasil menghasilkan stok yang boleh diserahkan, jenama menghasilkan perkhidmatan berterusan, platform menghasilkan status dan log, dan pengguna menghasilkan isyarat permintaan yang sebenar.

Satu situasi umum saja cukup untuk menunjukkan beban struktur tanggung jawab ini. Sebuah merek kopi premium merancang pelancaran 500 hak penukaran, tetapi semasa semakan semula sebelum pelancaran, hanya 480 unit stok tersedia untuk dikunci, manakala 20 unit lain bergantung pada pengisian semula. Pada titik ini, merek menghadapi pilihan: mengeluarkan 480 unit terlebih dahulu, atau menunggu hingga lengkap 500 unit sebelum mengeluarkan. Jika memutuskan untuk mengeluarkan 480 unit terlebih dahulu, had pelancaran mesti disesuaikan secara serentak; jika memutuskan untuk mengeluarkan 500 unit, 20 unit yang belum masuk ke gudang tidak boleh dipaparkan sebagai “boleh ditukar” terlebih dahulu. Di sini tiada masalah teknikal yang rumit—hanya soal sama ada tanggung jawab selari dengan fakta—dan inilah nilai sebenar dari penutupan nilai: membolehkan merek melihat batas sebenar kapasiti bekalan sebelum memperluaskan promosi.

Secara sepadan, satu projek yang sihat seharusnya mampu menghasilkan gambar tanggungjawab: siapa yang berjanji (kandungan dan tempoh hak), siapa yang membuktikan (stok, batch dan ujian), siapa yang melaksanakan (penghantaran dan perkhidmatan), siapa yang merekod (status dan log), dan siapa yang menangani pengecualian (ticket dan mekanisme peningkatan). Jika satu tindakan mempunyai dua pihak yang "bertanggungjawab akhir", atau jika tiada siapa yang bertanggungjawab atas satu tindakan, maka gelung tertutup belum terbentuk—apabila pengecualian berlaku, titik putus akan terdedah kepada pengguna.

Kualitas kitaran penilaian boleh dinilai menggunakan lima kategori indikator: kelengkapan maklumat mencerminkan kebolehpercayaan asas, kadar pengambilan mencerminkan pemahaman pengguna, kadar penyelesaian pemenuhan dan kadar penutupan tidak normal mencerminkan kemampuan operasi, manakala kadar pembelian semula dan kadar penyertaan mencerminkan nilai jangka panjang. Perlu diperhatikan bahawa tahap yang benar-benar mempengaruhi penilaian pengguna biasanya berlaku pada peringkat penukaran, penghantaran dan selepas jualan, bukan pada halaman pelancaran—nombor jualan mencerminkan minat pasaran, manakala kualiti pengesahan mencerminkan kedewasaan projek.

Pengenalan AI akan memperbesar nilai struktur ini, juga memperbesar masalahnya. Agen pintar boleh mengingatkan pengisian semula berdasarkan kelajuan pengambilan, meramal jadual berdasarkan kadar penukaran sejarah, dan mengesan tahap masalah berdasarkan tiket yang tidak biasa, tetapi program hanya boleh melaksanakan tanggungjawab yang telah ditentukan dengan jelas, dan tidak boleh mengisi tanggungjawab yang belum diputuskan. Jika stok sebenar, penanggungjawab, dan peraturan pengecualian belum disusun dengan jelas, automatik hanya akan mempercepatkan pemerkasaan kesilapan.

Batas antara e-dagang, sistem ahli, dan aset digital: antaramuka serupa, esensi berbeza

Tempat paling kerap disalahertikan dalam penggunaan RWA ialah menganggap bentuk antaramuka sebagai jenis perniagaan: sijil digital dengan gambar tidak semestinya merupakan koleksi digital, dan voucher yang boleh dipindahkan tidak secara automatik menjadi RWA penggunaan. Kuncinya ialah tiga perkara: sama ada ia diikatkan kepada barangan atau perkhidmatan sebenar, sama ada ia membawa hak yang boleh dilaksanakan, dan sama ada ia dikemas kini secara berterusan sepanjang hayatnya.

Pembahagian tugas keempat-empat mod tersebut sebenarnya cukup jelas. E-dagang menangani penemuan, tempahan dan penghantaran, dengan kelebihan dalam kecekapan transaksi; sistem ahli menangani pembelian semula dan perkhidmatan berperingkat, dengan kelebihan dalam pengurusan akaun; aset digital menekankan pengumpulan, pameran dan naratif komuniti kandungan digital; manakala penggunaan RWA membawa objek sebenar, dokumen hak dan proses pemenuhan ke dalam satu siklus hayat yang sama. Satu jenama yang sama boleh menjalankan ketiga-tiga sistem ini secara serentak: e-dagang bertanggungjawab atas saluran pembelian dan penjualan, ahli bertanggungjawab atas identiti jangka panjang, dan penggunaan RWA bertanggungjawab atas rekod berterusan bagi satu hak tertentu semasa pengambilan, pemberian semula, pertukaran dan selepas jualan—ketiga-tiganya tidak perlu saling menggantikan, tetapi reka bentuk yang baik justru membolehkan mereka saling berhubung.

Perbezaan pada tahap persepsi pengguna paling jelas: pesanan e-dagang selepas penghantaran utamanya memasuki proses selepas jualan, mata ganjaran ahli berkaitan lemah dengan produk tertentu, dan koleksi nombor kebanyakannya digunakan untuk pameran; manakala satu hak RWA yang dibeli harus sentiasa mampu menjawab empat soalan—di mana produknya, berapa banyak hak yang masih tinggal, apa tindakan seterusnya, dan siapa yang perlu dihubungi jika berlaku masalah.

Satu kaedah ujian yang praktikal ialah "pemeriksaan tanpa token": sementara tutup nama token, lengkung harga, dan istilah teknikal, dan hanya perhatikan produk, hak, bukti, langkah penggunaan, dan selepas jualan. Jika kandungan yang tinggal masih menarik, projek tersebut mempunyai asas penggunaan; jika hanya berbaki fluktuasi harga, ia hanyalah alat spekulasi dengan antaramuka yang berbeza.

Dari Odyssey ke RTFKT: Naratif koleksi mereda, titik rujukan nilai kembali kepada pemenuhan

Kes kesediaan telah memberi pelajaran yang mencukupi mengenai sempadan ini. Program Odyssey Starbucks, yang dilancarkan dalam versi ujian pada Disember 2022, yang mengeluarkan NFT keahlian berdasarkan Polygon, pernah dianggap sebagai tolok ukur pemasaran Web3 merek tradisional, tetapi akhirnya ditutup pada akhir Mac 2024. RTFKT, jenama fesyen digital yang dibeli oleh Nike pada akhir 2021, juga mengumumkan penutupan perkhidmatan Web3 pada Disember 2024 dan dijual pada Disember 2025.

Kedua projek ini memiliki kesamaan: nilai mereka terutama didasarkan pada pengumpulan kandungan digital dan naratif komuniti, bukan hak penggunaan yang dapat dipenuhi secara berkelanjutan. Apabila minat pasaran mereda, logika penilaian aset pameran sukar berdiri sendiri. Ini secara tidak langsung mengesahkan posisi RWA penggunaan—gambar boleh menjadi sebahagian antaramuka sijil, tetapi tidak boleh menggantikan stok, kapasiti perkhidmatan, dan pihak bertanggungjawab; nilai projek akhirnya mesti kembali kepada barangan sebenar dan hak yang boleh dipenuhi.

Sementara itu, satu set tren lain sedang menyokong "pencatatan berterusan identiti barangan" dari segi pematuhan. Menurut Peraturan Bateri dan Bateri Terbuang EU, mulai 18 Februari 2027, bateri kereta elektrik dan kategori lain akan diwajibkan mempunyai pasport bateri digital; Pasport Produk Digital di bawah Peraturan Reka Bentuk Ekologi Produk Berterusan (ESPR) akan secara berperingkat diperluaskan kepada kategori lain seperti tekstil melalui akta kuasa. Dari segi piawaian, Verifiable Credentials W3C, GS1 Digital Link, dan EPCIS 2.0 (rekod peristiwa rantaian bekalan) sedang membentuk bahasa teknikal sepunya untuk digitalisasi barangan. Konsumsi RWA dan tren-tren ini berkongsi kesedaran masalah yang sama: barangan nyata memerlukan struktur maklumat yang boleh disahkan secara berterusan dan boleh dipanggil merentas peringkat—perbezaannya hanya terletak pada fakta bahawa sisi pematuhan didorong oleh peraturan, manakala sisi konsumsi didorong oleh hubungan jenama dan pengalaman pemenuhan.

Lokasi dan cabaran sebenar pada lapisan sambungan

Menggabungkan analisis di atas, posisi paling masuk akal untuk penggunaan RWA bukanlah pengganti, tetapi lapisan penghubung: menghubungkan ke depan dengan e-dagang dan pembayaran, menghubungkan ke belakang dengan stok, logistik, perkhidmatan pelanggan, dan sistem aktiviti, sambil mempertahankan hubungan jangka panjang antara produk dan pemegangnya melalui verifiable credentials. Satu senario klasik ialah pemberian semula: selepas produk diberikan, pesanan asal masih milik pembeli, tetapi pemegang sebenar telah berubah—hanya lapisan penghubung yang membolehkan jenama menghantar selepas jualan dan kelayakan aktiviti dengan tepat kepada pemegang semasa.

Pemosisian ini menjadi lebih penting dalam konteks perniagaan agen pintar. Apabila Agen AI membaca spesifikasi produk, tempoh hak, dan penilaian pemenuhan atas nama pengguna, struktur hak yang boleh dibaca dan disahkan oleh mesin menjadi prasyarat untuk automatik penggunaan. Industri telah melihat tindakan infrastruktur khusus—dari piawaian pembayaran mesin x402 hingga pelbagai protokol identiti dan reputasi agen—arahannya konsisten: di masa depan, bukan hanya peranti pelayar manusia yang akan memanggil maklumat produk, tetapi juga program yang bertindak atas nama manusia.

Namun, untuk membincangkan litar ini dengan jujur, kita harus mengakui batasannya:

Pertama, kepercayaan luar rantai tidak dapat dielakkan. Rekod di atas rantai tidak menjamin penghantaran luar rantai, penyimpanan, logistik dan pengesahan masih merupakan peringkat terpusat, dan kepercayaan bergantung pada tata pentadbiran, pemeriksaan, dan mekanisme pertanggungjawaban, bukan pada blockchain itu sendiri.

Kedua, sempadan pengawasan masih dalam proses perkembangan. Setiap yurisdiksi mempunyai perbezaan besar dalam pengelasan sijil tertokenisasi; menggambarkan sijil penggunaan sebagai produk faedah akan secara langsung melanggar garis merah pengawasan sekuriti; reka bentuk projek harus sentiasa memisahkan penerangan mengenai "apa yang dibayar" dan "apa yang diterima".

Ketiga, kosnya mungkin tidak ekonomik. Untuk barangan yang hanya memerlukan diskaun ringkas, vouchert elektronik tradisional mungkin lebih berbaloi berbanding hak yang diletakkan di atas rantai; pilihan alat harus mengikuti kompleksiti perniagaan, bukan sebaliknya.

Keempat, rintangan kognitif pengguna adalah nyata. Pengguna tidak memahami «token», mereka hanya memahami «saya boleh gunakan apa, dan siapa yang perlu saya hubungi». Antaramuka yang mampu menyembunyikan teknologi akan meningkatkan kemungkinan projek tersebut digunakan secara sebenar.

Penutup: Sebelum lingkaran tertutup terbentuk, narasi tidak bernilai apa-apa

Kekuatan utama penggunaan RWA bukan terletak pada bentuk token itu sendiri, tetapi pada tiga perkara sederhana: mengubah janji kabur menjadi hak yang jelas, mengatur data yang tersebar menjadi bukti yang berterusan, dan memperluas transaksi sekali jadi menjadi siklus hidup yang boleh dikelola. Ia tidak bersaing dengan e-dagang untuk akses masuk, tidak bersaing dengan sistem ahli untuk identiti, dan tidak bersaing dengan aset digital untuk naratif—ia bertujuan untuk memastikan bahawa "barang yang dibeli" masih boleh digunakan, diperiksa, dan dilayan selepas transaksi selesai.

Tentang Penulis

Fu Rao (Tony Fu), pendiri dan CEO RWA.LTD, profesor tamu di Universiti Hong Kong dan Universiti Chinese Hong Kong. Berminat dalam aplikasi inovatif RWA penggunaan, teknologi blockchain, dan perniagaan digital.