Penasihat Eksekutif Coinbase Mengkritik Rang Undang-Undang Kripto Senat sebagai Kekalahan Berbahaya untuk Inovasi

WASHINGTON, D.C. - 15 Mei 2025 - Usaha terbaru Senat Amerika Syarikat untuk membentuk undang-undang kriptocurrency menyeluruh telah menghadapi halangan yang ketara. Presiden Coinbase Brian Armstrong telah memulakan kritikan awam yang tajam terhadap rancangan undang-undang dari Jawatankuasa Kewangan Senat. Armstrong berpendapat cadangan itu mewakili kemerosotan pentadbiran yang ketara. Penentangannya membangkitkan kekusutan terhadap masa depan undang-undang bersejarah ini. Perkembangan ini menunjukkan ketegangan yang mendalam antara industri aset digital yang berkembang pantas dan badan legislatif yang berhati-hati.

Brian Armstrong telah menyenaraikan kritikannya dalam satu pos media sosial yang panjang. Dia menyatakan dia menghabiskan dua hari meninjau terperinci rancangan undang-undang tersebut. Oleh itu, dia menyimpulkan bahawa bill ini akan mencipta lebih banyak masalah daripada menyelesaikan masalah. Armstrong secara khusus menyebut bahawa kekeliruan kawalan kini adalah lebih baik daripada rangka kerja rancangan tersebut. Sikapnya menandakan satu peringkat penting dalam perdebatan peraturan kripto yang sedang berlangsung. Pemimpin industri biasanya mencari kejelasan peraturan, tetapi rancangan ini telah membangkitkan kebimbangan.

Armstrong mengakui usaha bipartisan di sebalik cadangan tersebut. Namun, dia yakin kelemahan asas terasnya melebihi niatnya. Analisis CEO menunjukkan beberapa peruntukan utama yang dianggapnya secara asasnya merbahaya. Peruntukan ini boleh membentuk semula ekonomi digital Amerika. Selain itu, mereka mungkin mendorong inovasi dan pelaburan ke kawasan yurisdiksi yang lebih menguntungkan di luar negara.

Pengharaman Armstrong berfokus kepada empat aspek khusus mengenai rancangan undang-undang kriptografi Senat. Setiap titik menangani tiang yang berbeza dalam ekosistem aset digital. Pertama, beliau menyoroti satu larangan de facto terhadap sekuriti bertokenPengecualian ini boleh menghalang kawasan teknologi kewangan yang membangun. Peng-tokenan menjanjikan untuk meningkatkan kelikuidan dan aksesibiliti untuk aset tradisional seperti hartanah atau bon.

Kedua, rangkuman cadangan mencadangkan langkah-langkah yang boleh berkesan meminang kewangan perlaburan (DeFi). Platform-platform DeFi beroperasi tanpa pihak pertengahan tradisional. Keperluan keselarasan bill ini kelihatan disesuaikan untuk entiti-entiti berpusat. Oleh itu, kebanyakan protokol DeFi tidak boleh beroperasi secara memadai dalam peraturan yang dicadangkan. Ini mengancam seluruh subsektor yang lahir daripada inovasi asas blockchain.

• Larangan Sekuriti Diterokai: Boleh menghalang inovasi dalam penghijrahan aset.
• Penghalang DeFi: Sasaran protokol tidak dapat memenuhi peraturan berpusat.
• Kuasa CFTC Diperlemah: Mengalihkan kuasa kepada SEC, mengubah keseimbangan kawal selia.
• Sekatan Ganjaran Stablecoin: Memadamkan ciri kunci untuk pengambilalihan pengguna dan hasil.

Ketiga, Armstrong mengkritik bill itu kerana memperlemahkan kuasa Suruhanjaya Perdagangan Hadapan Komoditi (CFTC). Pembiakan dilaporkan memperkuatkan peranan Suruhanjaya Sekuriti dan Pertukaran (SEC) secara tidak seimbang. Banyak pihak dalam industri memandang CFTC sebagai pengawal yang lebih sesuai dan cekap untuk aset digital tertentu. Perubahan ini boleh membawa kepada penguatkuasaan yang lebih ketat di bawah undang-undang sekuriti sedia ada.

Akhirnya, rancangan tersebut merangkumi sebuah larangan potensi ciri ganjaran stablecoinCiri-ciri ini, seperti akaun berfaedah, adalah penting untuk pengambilan pengguna. Mereka menyediakan alasan yang menarik untuk memegang wang digital yang dipegang pada dolar. Larangan akan mengurangkan kegunaan stablecoin secara besar-besaran.

Jadual Regulator dan Tekanan yang Bertambah

Tindakan Senat berlaku selepas tahun-tahun ketidakpastian perundangan. Agensi-agensi utama seperti SEC dan CFTC telah terlibat dalam pergelutan kuasa kawalan. Kes-kes mahkamah bersejarah telah cuba menakrif aset digital sebagai sekuriti atau komoditi. Sementara itu, usaha legislative telah berulang kali terbentur dalam jawatankuasa. Rang undang-undang ini muncul sebagai kompromi bipartisan yang mungkin. Penolakannya oleh pemimpin industri utama seperti Armstrong mencipta komplikasi baru.

Suara-suara lain dalam industri kini turut memberi komen. Tangki pemikir dan cendekiawan undang-undang sedang menganalisis bahasa dalam dokumen cadangan tersebut. Analisis awal mereka seringkali mengulangi kebimbangan Armstrong mengenai kelebihan kuasa dan kesahihan teknikal. Penulis-penulis bill itu menghadapi tekanan yang semakin meningkat untuk mengemukakan semula teks tersebut secara besar-besaran. Walau bagaimanapun, mencari kompromi yang memuaskan kedua-dua pihak, iaitu pendokong perlindungan pengguna dan pendokong inovasi, tetap menjadi cabaran yang sukar.

Amerika Syarikat tidak beroperasi dalam kekosongan. Ekonomi-ekonomi utama yang lain sedang memajukan rangka kerja pengawasan mereka sendiri. Kesatuan Eropah melaksanakan peraturan Pasaran Aset Kripto (MiCA) pada tahun 2024. MiCA menyediakan buku panduan yang menyeluruh, walaupun ketat, untuk blok 27 buah negara itu. Demikian juga, United Kingdom dan Singapura telah menubuhkan garis panduan yang lebih jelas. Negara-negara ini bertujuan menarik perniagaan dan bakat blockchain.

Akta AS yang membataskan mungkin mempercepatkan sebuah "kebocoran otak" dan penerbangan modalPengembang dan usahawan mungkin memindahkan lokasi mereka ke kawasan undang-undang yang lebih boleh diramalkan. Kepindahan ini akan memberi kesan kepada penciptaan pekerjaan teknologi tinggi dan pertumbuhan ekonomi di dalam negara Amerika Syarikat. Amaran Armstrong secara tersirat merujuk kepada persaingan global ini. Dia mencadangkan bahawa rancangan undang-undang Senat akan menyebabkan Amerika kehilangan kedudukan kepimpinannya dalam teknologi kewangan.

Analisis Pakar Mengenai Kesannya Secara Praktikalnya Kepada Bill

Ahli undang-undang yang khas dalam teknologi kewangan telah mula menganalisis teks cadangan tersebut. Ulasan permulaan mereka menunjukkan kebimbangan Armstrong tidaklah berlebihan. Takrif yang dicadangkan bagi istilah seperti "aset digital" dan "keselamatan aset digital" jelas luas. Kekeliruan ini boleh secara tidak sengaja merangkumi pelbagai jenis perisian dan rekod digital. Kebijaksanaan ini mencipta risiko undang-undang kepada pengembang dan syarikat.

Selain itu, beban mematuhi peraturan untuk protokol yang terpencar kelihatan mustahil secara teknikal. Platform DeFi seringkali tiada operator pusat yang boleh diheret secara undang-undang. Rang undang-undang itu tidak menyediakan jalan yang boleh dilaksanakan untuk entiti-entiti ini. Kekurangan ini boleh memaksa penutupan protokol yang sah dan telus. Sementara itu, pelaku haram sahaja akan mengabaikan peraturan, merugikan persaingan yang sah.

Perlawanan kuat daripada Presiden Coinbase Brian Armstrong terhadap cadangan undang-undang kripto Senat menandakan titik penting. Analisisnya memperlihatkan perundangan ini sebagai langkah ke belakang yang berbahaya, bukan kemajuan. Kekurangan yang dikenal pasti - menumpu pada tokenisasi, DeFi, keseimbangan kawal selia, dan kegunaan stablecoin - menyerang inti inovasi Web3. Momen ini memaksa soalan asas. Adakah peraturan di Amerika Syarikat akan mendorong inovasi yang bertanggungjawab atau membatasinya melalui langkah-langkah yang terlalu ketat? Jalan ke depan memerlukan semakan yang teliti. Ahli undang-undang mesti menyeimbangkan perlindungan pengguna dengan keperluan sistem kewangan yang kompetitif dan progresif. Perlombaan global untuk kepimpinan teknologi tidak akan menunggu keputusan konsensus kongres.

S1: Apa adalah sebab utama Ketua Eksekutif Coinbase menentang rang undang-undang kripto Senat?
Brian Armstrong menentang rancangan tersebut kerana beliau yakin peruntukan khususnya akan menyebabkan lebih banyak kerosakan berbanding ketidakpastian kawalan kini. Beliau berhujah ianya akan melarang inovasi utama seperti sekuriti bertoken dan membinasakan DeFi.

S2: Bagaimana cek ini mempengaruhi kewangan teragregasi (DeFi)?
Ketentuan dalam cadangan undang-undang ini kelihatan direka untuk syarikat-syarikat berpusat. Kebanyakan protokol DeFi, yang tidak mempunyai pengendali pusat, mungkin tidak dapat mematuhi. Ini akan secara berkesan menghalang operasi sah mereka di Amerika Syarikat.

S3: Apakah sekuriti yang dikenal pasti, dan mengapa bill ini menargetkannya?
Sekuriti yang diterbitkan dalam bentuk token ialah token digital yang mewakili kepemilikan dalam aset tradisional seperti saham atau hartanah. Bahasa dalam undang-undang ini begitu luas sehinggakan ia boleh mencipta larangan secara faktual terhadap teknologi ini, memperlahankan perkembangannya di Amerika Syarikat.

S4: Bagaimana rancangan senat ini dibandingkan dengan peraturan di Eropah?
Peraturan MiCA EU adalah menyeluruh tetapi menyediakan buku panduan yang jelas. Rangka undang-undang AS, seperti yang dikritik, dilihat sebagai lebih membatasi inovasi-inovasi asas seperti DeFi, mungkin menempatkan Amerika Syarikat dalam kedudukan kurang kompetitif.

S5: Apa yang akan berlaku seterusnya dengan undang-undang kriptocurrency ini?
Rang undang-undang itu akan mengalami pindaan yang besar sebagai tindak balas kepada maklum balas daripada pemimpin industri seperti Armstrong, pakar undang-undang, dan senator lain. Kelulusannya dalam bentuk semasa kini kelihatan sangat mustahil.