Pengenalan: Mengapa paling berharap undang-undang, mengapa "mati dalam pembedahan" pada saat terakhir?
Akta Kepelbagaian Pasaran Aset Digital yang diharapkan tinggi (Digital Asset Market Clarity Act, atau DAMCA) Akta Kebenarantiba-tiba menekan brek sebelum memasuki peringkat pengambilan keputusan penting di Senat.
Asalnya dijadualkan pada 15 Januari Sidang kajian, semakan, dan undi (markup) oleh Jawatankuasa Perbankan Senat (Senate Banking Committee) telah diberhentikan dengan segera menjelangnya, dan jendela masa terkini telah ditunda ke Akhir bulan Januari atau lebih lewat lagiIni bermakna, dalam dekad yang lalu di Amerika SyarikatAkta struktur pasaran kripto paling sistematikkembali terjebak dalam ketidakpastian.
Pembakar langsung yang memicu penangguhan ini ialah Pengarah Eksekutif Coinbase Brian Armstrong Mendedahkan "perubahan muka" pada platform X pada 14 Januari, secara langsung menyatakan versi semasa CLARITY "Lebih teruk daripada tiada undang-undang"Kemudian, kelajuan pergerakan di peringkat senat melambat dengan cepat.
Namun masalah sebenar bukan sekadar satu kenyataan, tetapi:
CLARITY bukan lagi pergelutan luar antara "kripto melawan pemerintahan", tetapi lebih kepada krisis dalaman yang mendalam dalam sektor kripto.
1. KEMAJUAN CLARITY: Harapan yang Selalu Ditangguhkan
Dari segi laluan undang-undang, CLARITY bukanlah "gagal", tetapi jelas ianya juga tidak tergolong mudah.
Fasa Dewan Rakyat:
CLARITY telah pada Julai 2025 Dengan 294–134 Kemenangan besar dalam undi itu menjadikannya sebagai undang-undang kripto berat kolej ke-2 Amerika Syarikat, selepas Akta GENIUS matawang stabil.
Fasa Jemaah Dewan:
Bill ini kini sedang diperkenalkan secara bersama oleh Jawatankuasa Bank Bicara (yang berkaitan dengan sekuriti SEC) dan Jawatankuasa Pertanian (yang berkaitan dengan kawalan CFTC).
asalnya dua jawatankuasa dijadualkan untuk Perbahasan serentak pada pertengahan Januaritapi Majlis Pertanian telah terlebih dahulu menunda masa kepada 27 JanuariNamun, jawatankuasa bank memilih untuk menangguhkan pada saat akhir.
Pandangan jangka pendek:
Kebanyakan pemerhati dasar menilai bahawa:Kemungkinan lulus kira-kira 50–60% pada tahun 2026Namun, pilihan tengah tempoh, permainan politik, dan kepadatan agenda mungkin masih memanjangkan jadual kepada tahun 2027.
Dua. Inti perselisihan: Di manakah sebenarnya masalah CLARITY?
Kontroversi CLARITY bukanlah butiran teknikal, tetapiKonflik langsung antara kepentingan dan prinsipBeberapa isu berikut membentuk kawasan "kabus" dalam perbincangan semasa.
Kembali Aset Kewangan Stabil: Perang Terbuka Bank vs Kripto
Ini adalah titik konflik yang paling langsung dan paling merbahaya.
Versi semasa CLARITY Hampasan hampir menyeluruh terhadap pulangan pasif k cripto stabilbukan sahaja membatasi pihak penerbit daripada membayar faedah, malah ruang untuk pihak ketiga memberikan ganjaran dan pulangan juga telah ditekan secara besar-besaran.
Bank dan kumpulan lobi kewangan tradisionallogiknya jelas:
Sekurang-kurangnya, kewangandalah stabilcoin bertaraf faedah boleh menarik simpanan bank, melemahkan sistem bank komuniti, dan memburukkan lagi kestabilan kewangan.
Kembali Serang Industri KriptoSama terus:
Secara asasnya, ini adalah proteksionisme bank dan keterpahaman regulasi; membataskan pulangan stabilcoin akan memusnahkan kekuatan kompetitif inti DeFi dan melemahkan kedudukan dolar dalam sistem kewangan digital global.
Sikap keras Coinbase bermula tepat dari titik ini.
Saham Token dan RWA: "Penghalang Masuk Tinggi" yang Nyata
CLARITY dikritik dalam pelaburan token seperti saham, bon dan sebagainya. Aset Dunia Nyata (Real World Assets) Kawasan ini telah menetapkan had yang hampir mustahil untuk diatasi, membentuk... larangan de facto.
Pengkritik berpendapat bahawa:
Ini secara langsung memotong titik pertumbuhan terbesar blok rantaian membawa pasaran kewangan ke dalam rantaian, dan Amerika Syarikat mungkin ketinggalan dalam perlumbaan infrastruktur kewangan generasi seterusnya.
Kecemasan konservatif pengawal:
Peng-tokenan mungkin membelakangi sistem undang-undang sekuriti, mencipta risiko sistematik dan keuntungan kawalan kewangan.
Pengawalseliaan DeFi dan Privasi: Konflik Tahap Merah Jambu
Dalam bidang DeFi, CLARITY dikritik kerana mungkin meminta protokol untuk menanggung Kewajipan AML/KYC dan laporan yang terlalu beratdan memberi kerajaan kuasa hampir "akses tanpa had ke rekod kewangan pengguna".
Hakim crypto-anarchis:
Ini akan memusnahkan nilai inti DeFi - kesulitan, kemandirian, dan lesen percuma.
Beberapa ahli demokrat dan bekas pegawai pengawasanmaka menganggap bahawa:
Kebajikan semasa terhadap pembangun dan protokol masih tidak mencukupi, terdapat kelemahan dalam perlindungan pelabur.
SEC vs CFTC: Pengagihan Semula Kuasa Pengawasan
CLARITY cuba memisahkan tanggungjawab SEC dan CFTC, tetapi dianggap oleh ramai pihak dalam industri sebagai... Masih cenderung kepada SEC pada peringkat kritikalmelemahkan kuasa CFTC dalam "barang digital".
Dari perspektif industri, ini bermakna kriptografi mungkin masih akan ditekan secara jangka panjang melalui "laluan sekuriti".
Tiga, Sokongan dan penentangan: Bukan siapa betul atau salah, tetapi jalan raya berbeza.
Yang istimewa tentang persaingan CLARITY ialah:
Kedua-dua pihak menganggap mereka sedang bertindak demi kebaikan industri.
Pihak yang menyokong kemajuan (kampung realis)
Termasuk a16z, Circle, Kraken, Ripple Serta beberapa ahli kongres Parti Republikan, logik utamanya ialah:
Peraturan yang jelas walaupun cacat sekalipun lebih baik daripada keadaan tiada kawalan berterusan dan pemerintahan melalui penguatkuasaan.
Mereka lebih menitikberatkan kepada:
Rangka Kerja Persekutuan yang Disatukan
Laluan kesesuaian jelas
Kemungkinan kemasukan dana institusi
Dalam pandangan mereka, CLARITY adalah "permulaan yang boleh diperbaiki".
Kumpulan prinsipipal yang menentang secara hebat
Dengan Coinbase Sebagai wakil, kedudukan mereka sangat jelas:
Sebuah "akta yang buruk" boleh menyebabkan lebih banyak kerosakan pada peringkat penguatkuasaan berbanding tiada akta langsung.
Kesedaran utama Coinbase ialah:
Ketentuan kabur mungkin akan diperbesar secara tidak terhad
Sekali batasan untuk DeFi, wang tetap, dan RWA dimasukkan ke dalam undang-undang, kos untuk memperbaharui undang-undang itu akan sangat tinggi.
Industri mungkin akan dikunci selamanya ke dalam "rangka kerja keselarian yang dikuasai bank"
Oleh itu mereka memilih Tangguhkan dahulu, kemudian lakukan perbincangan..
Kesimpulan: Ujian sebenar CLARITY baru sahaja bermula.
Akta Kejelasan bukan lagi sekadar usaha penguatkuasaan undang-undang.
Ia sedang menjadi satu mengenai Bentuk Masa Depan Kriptografi Pemilihan laluan:
Adakah masuk ke dalam sistem terlebih dahulu, kemudian memperbaiki secara perlahan?
Masih mempertahankan garis dasar, atau lebih baik menerima ketidakpastian?
Kebijaksanaan kuat daripada kumpulan lobi bank telah menjadikan permainan ini lebih kompleks; manakala kenyataan keras daripada Coinbase pula telah menyebabkan konflik itu sepenuhnya terdedah.
Yang pasti ialah:
Kejelasan tidak akan berakhir di sini, tetapi ia juga tidak mungkin diteruskan dalam bentuk asalnya.
Yang benar-benar menentukan takdirnya ialah bukan sama ada ditangguhkan atau tidak, tetapi--
Dalam isu-isu utama seperti pulangan wang tetap, kebebasan DeFi, dan ruang RWA,Adakah sesiapa yang sudi mengalah, dan sejauh mana mereka sudi mengalah.
Akta ini mengenai "kejelasan" sebenarnya menonjolkan aspek paling tidak jelas dalam dunia kriptografi:
Apakah masa depan yang sebenarnya kita mahu?