Ketentuan Etika Undang-Undang CLARITY Mencetuskan Rintangan Negosiasi Besar

Perbincangan mengenai Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital AS yang telah lama ditunggu—dikenali sebagai Undang-Undang CLARITY—dilaporkan telah disempitkan kepada salah satu isu yang paling sensitif secara politik: peraturan etika untuk pegawai awam dan pihak yang akan menegakkannya. Selepas berbulan-bulan menyusun dan berunding, perselisihan mengenai elemen “kod kelakuan” kini mengancam untuk menggagalkan satu usul yang banyak dalam industri anggap penting bagi kepastian peraturan.

Senator Demokrat mengatakan versi semasa cadangan tersebut tidak mencukupi, terutamanya dalam ketentuan etika yang merangkumi pegawai terpilih dan perlindungan berkaitan pengguna serta integriti pasaran. Sementara itu, Republikan berhujah bahawa penegakan etika seharusnya kekal di dalam Jabatan Kehakiman (DOJ) di bawah satu kerangka nasional tunggal, bukan ditangani oleh peguam negara negeri.

• Tujuh senator Demokrat mengatakan teks Akta CLARITY semasa “tidak mencukupi,” menyeru peningkatan terhadap etika, perlindungan pengguna, kewangan haram, konflik kepentingan, dan ketentuan integriti pasaran.
• Draf terkini akan melarang pejabat peringkat tinggi persekutuan dan pasangan mereka daripada mengeluarkan atau menyokong aset digital semasa mereka berkhidmat, bersama dengan had terhadap platform kripto yang menyenaraikan aset-aset tersebut.
• Demokrat ingin penegakan etika membenarkan peguam negara negeri untuk terlibat jika DOJ tidak menegakkan undang-undang; Republikan tegaskan bahawa DOJ harus menjadi saluran penegakan tunggal.
• Pelbagai pihak berkepentingan dasar dan industri mengatakan bahawa ahli undang-undang mungkin masih mampu mencapai kompromi, tetapi ketidakpastian mengenai etika menjadi halangan utama.
• Walaupun pejabat tinggi dibatasi daripada menyokong atau mengeluarkan token baru, draf tersebut masih akan membenarkan pejabat yang tercakup memiliki kripto mata wang.

Menurut draf Senat terkini yang diumumkan pada hari Rabu, Undang-Undang CLARITY akan melarang presiden, wakil presiden, ahli-ahli Kongres, dan pejabat peringkat tinggi peringkat federal—bersama pasangan mereka—mengeluarkan atau menyokong aset digital semasa mereka berkuasa. Ini akan berlaku kepada pejabat yang dicakup dalam kerangka etika undang-undang tersebut.

Draf tersebut juga merangkumi sekatan yang menghala kepada platform: platform kripto akan dilarang mencantumkan aset yang dikeluarkan atau disokong oleh pejabat yang dicakup. Seperti yang digambarkan dalam liputan teks tersebut, larangan-larangan ini akan tamat pada tahun 2029, selepas tempoh semasa Presiden Donald Trump berakhir.

Yang penting bagi pelabur dan peserta pasaran, sekatan akan berfokus pada “mengeluarkan atau menyokong” semasa berjawatan, bukan pada kepemilikan peribadi. Pegawai yang tercakup masih dibenarkan memegang kripto mata wang walaupun semasa tempoh sekatan.

Dalam pernyataan bersama yang dikeluarkan pada hari Rabu, tujuh senator Demokrat berpendapat bahawa ketentuan semasa undang-undang tersebut tidak mencukupi. Mereka mengatakan bahawa “ketentuan utama,” termasuk yang mengatasi etika bagi pejabat terpilih, perlindungan pengguna, kewangan haram, konflik kepentingan, dan integriti pasaran, perlu diperkuat.

“Ketentuan utama termasuk yang mengatasi etika bagi pejabat terpilih, perlindungan pengguna, kewangan haram, konflik kepentingan dan integriti pasaran mesti diperkukuh,” kata senator-senator itu.

Senator Angela Alsobrooks—bercakap pada acara Semafor pada hari Rabu—menyatakan bahawa walaupun perundingan mungkin “cukup dekat,” bahasa etika tetap menjadi penghalang utama. Beliau menunjukkan bahawa beliau tidak akan menyokong undang-undang tersebut di dewan Senate kecuali ia termasuk ketentuan etika yang lebih kuat.

Kekhawatiran utama Alsobrooks ialah kedua-dua isi dan struktur penguatkuasaan. Beliau berkata tidak boleh dianggap pasti bahawa DOJ akan menegakkan undang-undang secara berkesan, dengan menggambarkan isu ini sebagai masalah kredibiliti, bukan semata-mata masalah teori.

Sikap Demokrat telah diperkuat oleh pemeriksaan terhadap minat perniagaan Trump yang semakin meningkat dalam bidang kripto, yang dilaporkan termasuk aktiviti meme coin dan portofolio yang lebih luas dalam eksposur aset digital. Kritikus berpendapat bahawa ini mencipta insentif dan konflik berpotensi yang perlu ditangani oleh mekanisme etika dan pelaksanaan yang lebih kuat.

Senator Elizabeth Warren juga menandakan bahawa beliau melihat draf tersebut sebagai tidak mencukupi, berhujah bahawa ia tidak akan mencegah presiden mendapat keuntungan daripada aktiviti kripto baru yang boleh memberi kesan ekonomi yang signifikan. Secara berasingan, pegawai SEC terdahulu Amanda Fischer berhujah bahawa sekatan-sekatan tersebut masih boleh membenarkan presiden mendapat faedah daripada projek-projek kripto sedia ada, dengan sekatan yang dicadangkan bertujuan kepada aliran pendapatan masa depan.

Republikan mempertikaikan idea bahawa ketentuan etika terlalu lemah, sambil juga mempersoalkan seruan Demokrat untuk menambahkan leveraj penegakan bagi jaksa agam negara bagian. Mereka berhujah bahawa keperluan etika persekutuan harus ditegakkan melalui satu mekanisme nasional tunggal—DOJ—bukan melalui campuran tafsiran dan prioriti politik negara bagian.

Peguam dan mantan calon Senat Republik, John Deaton, mengatakan bahawa Akta CLARITY adalah undang-undang persekutuan dan bahawa DOJ, bukan “lima puluh peguam negara yang berbeza”, adalah badan yang sesuai untuk menegakkan undang-undang persekutuan. Dalam pandangan ini, membenarkan pejabat negeri campur tangan akan merisikau merosakkan keseragaman yang penyokong katakan akan diberikan oleh rang undang-undang ini.

Pengulas lain yang sejajar dengan Republikan menggambarkan bahasa etika sebagai sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya. Sebagai contoh, Senator Bernie Moreno menggambarkan draf semasa sebagai mengandungi “bahasa etika paling berkuasa dalam sejarah AS.”

Patrick Witt, seorang penasihat Persekitaran Putih dan Senat sebelum ini, mencadangkan bahawa perbezaan itu mungkin didorong oleh dua kedudukan Demokrat yang tidak sepadan: bahawa peraturan etika akan menjadi tidak bermakna tanpa penegakan oleh Jaksa Negeri, atau bahawa cadangan itu tidak boleh diubah dengan cara yang akan memuaskan kebimbangan mengenai sekatan perlembagaan. Witt berhujah bahawa menyokong kedudukan pertama akan secara efektif menolak premis penegakan di sebalik undang-undang etika persekutuan yang sedia ada, manakala kedudukan kedua akan sukar atau mustahil dipenuhi tanpa melanggar prinsip-prinsip perlembagaan.

Walaupun terdapat perbezaan etika, banyak pemerhati percaya bahawa rang undang-undang ini masih boleh bergerak maju melalui perundingan. Kristin Smith, bekas CEO Blockchain Association dan kini presiden Solana Policy Institute, memberitahu Cointelegraph bahawa draf terkini mencerminkan kompromi bermakna mengenai etika—unsur yang dianggap perlu supaya ahli Demokrat Senat lebih rapat untuk menyokong ukuran ini.

Smith juga menekankan bahawa etika hanyalah satu komponen dalam paket yang lebih luas. Beliau menunjuk kepada elemen-elemen tambahan yang ditambahkan kepada kerja Senat, termasuk sistem pengungkapan, bahagian kewangan haram, dan pengawasan pasaran spot yang diperbaiki. Menurut beliau, menolak rang undang-undang itu semata-mata atas sebab etika boleh bermakna ahli-ahli parlimen kehilangan lebih daripada sekadar bahasa etika—mereka boleh kehilangan seluruh struktur pengawasan.

“Tidak ada versi undi ‘tidak’ yang menghasilkan undang-undang yang lebih kuat,” kata Smith. “Undi ‘tidak’ menghasilkan tiada undang-undang sama sekali: tiada sistem pengungkapan, tiada perlindungan terhadap kewangan haram, tiada peningkatan pasaran spot, tiada ketentuan etika, tiada apa-apa.”

Vincent Chok, rakan penasas dan CEO penerbit koin stabil First Digital, juga mencadangkan bahawa mempersempit perbincangan kepada etika berbanding struktur keseluruhan menunjukkan kemajuan. Beliau merangkumi soalan ini bukan sebagai sama ada AS memerlukan kerangka kerja, tetapi lebih kepada bagaimana menyelesaikan satu kerangka kerja yang boleh menarik sokongan luas.

Chok berpendapat bahawa tiada rangka peraturan yang kemungkinan besar sempurna pada awalnya, tetapi perniagaan boleh menyesuaikan diri jika pasaran mendapat kejelasan. Beliau berkata, tempoh panjang ketidakpastian membuatkan lebih sukar untuk membenarkan pelaburan jangka panjang dan pembangunan produk.

Figur-figur industri lain mengungkapkan optimisme yang berhati-hati sambil tetap mengkritik sejauh mana usul etika awal tersebut pergi. Salman Banaei, ketua dasar awam di Plume, sebuah rangkaian blok rantai yang berfokus pada aset dunia nyata yang ditokenkan, mengatakan kompromi mungkin mungkin, tetapi memperingatkan bahawa usul etika awal Gedung Putih adalah “bukan titik permulaan yang baik.”

Di jantung perbincangan tetap terletak soalan penegakan: draf semasa kelihatan sangat bergantung kepada DOJ untuk pelaksanaan etika, manakala Demokrat ingin mekanisme yang memberikan peranan yang lebih jelas kepada peguam negara negeri jika penegakan persekutuan gagal. Cara ahli undang-undang menyeimbangkan pandangan-pandangan yang bertentangan ini—tanpa menghambat kerangka CLARITY yang lebih luas—mungkin menentukan sama ada rang undang-undang ini mencapai peringkat seterusnya.

Semasa rundingan berterusan, pemboleh ubah utama bagi pembaca ialah sama ada pihak-pihak tersebut dapat bersetuju pada struktur pelaksanaan yang memuaskan kebimbangan Demokrat mengenai kebolehpercayaan DOJ sambil mempertahankan usaha Republikan untuk satu saluran pelaksanaan persekutuan tunggal. Dengan jadual undang-undang bergantung kepada titik perbezaan yang tinggal ini, pelabur dan pembina harus memantau draf etika diperbaharui seterusnya dan sebarang perubahan bahasa yang menyertai yang mengklarifikasikan sama ada kuasa pelaksanaan boleh berpindah melampaui DOJ.

Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai Why the CLARITY Act’s Ethics Deal Faces Major Negotiation Hurdles di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita kripto, berita bitcoin, dan kemas kini blok rantai.