Mahkamah Agung China Mengeluarkan 9 Kes Pembandingan Tidak Adil, Berfokus pada AI dan Penyiaran Langsung

iconMetaEra
Kongsi
AI summary iconRingkasan
Mahkamah Agung China mengeluarkan sembilan kes persaingan tidak adil pada 9 September 2026, dengan fokus pada AI dan siaran langsung. Satu kes melibatkan peranti yang membolehkan penghantar mengambil pesanan secara automatik di platform penghantaran, mengganggu persaingan yang adil. Mahkamah memutuskan peranti tersebut mengganggu algoritma platform dan memberikan ganti rugi sebanyak 3.0 juta yuan. Kes-kes lain termasuk ulasan produk palsu yang dihasilkan AI, manipulasi pautan siaran langsung, dan pencemaran nama baik komersial yang jahat. Kes-kes ini menonjolkan usaha berterusan untuk mengawal pasaran digital, dengan berita AI + kripto dan berita di rantai semakin mendapat perhatian perundangan.
Mahkamah Agung China mengumumkan pada 9 September 2026 sembilan kes contoh terpilih dalam perjuangan terhadap persaingan tidak sehat tahun 2026. Kes-kes yang dikeluarkan merangkumi tindakan persaingan tidak sehat seperti penghasilan beramai-ramai ulasan fiktif oleh AI, pengubahsuaian pautan produk secara langsung, “pemulihan berulang” yang jahat, pencemaran nama baik perniagaan, dan promosi yang menyesatkan, yang memiliki makna contoh bagi perkembangan yang sihat dan teratur dalam ekonomi platform.

Penulis artikel, sumber: AIBase

Mahkamah Agung Rakyat mengumumkan pada 9 September 2026 sembilan kes contoh anti-persaingan tidak sehat oleh mahkamah rakyat. Kes lima melibatkan penyediaan "perisai fizikal" untuk merebut pesanan yang merosakkan ketertiban persaingan yang adil di platform, dan memiliki makna contoh terhadap perkembangan sihat dan berteratur ekonomi platform.

Sebuah "sliding gadget" dijual sebanyak jutaan yuan, diputuskan membayar ganti rugi 3 juta yuan

Dalam kes ini, tiga syarikat, termasuk sebuah syarikat teknologi, adalah entiti pengendali platform penghantaran makanan dan platform penghantaran bersepadu. Sejak 2024, ketiga-tiga syarikat menerima banyak aduan mengenai penghantar yang menggunakan peranti pihak ketiga untuk merebut pesanan. Siasatan mendapati bahawa sebuah syarikat elektronik menjual produk bernama “PointSlip” di platform perniagaan elektronik, serta menerbitkan tutorial yang mengajar penghantar bagaimana menghubungkan peranti tersebut dengan aplikasi platform, melalui pengaturan arahan untuk merebut pesanan secara automatik dan pantas, jauh lebih cepat daripada operasi manual. Jumlah jualan produk ini mencapai berjuta-juta yuan.

Mahkamah Rendah Daerah Huangpu, Guangzhou, Guangdong menentukan bahawa produk penggoda titik melalui kaedah teknikal mengelakkan peraturan operasi platform, mengganggu operasi algoritma penghantaran, dan menyebabkan mekanisme pengagihan pesanan gagal berfungsi, yang membentuk gangguan substantif terhadap aktiviti perniagaan platform yang sah. Selain itu, pengendara yang menggunakan produk ini boleh mendahului mengambil pesanan berkualiti tinggi, merosakkan ekosistem persaingan adil antara pengendara, dan secara langsung mengurangkan peluang pengendara yang mematuhi untuk mendapat pesanan; pengambilan pesanan secara tidak sah juga mudah menyebabkan masalah seperti pembatalan pesanan dan penghantaran lewat, yang merugikan hak dan kepentingan sah pengguna serta peniaga yang mendaftar di platform. Oleh itu, mahkamah memerintahkan syarikat elektronik tersebut membayar ganti rugi sebanyak 3 juta yuan, dan keputusan mahkamah rendah ini telah berkuat kuasa.

Penghasilan ulasan fiktif secara berkelompok oleh AI dan pengubahsuaian pautan produk dalam siaran langsung telah dikenal pasti

Sembilan kes yang dikeluarkan dalam pelancaran ini merangkumi isu-isu undang-undang seperti peniruan dan kekeliruan, pelanggaran rahsia teknikal, pencemaran perniagaan, promosi palsu, dan persaingan tidak adil secara dalam talian. Kes tiga menegaskan bahawa tindakan secara sistematik menggantikan fungsi utama produk rangkaian orang lain melalui “pemulihan kod” yang jahat dan menyisipkan perkhidmatan sendiri untuk mendapat keuntungan merupakan persaingan tidak adil; kes enam menunjukkan bahawa penggunaan teknologi AI untuk menghasilkan dan menerbitkan secara beramai-ramai artikel ulasan palsu mengenai produk orang lain demi menarik lalu lintas merupakan persaingan tidak adil; kes tujuh menentukan bahawa e-dagang langsung yang menggunakan kaedah teknikal untuk mengubah suai produk yang disyorkan dalam video langsung rakan seindustri dan menyesatkan pengguna merupakan promosi palsu; kes lapan menegaskan bahawa pesaing yang dengan sengaja mengedit dan menyambung video ulasan untuk merendahkan prestasi produk pesaing demi mempromosikan produk sendiri merupakan pencemaran perniagaan; kes sembilan menentukan bahawa pengeluaran penilaian negatif tanpa asas profesional dalam iklan perbandingan, di mana pengguna boleh mengenal pasti sumber produk yang dibandingkan, merupakan pencemaran perniagaan.

Mahkamah Agung China menyatakan bahawa langkah seterusnya akan terus memperkuat kerja pengadilan persaingan yang tidak adil, memperbaiki peraturan penghakiman persaingan, dan menyediakan jaminan undang-undang untuk mempercepat pembinaan pasaran seragam nasional.

Sumber:Tunjukkan artikel asal
Penafian: Maklumat yang terdapat pada halaman ini mungkin telah diperoleh daripada pihak ketiga dan tidak semestinya menggambarkan pandangan atau pendapat KuCoin. Kandungan ini adalah disediakan bagi tujuan maklumat umum sahaja, tanpa sebarang perwakilan atau waranti dalam apa jua bentuk, dan juga tidak boleh ditafsirkan sebagai nasihat kewangan atau pelaburan. KuCoin tidak akan bertanggungjawab untuk sebarang kesilapan atau pengabaian, atau untuk sebarang akibat yang terhasil daripada penggunaan maklumat ini. Pelaburan dalam aset digital boleh membawa risiko. Sila menilai risiko produk dan toleransi risiko anda dengan teliti berdasarkan keadaan kewangan anda sendiri. Untuk maklumat lanjut, sila rujuk kepada Terma Penggunaan dan Pendedahan Risiko kami.