Catatan Editor: Chaos Labs mengumumkan penghentian secara sukarela kerjasama pengurusan risiko dengan Aave, serta mencari pengakhiran awal hubungan kuasa ini. Sebagai pasukan utama yang telah menyediakan penetapan dan pengurusan risiko untuk semua pasaran V2 dan V3 Aave selama tiga tahun terakhir, kepergian mereka berlaku pada fasa kritikal di mana Aave sedang memajukan semula struktur V4 dan ekspansi institusional.

Dalam keterangan tersebut, Chaos Labs menekankan bahawa keputusan ini bukan disebabkan oleh perbezaan bajet jangka pendek, tetapi lebih kepada perbezaan pemahaman mendasar mengenai "bagaimana risiko seharusnya dikelola". Dengan kehilangan penyumbang utama, peningkatan kerumitan sistem, serta penulisan semula arsitektur yang dibawa oleh V4, tanggungjawab dan kos pengurusan risiko telah meningkat secara ketara, tetapi pelaburan sumber dan pengutamaan tidak disesuaikan secara serentak.

Artikel tersebut lebih lanjut menunjukkan bahawa dalam proses DeFi yang secara beransur-ansur menarik dana institusi, rekod risiko itu sendiri telah menjadi "aset akses" paling penting. Apabila protokol perlu menangani struktur sistem yang lebih kompleks dan persyaratan kepatuhan yang lebih tinggi, risiko bukan lagi sekadar masalah teknikal, tetapi kemampuan asas yang menentukan kebolehannya beroperasi secara berterusan.

Apabila DeFi memasuki peringkat seterusnya, di manakah pengurusan risiko sepatutnya diletakkan, dan sama ada industri bersedia menanggung kos yang berkaitan.

Berikut ialah teks asal:

Sejak November 2022, Chaos Labs telah menentukan harga untuk setiap pinjaman yang dilancarkan di Aave serta menguruskan semua pasaran Aave V2 dan V3 dan risiko pada setiap rangkaian, tanpa mengalami sebarang gagal bayar yang memberi kesan signifikan.

Semasa ini, jumlah jumlah nilai yang dikunci (TVL) Aave meningkat dari $5.2 bilion kepada lebih daripada $26 bilion, dengan jumlah deposit kumulatif melebihi $2.5 trilion, dan telah menyelesaikan lebih daripada $2 bilion dalam pelaksanaan lelang.

Hari ini, kami memutuskan untuk secara aktif mengakhiri hubungan kuasa ini dan mencari penghentian awal kerjasama.

Keputusan ini bukan dibuat secara tergesa-gesa. Kami sentiasa bekerjasama dengan baik bersama penyumbang DAO, dan Aave Labs juga sentiasa menunjukkan profesionalisme, termasuk meningkatkan bajet kepada 5 juta dolar AS untuk mencuba mengekalkan kami. Namun, kami memilih untuk pergi kerana kerjasama ini sudah tidak lagi sejajar dengan pemahaman asas kami mengenai bagaimana risiko seharusnya dikelola.

Walaupun terdapat perbezaan dalam lintasan masa depan antara kedua-dua belah, saya masih percaya bahawa Aave Labs sedang bertindak mengikut cara yang mereka fahami sebagai paling menguntungkan bagi Aave.

Mengapa kami memilih untuk pergi

Dalam tiga tahun terakhir, kami telah melalui berbagai krisis pasaran bersama Aave—masa-masa ini hampir menguji setiap parameter yang kami tetapkan dan setiap model pembelajaran mesin yang kami bina.

Semasa kami menyertai, perbelanjaan bersih tahunan DAO adalah negatif $35 juta; beberapa bulan yang lalu, puncaknya mencapai $150 juta. Dalam proses ini, kami benar-benar berasa bangga sebagai salah satu penyumbang utama.

Orang tidak akan mudah melepaskan pengalaman seperti ini. Oleh itu, demi transparansi dan sebagai rujukan masa depan DAO, kami menjelaskan sebabnya di sini.

Dana boleh menyelesaikan banyak masalah, tetapi bukan semuanya. Masalah yang lebih mendalam ialah: terdapat perbezaan struktural antara kedua-dua pihak mengenai "bagaimana mengurus risiko". Semakin banyak perbincangan mengenai jalan masa depan, perbezaan ini menjadi semakin jelas.

Pada akhirnya, masalahnya berpusat pada tiga perkara:

Pengeluaran penyumbang utama Aave secara signifikan meningkatkan beban kerja dan risiko operasi;

Pelancaran V4 memperluas lingkungan fungsi pengurusan risiko, menambahkan tanggungjawab operasi dan undang-undang, tetapi arsitekturnya bukan dirancang oleh kami, dan bukan cara yang akan kami gunakan;

Dalam tiga tahun terakhir, kami terus mengendalikan risiko Aave dalam keadaan rugi. Walaupun bajet ditambah sebanyak $1 juta, keseluruhan masih akan beroperasi dengan keuntungan negatif.

Ini bermakna hanya tinggal dua pilihan, dan kedua-duanya tidak boleh kita terima:

Berusaha sebaik mungkin dalam keadaan sumber yang terhad, tetapi tidak dapat mencapai piawaian pengurusan risiko yang sepatutnya dimiliki oleh "aplikasi DeFi terbesar di dunia";

Terus menanggung kerugian dengan menyubsidi operasi berisiko Aave dengan dana sendiri.

Walaupun masalah ekonomi telah diselesaikan, perbezaan dalam keutamaan dan cara pengurusan risiko antara kedua-dua belah masih wujud, dan ini bukan perkara yang boleh diselesaikan hanya dengan meningkatkan bajet.

But these will not change our perspective on this work.

Bagi Chaos Labs, memberikan sumbangan kepada Aave sentiasa menjadi kehormatan dan tanggungjawab yang besar. Reputasi kami berasal dari rekod sejarah kami. Setiap kerjasama dilaksanakan mengikut standard yang sepatutnya, atau tidak dilakukan sama sekali.

Aave adalah merek yang cemerlang. Kepemimpinannya tidak datang dari fungsi yang paling canggih atau strategi pertumbuhan yang paling agresif.

Yang benar-benar memberikan keunggulan jangka panjang kepada Aave ialah「kebolehpercayaannya». Merek dan emosi pasaran pada dasarnya hanyalah refleksi tertinggal daripada prestasi, keselamatan, dan kemampuan pengurusan risikonya—terutamanya dalam persekitaran pasaran ekstrem yang menghancurkan peserta lain. Di atas asas inilah, konsensus «Just Use Aave» perlahan-lahan terbentuk.

Pesaing telah melancarkan mekanisme dan strategi pertumbuhan yang lebih agresif, tetapi satu per satu gagal akibat kesilapan pengurusan risiko atau lubang keamanan. Di pasaran yang terdiri daripada aset paling volatil di dunia, "kemampuan bertahan" itu sendiri adalah produk. Siapa yang mampu mengurus risiko dengan lebih baik dan lebih lama, dialah yang akan menang.

Inovasi sebenar Aave justru terletak pada bidang yang diabaikan oleh banyak protokol: proses dan infrastruktur. Kami membina dan memperkenalkan Risk Oracles pertama kali di Aave, yang membolehkan protokol melakukan pemulihan diri dan kemas kini parameter secara real-time berdasarkan keadaan pasaran yang dinamik dan sangat berfluktuasi. Infrastruktur ini menyokong Aave dalam meluaskan ke lebih daripada 250 pasaran di 19 blockchain, mengendalikan ratusan kemas kini parameter setiap bulan, sambil mengekalkan piawaian operasi yang ketat, sehingga memperoleh kepercayaan hari ini.

Ketelitian ini berasal daripada satu sistem kolaborasi dan tindakan khusus: ACI bertanggungjawab atas pertumbuhan dan tata pentadbiran (@Marczeller), TokenLogic bertanggungjawab atas pengurusan dan pertumbuhan dana (@Token_Logic), BGD bertanggungjawab atas rekabentuk protokol (@bgdlabs), manakala Chaos Labs bertanggungjawab atas pengurusan risiko.

Merek adalah bahagian yang dilihat oleh pihak luar; yang benar-benar menjadikannya patut diperhatikan ialah orang, teknologi, dan pengalaman pengurusan di belakangnya.

Kontribusi kami jauh melampaui pengurusan risiko.

Dalam beberapa tahun terakhir, industri kripto telah bergerak pesat menuju institusionalisasi. Institusi keuangan terbesar di dunia mulai mengakses DeFi, tetapi seberapa nyata pun manfaat "di atas rantai", ia tidak ada artinya tanpa prasyarat: jika institusi khawatir dana pelanggan mungkin terancam, maka semuanya menjadi tidak bermakna. Bagi setiap entitas yang diatur, semua perbincangan bermula dan berakhir dengan risiko. Keuntungan beberapa basis poin tambahan tidak pernah sepadan dengan risiko modal. Institusi mencari imbal hasil yang disesuaikan dengan risiko, dan mereka tidak akan mengalokasikan dana mereka ke protokol yang tidak dapat dijelaskan secara jelas kepada tim kepatuhan.

Oleh sebab itu, rekod risiko Aave menjadi aset GTM paling pentingnya. Sebagai pembina rekod ini, kami mampu berdialog secara langsung dengan institusi-institusi tersebut. Atas permintaan Aave Labs, kami mengambil peranan ini untuk bertemu dengan rakan kongsi di seluruh dunia, menghasilkan bahan penyelidikan dan due diligence, serta terlibat secara langsung dalam ekspansi institusi Aave. Kami juga berharap DAO akan terus mendapat manfaat daripada akumulasi ini dalam bulan-bulan mendatang.

Perahu Theseus

Jika setiap papan kapal diganti, apakah ia masih kapal yang sama? Nama tidak berubah, bendera tidak berubah, tetapi dasarnya sudah berbeza.

Aave kini berada dalam keadaan seperti ini. Kontributor utama yang membina dan mengendalikan V3 telah meninggalkan projek, dan pengalaman operasi yang telah menyokong Aave melalui kitaran pasaran selama tiga tahun terakhir turut hilang.

Kami adalah penyumbang teknikal terakhir yang masih aktif dalam kalangan kumpulan ini.

V3 masih merupakan aplikasi terbesar dalam DeFi, yang memerlukan pengurusan risiko 7×24×365. Walaupun Aave Labs optimis mengenai pemindahan pantas ke V4, sejarah menunjukkan bahawa pemindahan sebegini sering memerlukan berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun. Sebelum V4 sepenuhnya mengambil alih pasaran dan likuiditi V3, kedua-dua sistem mesti beroperasi secara serentak. Beban kerja tidak akan berkurang separuh, tetapi akan ganda dua.

Lebih penting lagi adalah pengalaman pengoperasian. Walaupun anda mengandaikan bahawa pasukan yang berbeza mempunyai kemampuan yang sama, pengalaman yang terkumpul daripada pengoperasian berterusan selama tiga tahun tidak boleh dipindahkan secara langsung semasa peralihan.

Berapa lama masa yang diperlukan untuk menutup jurang ini? Jawapannya jelas bukan「sifar». Sebelum jurang itu hilang, seseorang harus menanggung kos ini—dan tanggungjawab ini hampir sepenuhnya jatuh ke atas kami, sementara bajet sudah tidak mencukupi apabila lingkupnya diperluaskan.

Kelanjutan jenama tidak sama dengan kelanjutan sistem.

V4 adalah protokol pinjaman yang benar-benar baharu, dengan kod kontrak pintar, arsitektur sistem, dan paradigma reka bentuk yang baharu. Selain namanya, ia hampir tidak mempunyai persamaan dengan Aave V3.

Perubahan di peringkat arsitektur secara langsung mempengaruhi risiko: lebih banyak saling ketergantungan antar pasaran dan antar modul, struktur kredit baru, serta logikapenyelesaian yang disesuaikan. Manakala risiko "tingkat kedua" sebarang protokol baru hanya akan muncul secara beransur-ansur selepas dana benar-benar memasuki sistem.

Mengambil alih sistem ini dengan tanggung jawab bermakna perlu membina semula infrastruktur, rantai alat, dan sistem simulasi, serta menjalankan operasi penuh dari 0 hingga 1 pada kod yang belum diuji pasaran. Lingkup ini jauh lebih besar daripada V3, dan inilah inti keputusan kami.

Risiko adalah hulu struktur. Apabila terdapat perubahan mendasar dalam arsitektur, pengurusan risiko itu sendiri perlu dibina semula. Berbeza dengan perkhidmatan "standard" seperti price oracle atau proof of reserves, Risk Oracle dan sistem sokongannya mesti disesuaikan mengikut arsitektur protokol tertentu. Sekali arsitektur ditulis semula, infrastruktur risiko juga perlu dibina semula.

Masalahnya adalah: lingkup telah diperluas secara signifikan, tetapi sumber daya tidak meningkat secara sejajar. Aave Labs mungkin boleh menerima kompromi ini, tetapi kami tidak boleh.

Kami meninggalkan kerjasama bernilai 5 juta dolar yang telah berjalan dengan baik secara sejarah. Bagi sebuah syarikat rintisan, ini bukanlah tindakan yang ringan, dan oleh itu layak mendapat penjelasan latar belakang yang lebih lengkap.

Kompenasi hanyalah sebahagian daripadanya; yang lebih penting ialah isyarat: sejauh mana suatu organisasi mengalokasikan sumber daya kepada risiko mencerminkan keutamaannya terhadap risiko tersebut.

Sementara itu, saya juga percaya bahawa sedikit orang benar-benar memahami kos sebenar, perbelanjaan sebenar, dan risiko yang diambil oleh sistem semacam ini. Oleh itu, di sini kami ingin menjelaskan semuanya dengan jelas.

Perlu ditekankan: DAO sepenuhnya berhak menentukan apa yang diutamakan dan berapa banyak yang bersedia dibayarkan untuknya. Saya tidak keberatan dengan hal ini. Tugas saya hanyalah menilai apakah syarat-syarat ini sesuai untuk kami—dan kali ini, tidak sesuai.

Aave sering membandingkan dirinya dengan bank, dan kita juga menggunakan ukuran ini. Bank biasanya mengalokasikan 6%–10% pendapatan mereka untuk kepatuhan dan infrastruktur risiko. Pada tahun 2025, pendapatan Aave adalah $142 juta, sementara anggaran kami adalah $3 juta, atau sekitar 2%.

Kami menganggarkan bahawa bajet risiko minimum untuk V3 + V4 ialah $8 juta untuk menutupi lingkungan risiko yang lebih luas, infrastruktur tambahan, serta kerja GTM yang telah kami ambil, yang mewakili kira-kira 5.6% pendapatan, masih di bawah had bawah bank.

Perbandingan ini bahkan mungkin agak "longgar". Keterbukaan blockchain menjadikannya lebih kompleks dan tidak seimbang dalam hal risiko pasaran dan risiko keselamatan siber. Protokol yang bersumber terbuka dan telus bermaksud permukaan serangan juga kelihatan kepada semua orang. Serangkaian serangan baru-baru ini telah membuktikan bahawa ini bukan risiko teori. Kami percaya bahawa DeFi harus memiliki penglibatan risiko yang lebih tinggi berbanding kewangan tradisional, bukan lebih rendah.

Tentu, skala Aave dalam DeFi hampir tidak ada bandingannya; perbankan hanyalah satu ukuran untuk memahami berapa banyak institusi yang serius mempertimbangkan risiko biasanya melibatkan. Ada perbezaan antara「keupayaan」sebuah protokol untuk melibatkan risiko dan「pilihan」untuk melibatkan risiko.

Bagi Aave, kemampuan bukanlah masalah: DAO memegang simpanan sekitar US$140 juta, dan Aave Labs baru saja meluluskan usulan pendanaan sendiri sebanyak US$50 juta. Tetapi walaupun sumber daya terbatas, kos pengurusan risiko tidak akan berubah akibatnya. Anggaran tidak boleh membentuk semula struktur ancaman—kos tetaplah kos.

Tenaga kerja dan infrastruktur hanyalah kos eksplisit; terdapat kos tersirat yang lebih sukar diukur tetapi harus ditanggung.

Pertama, adalah risiko undang-undang dan institusi. Dalam DeFi, terlibat dalam pengurusan risiko (baik sebagai pengurus risiko atau pengurus perbendaharaan) membawa batasan tanggungjawab yang belum ditentukan dengan jelas. Tiada kerangka pengawasan yang matang, tiada 'pelabuhan selamat', dan tiada definisi undang-undang yang jelas mengenai tanggungjawab apa yang harus dipikul oleh pengurus risiko apabila protokol gagal. Semasa sistem berfungsi dengan baik, tugas-tugas ini adalah 'tidak kelihatan'; tetapi apabila berlaku masalah, tanggungjawab tidak akan hilang.

Kedua, keselamatan rangkaian dan operasi. Menyediakan perkhidmatan risiko untuk protokol yang menguruskan aset berbilion dolar AS sendiri menjadikannya sasaran serangan. Kos pembinaan audit, pemantauan, infrastruktur, dan sistem kawalan dalaman akan meningkat seiring dengan skala deposit pengguna.

Kos-kos ini bukan milik kami semata. Sebarang pasukan yang mengambil peranan pada skala ini akan menghadapi eksposur yang sama. Masalahnya ialah, struktur kerjasama seperti ini sama ada mencerminkan realiti ini.

Jika keuntungan naik terhadap risiko turun tidak terbatas, maka memilih untuk terus melanjutkan bukanlah "keyakinan", tetapi sebaliknya merupakan pengurusan risiko yang buruk.

Prinsip kami

Di Chaos, kami sentiasa berpegang pada prinsip mudah: hanya menandatangani kerja yang kami benar-benar akui.

Apabila semuanya berjalan lancar, prinsip ini mudah dipertahankan; yang benar-benar penting adalah apabila ia memerlukan harga yang harus dibayar. Hari ini, harganya ialah $5 juta.

Saya pernah menulis dalam《The Market Crypto Never Built》bagaimana pengurusan risiko peringkat institusi seharusnya berbentuk. Keputusan kali ini adalah perwujudan kepercayaan ini dalam dunia nyata. Jika kita berpendapat bahawa industri memerlukan piawaian yang lebih tinggi, kita mesti terlebih dahulu melaksanakan piawaian ini terhadap diri kita sendiri.

Saya berharap V4 berjaya. Jika kebimbangan kita ternyata terlalu diperbesar, itu akan menjadi perkara baik bagi seluruh industri.

Kepada komuniti Aave: Terima kasih atas kepercayaan anda sepanjang masa ini, ia merupakan kehormat kami.