BitMEX Menghadapi Tindakan Kelas yang Mencari Pengembalian 622.66 BTC Berikutan Pencairan dan Kelakuan Tidak Pantas yang Didakwa

BitMEX sedang menghadapi tindakan class action yang dicadangkan di Distrik Selatan New York yang meminta pengembalian 622.66 BTC berikutan pencairan paksa dan kesalahan platform yang didakwa.

Keluhan tersebut diajukan pada 23 Julai 2026 oleh BKX Services Inc. dan David Namdar terhadap HDR Global Trading Limited, Arthur Hayes, Benjamin Delo, Samuel Reed, dan Gregory Dwyer, menurut rekod pemantauan mahkamah awam dan laporan berkaitan. Kes ini disenaraikan di bawah Nombor 1:26-cv-06259.

Tuduhan itu serius.

Pemohon mendakwa BitMEX mengendalikan meja perdagangan dalaman yang mempunyai akses kepada data pelanggan dan berdagang melawan pengguna, sementara penghentian platform didakwa menyumbang kepada pencairan paksa. Tuntutan tersebut meminta pengembalian lebih daripada 622 BTC, bernilai kira-kira $40.7 juta.

Kekhawatiran pentingnya sama seriusnya: ini adalah tuduhan pada peringkat aduan. Kesalahan belum dibuktikan.

• BitMEX menghadapi tindakan class action yang dicadangkan untuk meminta pengembalian 622.66 BTC.
• Penggugat mendakwa pencairan paksa, pembekuan platform, dan aktiviti perdagangan dalaman yang tidak tepat.
• Kes ini berada pada peringkat aduan, dan tuduhan belum dibuktikan.

BitMEX adalah salah satu nama paling penting dalam sejarah derivatif kripto.

Sebelum niaga hadapan abadi menjadi sebahagian piawai dalam landskap perniagaan kripto, BitMEX membantu mempopularkan derivatif bitcoin dengan leveraj tinggi untuk penonton global. Ia membentuk budaya perniagaan, kesediaan risiko, dan pertumbuhan leveraj kripto luar negara.

Itu sejarah yang menjadikan kes mahkamah yang melibatkan BitMEX masih menarik perhatian.

Tuntutan dalam kes ini secara langsung berkait dengan isu-isu yang telah mengikuti platform derivatif kripto selama bertahun-tahun: ketelusan bursa, mekanisme pencairan, data pelanggan, dana insurans, gangguan pelayan, dan sama ada platform mempunyai insentif yang bertentangan dengan pengguna.

Itu bukan keluhan kecil. Ia berada di jantung kepercayaan terhadap tempat perdagangan berjangka.

Jika pedagang percaya bahawa sebuah bursa boleh membeku semasa kemeruapan, melihat kedudukan pelanggan, atau mendapat keuntungan daripada pencairan, seluruh struktur pasaran menjadi diragui.

Sekali lagi, tuduhan ini masih perlu diuji di mahkamah. Tetapi tema-tema ini dikenali oleh sesiapa sahaja yang memperdagangkan derivatif kripto semasa kitaran sebelumnya.

Pencairan adalah sebahagian daripada perdagangan berlesen.

Jika seorang pedagang meminjam terlalu banyak eksposur dan pasaran bergerak bertentangan dengan mereka, kedudukan boleh ditutup secara automatik untuk melindungi platform dan peserta lain. Itu adalah biasa dalam pasaran derivatif.

Perkara kontroversi bermula apabila pengguna percaya pencairan tidak adil.

Adakah enjin pemadanan berfungsi dengan baik? Adakah pengguna berjaya menutup atau menambah margin? Adakah platform membeku semasa kemeruapan? Adakah bursa mempunyai meja dalaman dengan kelebihan maklumat? Adakah dana insurans dikelola dengan adil?

Itu adalah soalan-soalan yang menjadikan kes pencairan paksa begitu emosional.

Seorang pedagang yang kehilangan wang dalam pencairan yang adil adalah satu perkara. Seorang pedagang yang percaya bahawa sistem milik platform itu membuatkan pengurusan risiko mustahil dilakukan adalah perkara lain.

Keluhan BitMEX kelihatan berada dalam kategori kedua itu.

Tuntutan bahawa meja perdagangan dalaman telah berdagang melawan pengguna adalah sangat sensitif.

Bursa crypto telah menghadapi pemeriksaan berulang kali berkenaan konflik kepentingan. Dalam kewangan tradisional, firma sering dipisahkan oleh peraturan, pengumuman, kawalan dalaman, dan pengawasan. Dalam crypto, terutamanya di pasaran luar negara awal, garis-garis sering kurang jelas.

Jika sebuah bursa mengendalikan tempat perniagaan, menyimpan data pelanggan, mengurus pencairan, mengawal enjin pemadanan, dan menjalankan aktiviti perniagaan berkaitan, pengguna mungkin bimbang bahawa medan permainan tidak seimbang.

Itulah sebab struktur pasaran penting.

Bursa yang diatur menghadapi sekatan dan pengawasan yang direka untuk mengurangkan konflik. Tempat crypto luar negara secara sejarah beroperasi dengan sempadan yang kurang jelas. Semasa industri ini matang, struktur-struktur lama tersebut sedang dicabar di mahkamah dan oleh pengawas.

Kes BitMEX adalah sebahagian daripada penilaian yang lebih luas itu.

Laporan-laporan mengenai kes ini juga menunjukkan penghentian operasi BitMEX yang dirancang pada 23 September 2026.

Masa itu menambah tekanan kerana pengguna, pihak yang mengaku, dan pihak berlawan mungkin menghendaki kejelasan sebelum operasi berakhir. Penutupan tidak secara automatik menyelesaikan eksposur undang-undang. Ia sebenarnya boleh membuat litigasi dan soalan kreditur menjadi lebih mendesak.

Jika pengguna percaya bahawa aset atau tuntutan masih belum diselesaikan, mereka boleh cuba mempertahankan hak sebelum platform hilang daripada operasi biasa.

Itu sebabnya perselisihan bursa lama boleh muncul semula pada masa yang lewat.

Walaupun satu platform sudah tidak lagi menjadi pusat perdagangan harian, tingkah laku lampauannya masih boleh menjadi subjek tuntutan, terutamanya apabila melibatkan jumlah BTC yang besar.

Ia penting untuk mengekalkan kerangka undang-undang dengan tepat.

Penggugat telah membuat tuduhan. Terdakwa boleh mempertentangkannya. Mahkamah belum membuktikan kesalahan. Jumlah tuntutan, tingkah laku yang didakwa, dan naratif kes masih perlu melalui proses undang-undang.

Pembahasan kripto sering mengubah keluhan menjadi kesimpulan terlalu cepat. Itu berisiko dan tidak adil.

Pendekatan yang betul adalah untuk melaporkan apa yang dituduhkan dalam aduan, berapa jumlah yang diminta, siapa yang disebut, dan di mana status kes tersebut. Sebarang perkara selain daripada itu memerlukan bukti.

Untuk sementara waktu, kes ini adalah contoh lain bagaimana perselisihan struktur pasaran kripto awal terus berdengung bertahun-tahun kemudian.

BitMEX membantu menentukan era derivatif luar negara. Kini, tuntutan yang berkaitan dengan era itu sedang diuji di dalam mahkamah tradisional.

Perbezaan itu menunjukkan banyak tentang ke mana crypto telah pergi: dari pasaran leveraj yang diurus secara longgar kepada pertikaian undang-undang mengenai bagaimana tepatnya pasaran tersebut diurus.

Artikel ini berdasarkan rekod pemantauan mahkamah awam dan pelaporan undang-undang berkaitan tindakan kelas BitMEX yang dicadangkan.

Artikel ini ditulis oleh Meja Berita dan diedit oleh Samuel Rae.

Laporan ini berdasarkan maklumat yang dikeluarkan dalam pengumuman di dokumen sumber utama.