Kejayaan Bitcoin berbanding Ramalan Kiamat yang Gagal oleh Para Maksimalis

Penulis: Nic Carter

Diterjemahkan oleh Deep潮 TechFlow

Pengenalan Deep潮: Artikel ini merupakan tinjauan menyeluruh oleh Nic Carter terhadap fundamentalisme Bitcoin. Dengan menggunakan sejarah kegagalan ramalan akhir zaman Millerite tetapi bertahan hidup sebagai perbandingan, ia menjelaskan mengapa Bitcoin berjaya, tetapi ramalan inti para fundamentalis hampir semuanya gagal. Bagi pelabur, ia membantu membezakan nilai Bitcoin itu sendiri daripada kebisingan ideologi yang mengelilinginya.

Nic Carter menulis eulogi untuk fundamentalisme Bitcoin: Bitcoin menang, semua ramalan salah

Gerakan fundamentalis telah terdegenerasi menjadi sistem kepercayaan yang tidak dapat dibuktikan salah, yang menghambat kemajuan teknologi rangkaian dan memberikan nasihat amalan yang buruk.

Pada tahun 1816, seorang pendeta Baptis bernama William Miller mendapat pemahaman penting ketika membaca Alkitab di sebuah rumah pertanian di utara New York. Jika anda menafsirkan Daniel 8:14 ("hingga dua ribu tiga ratus hari, tempat kudus akan disucikan") secara harfiah, mengganti "hari" dengan "tahun", dan memulai penghitungan dari tahun 457 SM ketika Artaxerxes mengeluarkan dekrit, anda akan sampai pada kesimpulan bahawa "penyucian tempat kudus" berlaku pada tahun 1844 M. Miller akhirnya menyimpulkan bahawa tempat kudus merujuk kepada dunia, dan penyucian bermaksud kehancuran keadilan dunia. Kristus akan datang semula, orang jahat akan dimusnahkan, dan orang percaya akan dibangkitkan. Miller menarik ramai pengikut, dan selepas analisis teliti, kedatangan kedua dipersempitkan kepada 22 Oktober 1844.

Seiring dengan kedatangan hari yang menentukan, penyokong Miller—yang kini berjumlah puluhan ribu—menantikan dengan penuh harap akhir dunia, kedatangan semula Kristus, serta kenaikan mereka ke syurga. Ini adalah gerakan kebangunan rohani yang besar di timur laut Amerika.

Pada tengah malam 22 Oktober, tiada apa-apa berlaku. Penganut Miller yang mempertaruhkan segalanya atas Kedatangan Kedua mereka sangat kecewa dan menjadi bahan ejekan. Hari itu kemudian dikenali sebagai "Kepahitan Besar".

Anda mungkin berfikir bahawa gerakan Miller sepatutnya perlahan-lahan hilang selepas menghadapi penafian yang jelas dan tidak kabur. Tetapi anda salah.

Beberapa pengikut Miller yang kecewa kembali dengan tenang ke gereja-gereja ortodoks yang tidak mengajarkan akhir zaman. Namun, banyak yang bertahan dan meyakini bahawa walaupun semua bukti menunjukkan sebaliknya, ramalan itu masih benar dan tarikhnya tidak salah. Hanya sahaja tempat kudus bukan di bumi, tetapi di langit. Setelah semua, Kitab Daniel tidak pernah menyatakan secara jelas bahawa tempat kudus berada di bumi.

Menurut penganut Miller ini, Kristus memasuki peringkat baru dalam pelayanan-Nya di surga pada tahun 1844, menjalani tempoh penghakiman akhir sebelum kedatangan-Nya yang kedua kali. Jadi, mereka tidak salah. Mereka hanya salah mentafsirkan nubuatan.

Bolehkah anda percaya, sebuah gereja yang memandang semua ini sebagai ajaran rasmi, kini memiliki 24 juta ahli yang dibaptis? Anda mungkin pernah mendengar tentang mereka—mereka dikenali sebagai Gereja Advent Hari Ketujuh. Walaupun ramalan tahun 1844 secara rasmi dimasukkan ke dalam sistem kepercayaan mereka, gerakan ini tidak gagal; sebaliknya, kegagalan diangkat, kekecewaan, serta penyesuaian teologi seterusnya membentuk sebahagian asas teologi Advent Hari Ketujuh. Beberapa aliran utama lain juga mengaitkan asal-usul mereka dengan ramalan Miller, contohnya Saksi-Saksi Yehuwa.

Saya mengatakan ini bukan untuk mengkritik kepercayaan siapa pun, tetapi untuk menunjukkan: satu kepercayaan yang boleh diuji dan dibantah tidak semestinya mengakhiri satu gerakan. Mereka yang telah melaburkan banyak modal sosial dalam gerakan popular tidak pasti akan meninggalkannya walaupun ajaran utama mereka jelas-jelas dibantah; mereka akan mencari cara untuk menyesuaikan ramalan dan kepercayaan mereka dengan keadaan dunia yang baru. Fakta menunjukkan bahawa ramalan yang gagal boleh hidup terus.

Think about Bitcoin fundamentalism.

Penganut asli Bitcoin—atau disebut juga puris, penganut keras Bitcoin, atau puritan, terserah bagaimana anda menyebutnya—orang-orang ini hanya percaya pada Bitcoin, percaya bahawa wang kertas takdirnya ialah kehancuran, percaya bahawa apabila wang kertas akhirnya runtuh, mereka akan mewarisi dunia, membenci perantara dan institusi penitipan, serta percaya bahawa kejayaan Bitcoin sebagai sistem pembayaran sudah ditakdirkan. Orang-orang ini mengubah satu aset kewangan menjadi satu ideologi yang dibina dengan teliti, menambahkan kritikan sosial dan politik ke dalam teori wang.

Seperti penganut Miller, kaum fundamentalis telah merancang satu ramalan akhir zaman yang cemerlang, menunggu dengan sabar keruntuhan dolar, sistem perbankan cadangan sebahagian menghancurkan diri sendiri, dan era bank pusat mata wang murni selepas 1971 ditolak, sementara penganut Bitcoin sebagai minoriti terpilih akan mewarisi puing-puing berasap dunia yang hancur. Seperti penganut Miller, ramalan mereka cukup spesifik (walaupun kurang menyebut tarikh tepat); sehingga kualiti ideologi ini boleh dinilai berdasarkan keupayaan ramalan dan kekuatan kerangka kognitifnya. Juga seperti penganut Miller, walaupun ramalan mereka tidak berlaku, pengikut-pengikutnya akan beradaptasi, menyusun semula, menggerakkan gawang, dan menganggap penghakiman hanya ditangguhkan.

Seiring dengan bitcoin meninggalkan masa remajanya—pada bulan Oktober ini ia akan genap berusia 18 tahun—ajaran fundamentalis sekitar bitcoin akhirnya tiba masanya untuk dihitung.

Saya ingin menjelaskan: Saya bukan menganalisis atau menyerang nilai bitcoin yang saya fahami. Saya masih seorang penganut bitcoin yang bersemangat. 2

Argumen saya ringkas: para fundamentalis betul mengenai bitcoin itu sendiri, tetapi hampir semua kesimpulan yang mereka tarik daripada bitcoin adalah salah. Bitcoin tanpa diragukan lagi berjaya melebihi harapan paling gila para peminat awalnya; namun, bangunan ideologi yang tumbuh di sekeliling bitcoin telah terbukti sebagai panduan yang sangat buruk terhadap dunia.

Objek kritikan dalam artikel ini akan segera memprotes bahawa saya menyimpang daripada sasaran, kerana saya mengkritik ideologi fiksyen. Oleh itu, saya akan berbicara dengan sangat tepat.

Ideologi fundamentalis atau murni bitcoin yang saya maksud ialah teori preskriptif yang mempromosikan kombinasi tertentu dari ajaran-ajaran berikut:

Bitcoin akhirnya akan menggantikan semua mata wang fiat, dan sedang berjalan lancar menuju matlamat ini.

Mata wang fiat adalah bersalah, dan menyebabkan pelbagai masalah sosial.

Semua altcoin atau aset kripto lain adalah penipuan, pembaziran, atau bersalah; semua penggunaan blockchain selain bitcoin adalah tidak penting atau semata-mata pembaziran

Contoh penggunaan blockchain seperti mata wang stabil, DeFi, aset dunia nyata, dan pertukaran terpusat biasanya merupakan pembaziran masa; ia wujud hanya kerana pelaburan risiko yang「salah」.

Bitcoin berbeza secara kategori daripada semua「kripto」lain; memegang apa-apa selain Bitcoin adalah tidak bijak dan kemungkinan besar bersalah

Bitcoin akan terus naik selamanya, dan memang begitulah kenyataannya. Membagikan perkara ini kepada rakan dan keluarga adalah mulia secara moral; jika mereka rugi, itu hanya kerana mereka kehilangan keberanian dan menjual semasa penurunan sementara.

Harga bitcoin, walaupun tidak sepenuhnya ditentukan oleh kelangkaannya, dipengaruhi secara kuat; kitaran pengurangan separuh setiap empat tahun mendorong harga secara mekanikal

Pengurusan sendiri adalah suci dan tak boleh dilanggar; menyimpan aset di bursa terpusat atau institusi pengekangan adalah salah; menggunakan dompet keras yang telah dicemarkan kerana menyokong altcoin juga salah

Tidak semua bitcoin fundamentalis percaya pada setiap poin di atas; tetapi kebanyakan fundamentalis percaya pada sebahagian besar daripadanya. 3

Kuncinya: Mereka percaya dengan tulus kepada Bitcoin. Mereka agresif. Mereka tidak hanya fokus pada Bitcoin dengan cara yang lembut. Mereka giat mempromosikan bahawa semua altcoin, paling baik adalah gangguan, paling buruk adalah penipuan. Mereka adalah imam pejuang Bitcoin—Ksatria Templar Bitcoin. Banyak di antara mereka memakai label "fundamentalis beracun" sebagai lencana kehormatan.

Beberapa daripada "fundamentalis beracun" ini juga cukup baik. Saya pernah menjadi rakan dengan beberapa daripada mereka. Sebahagian daripada mereka memberikan sumbangan bermakna kepada Bitcoin. Saya bukan mengatakan mereka orang jahat. Saya mengatakan ideologi mereka telah gagal. Ia sudah tidak lagi menjadi pernyataan yang berguna terhadap realiti.

Beberapa pemain bitcoin yang teguh menolak label "ekstremis". Mereka mungkin menggambarkan diri mereka sebagai "rakyat biasa", murni, "puritan", atau garis keras. Ada juga berbagai variasi lainnya. Yang penting, kita semua tahu siapa yang saya maksud. Orang-orang ini terus-menerus memberi nasihat moral. Mereka mengklaim bahwa bitcoin lebih unggul daripada emas atau altcoin. Mereka menyatakan bahwa mata uang fiat menyebabkan sebagian besar masalah sosial. Mereka juga mengatakan bahwa bitcoin adalah satu-satunya aset keuangan yang layak dimiliki. Dan mereka percaya teguh bahwa ia akan segera menggantikan mata uang fiat. Saya mengakui bahwa ada alasan yang masuk akal untuk menolak sebutan "ekstremis", kerana Vitalik menggunakannya sebagai istilah merendahkan terhadap pemain bitcoin. Tetapi pada masa ini, tidak ada istilah yang lebih baik. ^4

Seperti sekte Miller, ideologi ekstremis bitcoin sebenarnya merupakan agama sekular apokaliptik. Penganutnya percaya mereka adalah orang-orang terpilih kerana mereka memiliki maklumat rahsia mengenai kehancuran segera mata wang kertas. Mereka juga memiliki maklumat rahsia mengenai pewaris yang ditakdirkan kepada sebuah kerajaan tersembunyi. Agama ini mengajarkan pengekangan jangka pendek sebagai pertukaran untuk kemakmuran jangka panjang. Apabila mata wang kertas runtuh, pemain bitcoin akan mewarisi bumi.

Inspirasi langsung untuk artikel ini datang dari kegagalan kelompok puritan yang memisahkan diri (filters), serta insiden peretasan Coldcard, di mana pengguna telah kehilangan lebih dari $100 juta dan jumlahnya terus bertambah. Ini merupakan pukulan lain terhadap ideologi ekstremis Bitcoin yang percaya bahwa self-custody secara alami lebih unggul daripada custodial terpusat. Selain itu, ia sekali lagi mengekspos subkultur perusahaan startup yang "hanya Bitcoin". Pengguna sebelumnya menganggap perusahaan-perusahaan ini secara alami lebih baik kerana mereka hanya melayani Bitcoin. Pengguna yang mengalami kerugian dana akibat peretasan ini telah disesatkan oleh pemimpin opini puritan dalam kedua aspek ini.

Namun sebenarnya, saya sudah boleh menulis artikel ini kapan saja dalam beberapa tahun terakhir. Sebenarnya, ini adalah kali kedua saya menulisnya. Lihat tulisan pertama saya tentang ekstremisme pada tahun 2022. Sudah lama jelas bahawa aliran-aliran yang paling teguh dalam ideologi bitcoin telah rosak. Mereka sering meminta pengikut mereka membayar harga yang mahal. Seperti Injil kemakmuran yang terbalik.

Sudah tiba masanya untuk menilai ekstremisme. Bagaimana cara menilai satu ideologi? Berbeza dengan banyak ideologi lain, ideologi ini sebenarnya mencampurkan unsur normatif dan prediktif. Ini menjadikannya agak rapuh. Para ekstremis kurang jelas mengenai bila dunia akan mengambil sistem berasaskan bitcoin. Tetapi masa sudah cukup lama. Istilah "ekstremisme bitcoin" telah diciptakan lebih daripada sepuluh tahun yang lalu. Menurut anggaran saya, sekitar tahun 2014. Mari kita uji teori ini: adakah ia memberikan ramalan yang tepat mengenai dunia? Adakah ia membawa keuntungan kepada penganutnya?

Sayangnya, ramalan besar-besaran yang dikeluarkan oleh para ekstremis tersebut sebahagian besar gagal. ^5 Sebagai panduan masa depan, ideologi ini telah terbukti hampir tidak bernilai. Mari kita tinjau semula, ya?

Ramalan yang telah dibantah:

Model harga "stok-arus" gagal sepenuhnya dari segi klasifikasi dan empirikal. Hampir semua penggemar Bitcoin yang saya kenal pernah antusias dan mempromosikan model "stok-arus". Premis model ini adalah bahawa apresiasi Bitcoin disebabkan oleh "kelangkaan yang semakin meningkat" atau penurunan berkala dalam jumlah penerbitan baru. Siapa yang tidak suka perkara seperti ini? Ia menjamin bahawa Bitcoin akan naik selamanya! Model-model ini dipopularkan oleh "PlanB". Model-model ini memberikan ramalan harga spesifik untuk Bitcoin pada tarikh tertentu. Model-model ini berpendapat bahawa harga Bitcoin terutamanya didorong oleh kadar penerbitan. Tanpa perlu dikatakan, model-model ini telah gagal sepenuhnya. Secara aneh, kebanyakan penggemar Bitcoin yang menyokong model-model ini tidak mendapat sebarang kritikan, walaupun mereka memberikan nasihat pelaburan yang begitu buruk.

Kegagalan menyeluruh altcoin: Salah satu prinsip utama ekstremis ialah bahawa semua altcoin adalah penipuan dan akhirnya akan runtuh. Mereka sangat jelas tentang ini. Namun, altcoin masih berterusan dalam jumlah besar. Sebahagian besar aktiviti blockchain berlaku di Ethereum, Tron, Hyperliquid, BNB, dan Solana, bukan Bitcoin. Ia tidak menjadi sifar. Walaupun altcoin mengalami jualan bersama Bitcoin, pada masa penulisan, nilai keseluruhannya ialah USD600 bilion (tidak termasuk stablecoin). Ethereum sahaja bernilai USD220 bilion. Pendapatan bayaran transaksi pada rantai awam tersebut juga melebihi Bitcoin. Bayaran transaksi mungkin merupakan ukuran terbaik bagi nilai kekal suatu rantai. Adakah seseorang bersedia membayar untuk menggunakannya? Ekstremis telah meramalkan kemusnahan altcoin sejak pertama kali ia muncul pada tahun 2012. Mereka sentiasa tersasar dari sasaran.

Penggunaan oleh negara berdaulat: Terdapat beberapa gelombang semangat pada tahun 2021 dan 2025, tetapi telah meredup. Sehingga hari ini, tiada negara yang menganggap Bitcoin sebagai wang sah. Rancangan "simpanan strategik" di Amerika Syarikat gagal dilaksanakan. Usaha ekstremis untuk membeli BTC menggunakan dana cukai adalah memalukan dan ironis, kerana mereka sebelum ini berpegang pada sikap anti-pemerintah dan mengaku risau terhadap pemusatan. El Salvador, atas permintaan IMF, hampir mencabut semua ciri Bitcoin sebagai wang sah. Tiada bank pusat mana pun yang menambahkan Bitcoin ke dalam simpanan rasmi mereka. Tiada petunjuk bahawa Bitcoin sedang menggantikan emas sebagai aset berdaulat.

Blockchain tidak memiliki penggunaan lain: Walaupun beberapa sub-sektor yang dipromosikan seperti permainan, metaverse, atau NFT gagal berjaya, blockchain telah membuktikan nilai komersialnya dalam pelbagai penggunaan bukan Bitcoin. Ini bertentangan dengan ramalan para ekstremis. Dengan sebarang ukuran, stablecoin adalah aplikasi pembunuh blockchain. DeFi telah matang. Pertukaran terdesentralisasi sedang berkembang pesat dan mengambil bahagian pasaran daripada pertukaran terpusat. Pasaran ramalan adalah pemenang besar yang revolusioner.

Peraturan cenderung lebih memihak kepada Bitcoin berbanding altcoin. Tidak semua ekstremis percaya perkara ini. Ada yang sama sekali tidak peduli terhadap pengawasan. Tetapi mereka yang peduli terhadap kerajaan Amerika sering menegaskan bahawa SEC hanya soal masa sebelum melarang Ethereum dan semua altcoin lain. Dengan begitu, Bitcoin akan dinyatakan sebagai satu-satunya mata wang kripto yang sah. Ini tidak berlaku. Pihak pengawas mengambil pendekatan yang lebih neutral dan pelbagai. Mereka secara jelas mengecualikan banyak altcoin daripada klasifikasi sebagai “sekuriti”. Undang-undang GENIUS yang bersejarah bertujuan untuk mengukuhkan stablecoin, bukan Bitcoin.

Tidak menguntungkan bagi para puris:

Ramalan harga: Dalam 15 tahun terakhir, Bitcoin sebagai aset kewangan telah berprestasi sangat baik. Namun, ia tidak mencapai harapan mulia peminatnya yang paling setia. Pada masa penulisan artikel ini, harga Bitcoin berdagang pada $63,000. ^6 Harga ini sama dengan lima tahun lalu, iaitu November 2021. Pergerakan harga Bitcoin lebih sesuai digambarkan sebagai “bergerak di tempat dengan cara yang menarik”. Para ekstremis sebelum ini telah ramal dengan keras bahawa harga Bitcoin akan naik tanpa had (walaupun dengan volatiliti). Berbanding emas atau saham, Bitcoin telah berprestasi jauh lebih lemah dalam beberapa tahun terakhir. Ia tidak berfungsi sebagai alat perlindungan terhadap inflasi, dan bukan juga aset risiko yang benar-benar tidak berkorelasi. Mereka yang mengikuti nasihat para puris dan hanya memegang Bitcoin telah menanggung kos peluang yang besar, kerana terdapat peluang pelaburan yang banyak di tempat lain. Bitcoin adalah perdagangan tahun 2010-an. Hingga kini, perdagangan dekad 2020-an ialah AI, bukan Bitcoin.

Perkembangan dari penyimpan nilai (SoV) ke media pertukaran (MoE) dan kemudian unit pengukuran (UoA). Seiring berlalunya masa, ideologi bitcoin secara perlahan menerima bahawa kegagalan bitcoin dalam penggunaan pembayaran adalah boleh diterima. Kerana mata wang baru akan mula menjadi penyimpan nilai, kemudian media pertukaran, dan akhirnya menjadi unit pengukuran yang meluas. Pernyataan ini, walaupun merupakan interpretasi karikatur sejarah wang, masih masuk akal. Namun, perkembangan ini telah benar-benar terhenti. Bitcoin berjaya berkembang dari sifar menjadi SoV yang bermakna dalam sepuluh tahun—sebuah pencapaian besar. Tetapi media pertukaran yang diimpikan oleh Satoshi tidak pernah terwujud. Jarang ada transaksi perniagaan yang menggunakan bitcoin sebagai unit pengukuran atau penyelesaian. Mata wang stabil sepenuhnya mengambil alih bahagian bitcoin dalam hal ini. Tentu saja ini tidak bermakna bitcoin gagal. Hanya sahaja inferensi maksimalis daripada SoV ke MoE dan UoA adalah salah.

Kepentingan bukti kerja. Selama bertahun-tahun, banyak penyokong Bitcoin berkeras bahawa bukti saham tidak berfungsi atau tidak akan berjaya. Tentu saja, PoS berjalan dengan baik. Di blockchain PoS yang berjaya seperti Ethereum, pengadil pusat tidak menjadi kenyataan. Walaupun saya memahami pembantahan penyokong Bitcoin terhadap serangan "pembaziran tenaga", dari segi mekanisme, PoS sepenuhnya boleh dilaksanakan dan telah diuji dalam skala besar.

Stablecoin adalah fenomena sementara. Kebanyakan penyokong murni Bitcoin mengabaikan atau meremehkan kesan stablecoin. “Sejak Bitcoin akan menggantikan dolar dalam masa terdekat, mengapa perlu repot-repot dengan dolar?” menjadi argumen biasa. Walaupun stablecoin pertama kali muncul di atas Bitcoin, pihak murni menganggap remeh token dolar, maka manfaat stablecoin semuanya mengalir ke blockchain lain. Sesetengah orang percaya stablecoin mungkin berfungsi sebagai jambatan sementara menuju Bitcoin. Tetapi sebenarnya sebaliknya: infrastruktur yang awalnya dibina untuk Bitcoin kini sedang digunakan secara besar-besaran untuk stablecoin. Stablecoin mendapat penetrasi pasaran dan penggunaan dunia nyata yang tidak pernah dimiliki oleh Bitcoin.

Nilai perusahaan utang aset digital. Walaupun beberapa penyokong Bitcoin murni menolak DAT seperti Strategy, ramai orang lain telah menaiki kereta ini dan menjadi penyokong atau penganjur yang bersemangat terhadap struktur ini. Banyak tokoh besar Bitcoin terkenal seperti Adam Back, Jack Mallers (dan jelasnya Michael Saylor) sendiri menjadi usahawan DAT. Ini agak ironis, kerana banyak penyokong Bitcoin lama sebelum ini sangat meragui derivatif Bitcoin atau saham berkaitan, dan hanya menginginkan aset fizikal. Walaupun tidak boleh menyalahkan semua penyokong Bitcoin murni atas perkara ini, tidak dapat dipungkiri bahawa beberapa pahlawan besar主义 yang paling dihormati mereka telah mengeluarkan atau menyokong DAT, yang kebanyakannya telah gagal sepenuhnya. Strategy masih wujud, tetapi kemungkinannya untuk terus diperdagangkan dengan premium tetap dan menjadi alat pengambilan Bitcoin yang tahan lama kelihatan lebih rapuh daripada sebelum ini.

Yuran transaksi akan menggantikan subsidi blok. Ini merupakan komponen penting yang diperlukan untuk kelangkaan yang menjadi kebanggaan Bitcoin. Jika yuran Bitcoin tidak dapat meningkat ke tahap berterusan, seiring pengeluaran baru menjadi sifar, Bitcoin tidak akan mampu membiayai ganjaran blok dan keselamatan secara jangka panjang. Jika yuran tidak dapat dicapai, Bitcoin akan terpaksa mempertimbangkan untuk mengubah dasar moneter yang sangat dihargainya, yang akan melemahkan cadangan nilai utamanya. Sejak 2024, yuran hampir jatuh ke sifar. Kini, yuran hanya menyumbang kira-kira 1% daripada anggaran keselamatan keseluruhan, sedangkan nombor ini sepatutnya tinggi dan terus meningkat. Dikira secara tahunan, yuran setara dengan 1 basis point daripada nilai pasaran Bitcoin. Seiring subsidi menghilang, ini kemungkinan besar tidak mencukupi untuk menyokong perbelanjaan keselamatan. Golongan tulen hampir tidak mengakui masalah yang segera ini. Membincangkannya dianggap sebagai 'FUD' terhadap Bitcoin. Budaya Bitcoin begitu sempit sehingga tidak mampu membincangkan secara terbuka masalah jangka panjang yang mengganggu.

Secara struktur tidak boleh dibantah, tetapi trend tidak baik:

Mata wang fiat: Ia masih bersama kita dan tidak runtuh. Jika infrastruktur blockchain menyebabkan mata wang fiat runtuh, penyebab yang lebih mungkin ialah stablecoin dolar («dolarisasi kripto»).

Super Bitcoinization: Apakah ini sekadar gaya bahasa atau ramalan sebenarnya? Siapa yang tahu. Apa maksudnya? Tiada yang dapat menjelaskan. Bagaimanapun, ia tidak berlaku, dan kelihatan tiada tanda-tanda ia akan berlaku.

Bitcoin sebagai aset budaya dan politik yang bermanfaat, memperpanjang preferensi masa sosial, memperbaiki seni, mengakhiri siklus kredit berbahaya, perbankan cadangan sebahagian, dan bank pusat, mengawal negara fiskal, dan menghentikan perang (ya, penyokong Bitcoin pernah mengeklaim semua ini akan berlaku jika Bitcoin cukup berjaya): semuanya tidak berlaku. Bitcoin jauh daripada mencapai keluasan yang cukup untuk meninggalkan kesan politik atau budaya yang bermakna di dunia, walaupun teori wang yang sihat ini mungkin mempunyai sedikit kebenaran.

Sebahagian orang mungkin berkeberatan, mengatakan saya tidak adil terhadap penyokong bitcoin yang teguh, kerana ramalan-ramalan ini mungkin suatu hari nanti menjadi kenyataan. Bitcoin mungkin akhirnya menggantikan emas, kemudian menggantikan dolar. Mungkin bitcoin akan merebut kembali takhta sebagai alat pertukaran daripada stablecoin dan menjadi rangkaian pertukaran utama. Mungkin Ethereum dan semua blockchain lain akan menjadi sifar. Mungkin bitcoin akan mengakhiri seni yang buruk dan perang. Mungkin superbitcoinisasi bahkan mungkin berlaku suatu hari nanti!

Mungkin. Tetapi ramalan yang bergantung pada julat masa tanpa had tidak ada nilainya. Saya ingin menilai kredibiliti penyokong Bitcoin yang paling gigih. Sejauh ini, kebanyakan idea mereka tidak terwujud seperti yang dijangka. Sebenarnya, berbanding kebanyakan harapan mereka, Bitcoin kelihatan sedang menarik diri. Pelancaran Bitcoin hampir 18 tahun yang lalu. Pada suatu ketika, kita sepatutnya meninjau jurang antara realiti dan impian penganjur paling bersemangat.

Then what did they all get right?

Beberapa perkara sahaja. Bitcoin bertahan, bahkan berkembang selama 17 tahun. Jarang berlaku peristiwa besar pada lapisan protokol, kelemahan serius terakhir berlaku lebih daripada sepuluh tahun yang lalu. Ia terus meningkat nilainya secara berpusing-pusing dan berkitar, mencapai puncak kapitalisasi pasaran sebanyak USD2.5 trilion pada tahun 2025. Bitcoin adalah komoditi digital asli yang muncul dengan kepentingan sebenar. Sebagai penyimpan nilai digital, ia belum pernah digantikan oleh sebarang pesaing. Para maksimalis betul memandang Bitcoin sebagai aset wang yang bersejarah, yang sebahagian daripadanya telah dilihat sejak awal. Mereka meramal dengan betul bahawa majoriti besar altcoin, token ICO, skema yield, dan projek NFT akan terbukti sebagai sampah tanpa nilai. Konservatisme Bitcoin kemungkinan besar menyumbang kepada kredibiliti wang dan kejayaannya.

Namun, ramalan mereka mengenai interaksi bitcoin dengan kewangan, wang kertas, teknologi, blockchain lain, politik dan sosial hampir semuanya menyimpang dari sasaran.

Dengan sebarang ukuran yang munasabah, bitcoin telah berprestasi sangat cemerlang. Tetapi adakah ia memenuhi harapan yang dinyatakan secara terbuka oleh penyokong bitcoin yang teguh? Tidak, dan perkara-perkara tidak berjalan mengikut harapan mereka.

Yang paling aneh tentang Bitcoin maximalism ialah kemunduran teknologinya. Pada awal 2010-an, Bitcoin adalah teknologi canggih yang menarik. Ia menggabungkan kriptografi, rangkaian, fungsi hash, bukti kerja, sistem teragih, serta bidang wang digital yang menarik secara akademik. Ia benar-benar menginspirasi dan menciptakan ruang peluang luas yang dijelajahi oleh pengusaha. Pencinta Bitcoin awal sering berkata: "Bitcoin akan menyerap semua idea terbaik yang telah teruji daripada altcoin." Sebenarnya, altcoin memang membawa inovasi besar.

Ethereum membawa kepada kita kontrak pintar, token, AMM, DEX, mata wang stabil berskala, RWA, ENS, Rollup, pasaran ramalan, EVM, DAO, dan abstraksi akaun, serta banyak lagi.

Monero membawa kami RingCT, Zcash membawa kami zk-SNARK pertama yang berfungsi.

Solana membawa kami throughput tinggi dan eksekusi selari pada lapisan asas.

Polymarket membawa pasaran ramalan berbasis rantai dalam skala besar, mewujudkan impian para ekonom selama puluhan tahun.

Hyperliquid membawa kepada kami pertukaran terdesentralisasi kontrak berterusan atas rantai yang boleh diskalakan secara global.

Walaupun penyokong awal Bitcoin berharap, gagasan-gagasan ini akhirnya tidak ada yang diserap oleh Bitcoin, bahkan tidak pernah dipertimbangkan dengan serius. Bitcoin menarik diri ke dalam cangkangnya sendiri, memfokuskan diri pada inovasi yang diterima komuniti seperti Lightning Network, dan hampir tidak ada yang lain. Sebuah konservatisme secara halus meresap ke dalam Bitcoin, dengan kemajuan di lapisan protokol bergerak perlahan seperti merangkak; hanya dua peningkatan besar—SegWit dan Taproot—yang ditambahkan dalam dekad terakhir. Puluhan idea yang baik hanya mendapat ketidakpedulian dan kekakuan.

Tentu, anda boleh berpendapat bahawa blockchain seharusnya bergerak menuju spesialisasi. Bitcoin lebih fokus pada kes penggunaan wang dan mempertahankan pendekatan yang sangat konservatif, yang masuk akal. Ethereum boleh memiliki kontrak pintar dan DeFi, sementara Solana boleh memiliki transaksi pantas. Tetapi para penganut murni Bitcoin melangkah lebih jauh. Mereka bersikeras bahawa segala sesuatu yang berlaku di blockchain lain tidak ada artinya. Tidak ada apa-apa yang memiliki makna perniagaan yang berkekalan. Bitcoin juga tidak memerlukan apa-apa pun untuk dipelajari dari blockchain lain. Mereka berubah dari fokus menjadi ketidaktahuan yang disengaja, yang membawa mereka membayar harga yang mahal. Benarkah Bitcoin tidak memerlukan apa-apa pun untuk dipelajari dari blockchain lain? Stabilcoin awalnya muncul di Bitcoin melalui Omni, tetapi kemudian berpindah ke Ethereum, Tron, dan Solana. Kini, di sana, mereka menjadi pengguna besar ruang blok. Para penganut murni hampir tidak mengakui keberadaannya, dan tidak merasa menyesal atas peluang yang terlepas. DeFi hampir tidak wujud di Bitcoin, tetapi utamanya wujud di Ethereum dan Solana. Blockchain Bitcoin adalah kota mati transaksi; ruang blok dijual pada harga pasaran minimum 1 satoshi/byte kerana tiada aplikasi yang menggunakannya secara besar-besaran. (Pengikut Bitcoin sebaiknya ingat: keselamatan jangka panjang Bitcoin bergantung pada permintaan berterusan dan bermakna terhadap ruang blok dalam beberapa tahun ke depan.)

Selain daripada "beli Bitcoin dan simpan sendiri secara jangka panjang" yang diiktiraf oleh komuniti, semua aplikasi Bitcoin yang sedikit ambisius gagal.

Sidechain sebagai model pengembangan Bitcoin menguasai perhatian pembangun dari tahun 2014 hingga 2017. Namun, pada akhirnya tidak menghasilkan apa-apa di atas Bitcoin. Liquid dari Blockstream adalah yang paling penting, kerana kebanyakan pembangun utama bekerja di sana dan memiliki pengaruh terbesar. Pada masa itu, pemain Bitcoin suka berkata bahawa Ethereum tidak perlu, kerana kes-kes penggunaan ini semuanya boleh dilakukan di sidechain Bitcoin. Ini tidak berlaku, kerana bahasa pengaturcaraan Bitcoin terlalu terhad untuk memperkenalkan anchor tanpa kepercayaan. Bertahun-tahun kemudian, Ethereum menyempurnakan visi ini dengan ZK Rollup. ZK Rollup sebenarnya tanpa kepercayaan, tetapi hanya mungkin dilakukan pada mesin maya yang lebih kaya. Saya menyebut Liquid dan sidechain kerana peminat Bitcoin tegar sering menjadikannya alat retorik. Mereka akan berkata: “Tidak perlukan altcoin.” “Kami akan memasukkan semua perkara ke dalam Bitcoin melalui sidechain.” Pada akhirnya, persekitaran pengaturcaraan Bitcoin terlalu terhad untuk merealisasikan visi ini. Pemain Bitcoin juga tidak bersedia untuk mengubah protokol secara menyeluruh dan membuat perubahan yang diperlukan. Oleh itu, ramalan ekstremis awal ini gagal, dan kes-kes penggunaan yang menarik ini semuanya direalisasikan di Ethereum.

Dari tahun 2016 hingga baru-baru ini, Lightning Network hampir menjadi satu-satunya fokus komuniti pembangunan Bitcoin di sisi "aplikasi". Lightning Network sebahagiannya merupakan tindak balas terhadap pihak-pihak pro-blok besar Bitcoin. Pihak-pihak ini kemudian berpindah ke Bitcoin Cash. Mereka percaya bahawa Bitcoin memerlukan lebih banyak ruang blok agar lebih sesuai untuk pembayaran harian. Sebenarnya, mereka berpendapat bahawa Bitcoin perlu memberi tumpuan kepada MoE, bukan hanya menjadikan Bitcoin sebagai SoV. Tanggapan pengguna Bitcoin terhadap kritikan ini ialah membangunkan Lightning Network. Ia adalah rangkaian yang diletakkan di atas Bitcoin, yang mampu menggabungkan pembayaran individu dan menyelesaikannya secara berkala. Ini adalah protokol yang sangat halus dan kompleks, yang memerlukan kemas kini besar terhadap protokol melalui SegWit pada tahun 2017. Akhirnya, walaupun Lightning Network telah banyak diperbaiki dan menjadi lebih mesra sejak 2018, ia tidak mencapai matlamat yang diharapkan oleh para pendukung awal:

Lightning Network tidak menetapkan Bitcoin sebagai protokol pembayaran harian yang digunakan secara meluas.

Lightning Network tidak menjadikan Bitcoin kembali sebagai blockchain atau aset utama untuk pembayaran on-chain (yang kebanyakannya dilakukan menggunakan stablecoin di blockchain dengan throughput tinggi).

Lightning Network tidak membawa ledakan aplikasi yang kaya.

Lightning Network tidak benar-benar menciptakan permintaan simpanan terhadap Bitcoin.

Jumlah pemprosesan tahunan jaringan kilat, secara kasar, kira-kira US$10 bilion. 7 Ini mungkin kelihatan banyak, tetapi tidak bererti apa-apa berbanding dengan mata wang stabil. Mata wang stabil menyelesaikan kira-kira US$15 trilion setiap tahun, dan terus meningkat (semuanya di atas blokchain bukan Bitcoin). Jaringan kilat memang wujud. Ia adalah sesuatu yang kadang-kadang digunakan oleh peminat Bitcoin. Tetapi jika jumlah perniagaan token dolar di blokchain lain adalah 1500 kali ganda lebih besar (nombor sebenar!), adakah masih munasabah untuk memanggil jaringan kilat sebagai kejayaan? Saya tidak fikir begitu. Jika kita kembali ke masa lalu dan memberitahu Nakamoto bahawa akhirnya ia akan menjadi begini—akan dia berkata, “Hebat! Kelihatan Bitcoin menang!”?

Dalam konteks ini, Lightning Network bukanlah alat pembayaran berbasis blockchain yang relevan. Sebahagian besar disebabkan oleh kurangnya minat untuk menggunakan Bitcoin untuk transaksi, kerana alasan yang jelas: kecekapan cukai yang rendah dan masalah intrinsik dalam menggunakan mata wang yang berfluktuasi. Kerana penggemar Bitcoin menolak dan mengabaikan stablecoin (ingat, mata wang fiat akan jatuh ke sifar), Bitcoin tidak pernah mendapat manfaat daripada transaksi stablecoin bernilai trilionan dolar. Rantai lainlah yang memperoleh keuntungan ini.

Nostr adalah aplikasi bukan mata wang paling utama yang diakui oleh para puris Bitcoin. Kebanyakan penggemar Bitcoin yang teguh mengabaikan atau mengabaikan gelombang NFT di atas Bitcoin, terutamanya Ordinals. Namun, Nostr dipromosikan sebagai lapisan aplikasi Bitcoin. Nostr pada dasarnya adalah papan pesan, walaupun ia juga menyokong aplikasi lain seperti pesan peribadi, artikel panjang, video, pasaran, dan identiti. Ia sangat serupa dengan Web3 bercita rasa Bitcoin. Inti ideologi Bitcoin ialah "Apa yang mereka boleh lakukan, kami boleh lakukan lebih baik." Ethereum pernah menjadi pemimpin awal dalam kes penggunaan Internet terdesentralisasi Web3, dan Nostr adalah respons Bitcoin.

Walaupun digembar-gembar, Web3 tidak pernah benar-benar berjaya di atas Ethereum. Sosial terdesentralisasi seperti Farcaster atau DeSo telah pupus. Hanya beberapa perkara sahaja yang berjaya, seperti penyimpanan terdesentralisasi (IPFS), identiti (ENS), dompet (MetaMask, WalletConnect), dan autentikasi (log masuk dengan Ethereum). Tetapi, apa pun asasnya, internet terdesentralisasi berdasarkan blockchain tetap canggung dan tidak mesra pengguna. Modal berbilion dolar yang dimasukkan ke dalam bidang Web3 Ethereum tidak pernah benar-benar menjadikannya mainstream. Dengan minat pelabur terhadap kategori ini merosot, ditambah dengan kurangnya pembina bermakna yang berkumpul, versi Web3 Bitcoin tidak pernah mendapat peluang. Nostr telah terhenti; secara umum, ia beredar di sekitar 10k WAU dan 40k MAU—andaikan angka-angka ini bukan robot. Budaya Bitcoin tidak berpusat pada eksperimen, pengubahsuaian, atau pembinaan. Faksi mata wang menang besar. Hari ini, lebih banyak berkisar tentang menyimpan koin dalam penyimpanan sejuk dan menulis blog tentang Federal Reserve serta "bagaimana Bitcoin memperbaiki budaya".

Selain sidechain, Lightning Network, dan Nostr, hampir tiada aplikasi Bitcoin yang diiktiraf oleh para pemurni yang mencapai skala. Konsep-konsep seperti e-cash, DLC, RGB, Fedimint, dan Taproot Assets hampir tidak mendapat sebarang pengambilan. Aplikasi Bitcoin yang paling popular dalam beberapa tahun terakhir ialah Ordinals, yang pernah disindir oleh faksi pemurni. Tetapi walaupun begitu, ia juga telah hilang dari pandangan.

Menghadapi kegagalan kebanyakan aplikasi asli Bitcoin, para puris terpaksa menarik diri ke benteng yang semakin mengecil. Mereka berpendapat bahawa Bitcoin hanya sesuai untuk tujuan wang, iaitu membeli dan memegang. Jika Ethereum atau Solana berjaya dalam pembayaran, DeFi, atau Web3, pemain Bitcoin mesti menggerakkan gawang. Jika benteng luar pada tahun 2016 ialah “Bitcoin boleh melakukan apa sahaja yang dilakukan oleh altcoin, dan lebih baik lagi”, maka benteng dalam pada tahun 2026 ialah “Bitcoin hanyalah wang. Ia tidak perlu melakukan apa-apa lagi. Kes-kes lain itu sebenarnya tidak penting.”

Secara peribadi, saya merasa bercampur-campur mengenai penggunaan blockchain di luar keuangan, atau sistem pembayaran yang bergantung pada token asli yang volatil. Namun, perlu ditekankan bahawa pemain Bitcoin murni memang pernah cuba bersaing di bidang-bidang ini. Seiring usaha-usaha tersebut terhenti, mereka kini beralih kepada teknologi Luddite. Mereka menyangkal kegunaan atau nilai sebarang aplikasi blockchain selain daripada membeli dan memegang BTC sebagai tindakan yang disucikan.

Salah satu fenomena yang dimiliki bitcoin bersama banyak kelompok radikal atau ekstrem lain ialah spiral kemurnian. Para penganut sejati saling berlomba untuk menunjukkan sejauh mana mereka berkomitmen terhadap perjuangan, sambil menyalahkan pihak lain kerana tidak cukup bersemangat. Bayangkan pembersihan Bolshevik terhadap Menshevik yang lebih moderat.

Saya percaya cara terbaik untuk memahami sejarah budaya bitcoin adalah dengan melihat keseluruhan pemain bitcoin sebagai gabungan perhimpunan persahabatan yang longgar. Mereka berkumpul kerana kebencian bersama dan keyakinan ini diperkukuh terus-menerus oleh kenaikan harga. Pada awalnya terdapat para cypherpunk: para pendukung privasi dan kriptografi yang penuh keraguan, yang memperjuangkan wang tunai dan komunikasi anonim. Pada masa yang sama terdapat para libertarian: pengikut sekolah Austria, pengkritik Fed, dan penganut standard emas. Di kalangan mereka terdapat kelompok yang percaya “cadangan sebahagian adalah penipuan”, para Rothbardian, dan penganut wang keras yang menentang kredit. Di kalangan libertarian juga terdapat para agorist, serta individu-individu anti-negara dari pasaran gelap dan hitam yang membina dan mempromosikan pasaran darknet awal.

Kemudian, jenis-jenis Silicon Valley juga terlibat. Mereka adalah pengusaha wang digital yang cuba membina sistem pembayaran global yang lebih pantas. Mereka berlanggar dengan penganut timbal balik dan libertarian. Yang terakhir lebih memperhatikan Bitcoin sebagai sistem wang, bukan sistem pembayaran. Mereka dipaksa keluar dengan keras ke dalam hard fork Bitcoin Cash dan cryptocurrency lain yang fokus pada pembayaran. Seiring Bitcoin bergerak menuju mainstream, ia menarik lebih ramai orang populis dan anti-establishment. Jenis-jenis teori konspirasi ala Joe Rogan. Orang-orang yang berkata, “Semuanya dimanipulasi, kawan.” “Adakah anda pernah dengar kesan Cantillon?”

Tentu, dan topik artikel ini: ekstremis. Mereka adalah IRGC bitcoin, penganut sejati di kalangan penganut sejati. Mereka yang menentukan apa yang benar, baik, dan dibenarkan. Mereka memburu dan melarang sebarang aspek bitcoinisme yang tidak ortodoks atau tidak sesuai. Namun, apa sebenarnya yang dimaksudkan oleh bitcoinisme ortodoks tetap sangat kabur. Ia nampaknya bersifat tautologi, bergantung sepenuhnya pada apa yang ekstremis anggap sepatutnya pada masa tertentu.

Dari asal-usulnya yang tidak dikenal pada tahun 2009 hingga kedudukan separuh mainstream semasa puncak pertama pada tahun 2017, bitcoin terus memperluas tendanya. Ia menampung banyak kelompok berbeza yang mempunyai pandangan yang tidak selari mengenai apa itu bitcoin dan apa yang seharusnya ia jadi. Oleh itu, golongan pembayaran seperti Roger Ver dan golongan kontrak pintar seperti Vitalik dikeluarkan.

Anda boleh berhujah bahawa pembersihan berkala ini sebenarnya memberi manfaat kepada Bitcoin. Ia membersihkan satu faksi yang merombak, membolehkan Bitcoin fokus semula pada misi utamanya, dengan kecekapan dan matlamat yang lebih jelas. Tetapi pada titik tertentu, pembersihan pendukung, modal, dan bakat pasti merugikan protokol tersebut. Menurut anggaran subjektif saya, persekitaran bakat Bitcoin sebenarnya telah mengecil sejak sekitar tahun 2021. Walaupun ia menikmati kenaikan harga akibat finansialisasi dan penerimaan oleh Gedung Putih.

Sebahagian besar disebabkan oleh kekakuan mengejutkan Bitcoin. Bitcoinisme tidak mendorong anda untuk melakukan apa-apa terhadap bitcoin yang anda miliki selain menyimpannya. Protokol Bitcoin kurang dikemaskini, hanya dua kali dalam sepuluh tahun. Ini mematikan kemampuannya untuk membawa eksperimen dan kreativiti. Pemain Bitcoin yang tinggal semakin fokus pada kes penggunaan wang: membeli dan memegang Bitcoin, atau aset kewangan berdekatan seperti ETF dan Strategy serupa. Sebahagian besar tenaga mereka digunakan untuk memperdebatkan kelebihan dan kekurangan alat kewangan seperti Strategy, atau menjelaskan bagaimana pengambilan Bitcoin boleh membuat masyarakat menjadi lebih baik. Ekstremis kelihatannya telah berjaya mengukuhkan kuasa mereka.

Namun, pada musim panas tahun ini, dua peristiwa yang berlaku kurang dari dua minggu jaraknya telah meruntuhkan inti ajaran ekstremis.

1. Peristiwa peretasan Coldcard

Pada 30 Julai, Coldcard, dompet keras Bitcoin yang kurang popular tetapi mengejutkan popular dari Coinkite, ditemui mempunyai entropi yang tidak mencukupi. Dengan kata lain, dompet ini menggunakan kerawakan yang lemah semasa menghasilkan kunci peribadi Bitcoin. Ini menjadikan pengguna terdedah kepada serangan, di mana pihak jahat boleh secara langsung menebak kunci-kunci tersebut. Selepas insiden ini diumumkan, lebih banyak hacker menyertai serangan dan mula memecahkan lebih banyak dompet Coldcard. Lebih daripada 1,816 BTC telah dicuri, bernilai $116 juta, dan jumlah ini masih meningkat. Ini merupakan insiden dompet keras konsumen paling serius dalam sejarah kripto. Jentera keras yang lebih matang seperti Ledger dan Trezor tidak pernah dimanfaatkan dengan cara ini.

Kesalahan Coldcard terutama buruk kerana dompet ini dianjurkan secara besar-besaran oleh ekstremis Bitcoin terkenal dan penerbit podcast. Mereka menyatakan ia lebih tulen dan konsisten untuk pengguna Bitcoin kerana ia hanya menyokong Bitcoin dan tidak menyokong altcoin. Sikap "hanya Bitcoin" ini bermaksud untuk mengurangkan permukaan serangan. Sebenarnya, ia mengurangkan potensi pendapatan syarikat. Coinkite tidak pernah berkembang dengan cukup atau mengaudit kodnya dengan mencukupi. Reputasi Coinkite adalah hasil daripada DEI ekstremisme Bitcoin. Sebuah syarikat kecil Kanada akhirnya memiliki pangsa pasaran yang terlalu besar hanya kerana ia disokong sebagai dompet laluan untuk pengguna Bitcoin "sejati" yang tidak ingin menggunakan perkhidmatan yang menyokong altcoin. "Hanya Bitcoin" menjadi isyarat keakraban, yang disalahfahami sebagai isyarat kualiti.

Peristiwa peretasan ini adalah bencana, kerana pengguna Coldcard adalah penganut sejati. Mereka “melakukan semuanya dengan betul”: menolak menyimpan dana di bursa, menggunakan penyimpanan dingin yang terpisah sepenuhnya, menggunakan pendekatan “hanya Bitcoin”, dan mengikuti arahan pemain Bitcoin paling ketat. Banyak pemain Bitcoin meletakkan simpanan seumur hidup mereka ke dalam Coldcard, hanya untuk kehilangan semuanya. Dari segi kesan yang ditimbulkan, ia mungkin lebih teruk berbanding banyak lubang keamanan DeFi atau bursa yang lebih besar, kerana ia melibatkan simpanan peribadi banyak individu. Sebaliknya, peristiwa peretasan kripto lain biasanya terutama mempengaruhi pedagang kaya, yang kehilangan keuntungan buku. Peretasan Coldcard mempengaruhi orang biasa—mereka yang telah gigih mengikuti arahan para imam Bitcoin tingkat tinggi.

Jadi, insiden perompak ini menunjukkan apa tentang ekstremisme bitcoin?

"Bukan semua yang berpangku pada Bitcoin" adalah ajaran yang sempurna. Memang terdapat beberapa syarikat "hanya Bitcoin" yang benar-benar hebat. Syarikat saya telah melabur dalam beberapa daripadanya. River adalah contoh yang baik. Mereka fokus pada Bitcoin, tetapi mempunyai pelbagai lini produk dan membuat pelaburan yang sesuai dalam keselamatan. Namun, terdapat beberapa kes, dengan Coldcard sebagai yang terbaru. Syarikat-syarikat ini menggunakan "hanya Bitcoin" sebagai strategi pemasaran yang mesra kepada penggemar Bitcoin. Keuntungan kebaikan yang dihasilkan digunakan untuk menyembunyikan kelemahan dalam perniagaan yang tidak boleh dilaksanakan atau tidak selamat.

Cadangan ekstremis tidak bersifat universal. Selama bertahun-tahun, ekstremis berulang kali menyatakan: harga Bitcoin selalu naik dalam jangka panjang. Gunakan penyimpanan sendiri, hanya dengan peranti keras yang mendukung Bitcoin sahaja (terutamanya Coldcard). Hindari bursa, masukkan semua simpanan ke dalam Bitcoin, dan pertahankan keyakinan anda. Hampir setiap ajaran dogma ini kini disoal oleh peristiwa terkini. Kebanyakan pengguna Bitcoin biasa sebenarnya boleh memilih pilihan yang lebih baik. Beli ETF Bitcoin dan simpan Bitcoin di bursa atau juruwang yang boleh dipercayai. Jika perlu menyimpan sendiri, gunakan produk yang lebih utama seperti Ledger atau Trezor. Menyimpan sendiri terlalu sukar dan terlalu berisiko untuk kebanyakan orang biasa. Saya gembira ia wujud sebagai pilihan, tetapi ia seharusnya tidak digalakkan kepada pengguna biasa.

Self-custody sedang merosot. Hari ini, selain dalam keadaan yang sangat tidak biasa atau khusus, hampir tidak ada alasan untuk memilih self-custody berbanding custodial. Contohnya, anda adalah pelarian yang melintasi sempadan tanpa akaun digital apa-apa; anda sedang menarik dana daripada institusi custodial; atau anda adalah individu berkekayaan tinggi yang menyimpan dana melalui multi-sig Casa. Terlalu banyak cara ia boleh gagal: dari perangkap self-harm hingga eksploitasi, phishing, penipuan, dan serangan hacker. Di dunia ETF bitcoin, majoriti pengguna boleh menggunakan bitcoin kertas dengan gembira dan selamat. Self-custody masih merupakan alat yang sangat kuat, tetapi tidak secara umum lebih selamat. Ekstremis terus menegaskan bahawa ia adalah pilihan laluan yang lebih baik secara moral dan praktikal, mengabaikan risiko ekstrem yang besar. Apabila sejarah bitcoin ditulis, peristiwa peretasan Coldcard akan dikenang sebagai titik penting yang menandakan akhir era self-custody.

American Hodl dengan baik merumuskan kesan psikologi daripada serbuan hacker ini:

Psikolog menyebut perkara yang baru berlaku sebagai "kerusakan anggapan". Dunia pada dasarnya boleh diramalkan, usaha akan mendapat balasan, dan selama anda melakukan perkara yang betul, anda akan selamat.

Versi kami kira-kira: Mengendalikan sendiri mengikut panduan pendidik dalam bidang ini adalah selamat. Penyimpanan sejuk. Bitcoin berlubang adalah selamat. Jika itu adalah pengaturan saya, walaupun dunia fiat terbakar di sekeliling saya, saya masih boleh tidur dengan tenang pada malam hari.

Lubang entropi ini sepenuhnya membatalkan anggapan itu, membalikkan dunia banyak orang dalam semalam. Yang paling terkesan bukanlah pelanggan perdagangan leverage gila. Tetapi mereka yang berhati-hati. Mereka yang berwaspada. Mereka yang melakukan segala sesuatu dengan betul. Mereka yang telah melakukan penyelidikan. Mereka yang membeli peralatan yang "betul". Mereka yang mengikuti panduan.

Peristiwa perompakan ini memberi kesan serius terhadap beberapa pilar dunia pandangan ekstremis bitcoin. Oleh itu, kesan seterusnya jauh lebih besar berbanding jumlah wang yang dicuri.

2. Gagalnya Pergantian Filters

Saya tidak berniat mengulangi perdebatan panjang dan membosankan mengenai Filters. Jika anda berminat, sebaiknya baca catatan terperinci oleh Jameson Lopp. Namun, dapat dikatakan bahawa sekumpulan penganut keras Bitcoin telah mengadakan satu kudeta, tetapi gagal. Inti keluhan mereka ialah protokol Bitcoin telah dicemari dengan data bukan wang secara sewenang-wenang. Ini telah berlaku sejak awal kehadiran Bitcoin. Sebenarnya, sukar untuk merekabentuk protokol yang tidak menyokong penyisipan data sewenang-wenang. Namun, kumpulan Filters tidak puas hati dengan protokol bukan wang seperti Ordinals, yang mempermudah penyimpanan data sewenang-wenang (seperti gambar) ke dalam Bitcoin. Bagi mereka, Bitcoin adalah wang—hanya wang—bukan platform untuk menyimpan perkara membosankan seperti gambar kucing. Selain keluhan teknikal, kumpulan Filters juga dengan betul menunjukkan bahawa pembangunan Bitcoin kini dikuasai secara otoriter oleh segelintir pembangun yang tidak bertanggungjawab, yang sepenuhnya tidak terpengaruh oleh sebarang bentuk maklum balas. Kebanyakan ahli kumpulan Filters menganggap diri mereka sebagai "rakyat biasa Bitcoin"—iaitu, mereka adalah pendatang relatif baru dalam ekosistem Bitcoin. Mereka boleh dianggap sebagai kelompok anti-establishment yang bangga kerana mewakili "orang biasa", bukan elit Bitcoin yang sudah ada.

Kritik meta mereka sebenarnya agak munasabah, tetapi ini tidak cukup untuk membuat mereka menang.

Kumpulan ini dipimpin oleh pengembang Bitcoin jangka panjang, Luke Dashjr. Mereka menyokong BIP 110, sebuah percabangan minor Bitcoin. Percabangan ini gagal segera selepas muncul daripada perpecahan rantai pada 8 Ogos. Yang menarik mengenai kumpulan Filters ialah ia merupakan kumpulan pemisah yang sangat ortodoks, yang dikalahkan oleh majoriti yang lebih moderat. Ini berbeza daripada perang saiz blok, di mana ideolog menang atas pragmatis. Kumpulan Filters menggunakan strategi yang sama yang secara historikal digunakan oleh ekstremis melawan musuh bayangan Bitcoin. Tetapi kali ini, sasaran mereka ialah pengembang inti dan ekstremis Bitcoin yang sudah ada. Saya mungkin terlalu optimis, tetapi saya percaya sumbangan utama kumpulan Filters ialah membuat ekstremis terkenal merasai akibat tindakan mereka sendiri. Sebuah pasukan kecil yang terutamanya terdiri daripada pemain Bitcoin anonim dan sangat marah, memulakan serangan tanpa belas kasihan dan penuh kekejaman. Mereka mengklaim mereka berada di atas tanah moral yang lebih tinggi dan memiliki kekudusan yang lebih tinggi.

Hasil lain daripada perdebatan Filters ialah bahawa sebahagian besar individu dalam kumpulan "ekstremis beracun" merasa kecewa terhadap Bitcoin dan mungkin menarik diri daripada penyertaan aktif. Walaupun ini sangat tidak saintifik dan sepenuhnya tidak seimbang, gambar ini menggambarkan sikap yang dilaporkan oleh sebahagian pemain Bitcoin di X semasa perdebatan Filters, dengan sisi hijau sebagai pihak yang berpisah.

Rajah: Sumber: visualisasi Consensus.health yang menunjukkan akaun X pro dan anti-BIP110

Beberapa pemain bitcoin yang agak terkenal — infantri ekstremis dalam perang lalu — mendapati diri mereka berada di pihak yang kalah dalam perdebatan Filters. Yang paling terkenal ialah Luke Dash, Hodlonaut, GrassFedBitcoin, Justin Bechler, Knut Svanholm, Matthew Kratter, Fred Krueger, Parman, selain sejumlah besar "warga biasa".

Filter tidak mengakhiri ekstremisme bitcoin, tetapi ia memberi pukulan bermakna terhadap sistem ini. Ia memisahkan beberapa askar paling radikal daripada golongan ortodoks, membuat pergerakan itu lebih letih. Ia memaksa ekstremis yang sedia ada terus menghadapi strategi gangguan daripada 'penduduk biasa'. Ia juga menghidupkan semula kritikan yang munasabah: Bitcoin Core dikuasai oleh sekumpulan pembangun imam yang tidak bertanggungjawab. Ia juga terlalu kaku untuk menerima keluhan yang munasabah.

Fifteen years later, becoming a Bitcoin purist is no longer about believing in a set of fixed slogans. It is more about asserting insider identity for the social good. The response to the bankrupt claims listed in my first part would undoubtedly be: “I never said that. Nobody meant it that way. We didn’t really believe those things.”

Ini sebahagian besar benar, kerana ideologi internet provokatif berkembang di ruang antara ketulusan dan sarkasme. Katakan sesuatu yang tidak masuk akal; jika tidak berkesan atau mendapat tentangan kuat, katakan bahawa anda hanya bercanda.

“Super Bitcoinization? That’s just a rhetorical strategy. We don’t really believe nation-states will adopt a Bitcoin standard. We’re moving the Overton window. It’s a joke, don’t worry.”

Pemindahan terus-menerus tiang sasaran mencapai satu sasaran sosial yang sebenar. Ia membuat ahli-ahli merasa mereka sebahagian daripada kumpulan yang "semuanya betul", tanpa memerlukan mereka benar-benar semuanya betul. Ramalan yang berjaya dipuji dan dicatatkan dalam buku; ramalan yang tidak berjaya dianggap sebagai penipuan atau propaganda selepas kejadian.

Ini menghasilkan suatu epistemologi asimetrik. Jika bitcoin benar-benar mencapai USD 1 juta, peramal boleh mengklaim dirinya sebagai jenius sejarah dunia. Jika tidak, itu hanyalah cara untuk menyatakan keyakinan. Jika sebuah negara mengadopsi bitcoin, super-bitcoinisasi akan segera terjadi. Jika tidak, bitcoin memang tidak memerlukan negara bangsa yang kotor.

Seiring berlalunya masa, hampir tidak mungkin untuk menentukan apa yang sebenarnya dipercayai oleh ekstremis. Ajaran ini tidak ditulis secara tertulis. Apabila sejarah bergerak melawan ia, tuntutan radikalnya menjadi tidak mengikat.

Naluri untuk menafsir semula nubuatan apabila rapture tidak berlaku telah mendorong peralihan doktrin yang ketara di kalangan ekstremis selama bertahun-tahun.

1. Pembayaran -> Teknologi penyimpanan nilai

Pendiri asli Bitcoin, Satoshi Nakamoto, menetapkan Bitcoin terutama sebagai alat pembayaran. Seiring dengan menghadapi batasan teknis dan reka bentuk yang konservatif, visi ini awalnya dijadikan jaminan kepada Lightning Network, kemudian ditinggalkan sepenuhnya. Kebanyakan pembayaran yang dinyatakan dalam dolar AS berlaku di blockchain lain. Ekstremis hari ini tidak menunjukkan kesetiaan apa pun terhadap visi jaringan pembayaran orang-orang awal Bitcoin.

2. Idea terbaik untuk menyerap altcoin → idea-idea itu tidak bermakna

Ingatan ini telah dihapus sepenuhnya, tetapi pengguna awal Bitcoin bersikeras bahawa idea terbaik altcoin akan direalisasikan di atas Bitcoin. Semuanya tidak berlaku, dan Bitcoin perlahan-lahan kehilangan kemampuannya untuk melaksanakan sebarang idea baru. Bitcoin secara teknikal hampir terhenti selama sepuluh tahun, dan para ekstremis telah menyesuaikan diri, dengan teguh menyatakan bahawa idea-idea tersebut buruk dan tidak bermakna. Kebutuhan mereka untuk menang memaksa mereka berada di posisi yang tidak popular, iaitu bahawa sebarang perkembangan teknologi di luar Bitcoin tidak layak diperhatikan.

3. Melarikan diri dari Wall Street → Wall Street menjadi alat kemenangan

Pengguna bitcoin awal adalah cypherpunks liberalis yang percaya bahawa melalui kriptografi, ruang peribadi yang tidak boleh ditembus atau diawasi oleh kerajaan dan syarikat boleh dicipta. Sekitar tahun 2017, pengguna bitcoin menerima kompromi yang jelas, walaupun pada masa itu tidak sedar: bitcoin akan diinstitusikan, diderivatifkan, dipusatkan, dan ditangkap oleh struktur perniagaan kewangan, sebagai pertukaran kepada kenaikan harga. Perjanjian Faust ini mendorong beberapa lonjakan besar, tetapi memadamkan potensi bitcoin sebagai teknologi cypherpunk sejati.

4. Mata wang lepas dari negara → Negara mengambil alih sebagai hadiah

Bagaimana Satoshi Nakamoto dan rakan-rakan awalnya akan memandang permintaan penggemar Bitcoin Amerika agar kerajaan membeli Bitcoin dan memasukkannya ke dalam simpanan strategik? Ketika kerajaan Trump mengisyaratkan kemungkinan ini, hampir semua penggemar Bitcoin berlutut. Ini paling jelas menunjukkan kepada saya bahawa bahkan ekstremis paling tegar sekalipun mudah dipengaruhi untuk meninggalkan prinsip mereka.

5. Super Bitcoinization sebagai ramalan → destinasi yang ditangguhkan tanpa batas

Seperti penganut Miller selepas kekecewaan besar, para penganut keras Bitcoin terpaksa menurunkan status dan memperbetulkan kepercayaan paling berharga mereka. Mereka perlahan-lahan mula menerima bahawa mereka mungkin salah dalam garis masa. Apabila orang ramai perlahan-lahan sedar bahawa dunia tidak semakin dekat kepada sistem emas berdasarkan Bitcoin, sasaran itu dipindahkan ke masa depan yang tidak terbatas. Mana-mana orang yang dengan sembarangan menyatakan bahawa 18 tahun telah berlalu akan dituduh: “Ini tidak akan berlaku dalam semalam! Perkara sebegini memerlukan beberapa generasi.” Ekstremis kini menggunakan hujah yang sepenuhnya tidak boleh dibantah.

Pada hari ini tahun 2026, bitcoin extremis adalah ideologi nisbah yang hampir tidak mampu merekrut ahli baru. Ia paling banyak memberikan jawapan mudah kepada mereka yang bingung dengan pilihan yang memukau dalam dunia kripto: bitcoin, dan hanya bitcoin, yang menjadi jawapannya. Semua yang lain adalah penipuan. Cukup beli bitcoin, simpan sendiri, dan akhirnya akan mendapat balasan.

Masalahnya ialah, seiring berlalunya masa, pernyataan-pernyataan ini terbukti sebahagian besar tidak benar. Harga bitcoin terhenti. Emas mengambil alih sebahagian besar perhatiannya pada tahun 2025, dan inflasi mata wang utama juga mereda. Pelaburan lain berprestasi lebih baik. Blokchain lain mula menawarkan banyak kes penggunaan yang berkesan. Membeli dan menahan bukanlah satu-satunya perkara yang boleh dilakukan terhadap aset digital. Penyimpanan sendiri akhirnya menjadi rapuh, kompleks, dan terlalu berisiko untuk pelabur runcit biasa.

Dengan kata lain, kabar baik kemakmuran Bitcoin yang dianjurkan oleh ekstremis tidak lagi menghasilkan kemakmuran. Semua klaim kompleks tentang Bitcoin yang menyembuhkan masalah sosial dan politik didasarkan pada kenyataan sederhana: jika anda membeli Bitcoin, anda boleh mendapat keuntungan, bahkan mungkin menjadi kaya raya melebihi bayangan anda. Namun, bagi kebanyakan pengguna Bitcoin baru (siapa sahaja yang menyertai dalam lima tahun terakhir), keadaannya sama sekali tidak begitu. Di hadapan realiti yang sebenar, penerimaan terhadap pernyataan ekstremis yang lebih tidak masuk akal semakin berkurang. Ideologi ini kini menawarkan lebih sedikit, dan semakin sedikit orang yang bersedia membiarkan ekstremis berterusan. Saya tidak melihat tanda-tanda apa pun yang mungkin membalikkan tren ini.

Bagi saya, saya masih menyukai Bitcoin. Saya akan terus memegang Bitcoin (hanya melalui ETF). Saya akan terus berinvestasi dalam syarikat-syarikat Bitcoin. Saya akan terus memperjuangkan perubahan yang saya anggap penting kepada kejayaan Bitcoin, termasuk meningkatkan kecekapan kripto untuk menghadapi ancaman kuantum di masa depan. Seperti yang saya katakan dalam artikel sebelum ini:

Pada akhirnya, bitcoin bukanlah gaya hidup. Bitcoin bukanlah makan malam steak. Bitcoin bukanlah meme, bukan pula sinar laser. Bitcoin adalah alat yang sangat berguna. Ia membawa beberapa ideologi, tetapi bukan ideologi yang dicanangkan oleh orang-orang tersebut. Nilai inti bitcoin berkaitan dengan hak milik, martabat peribadi, penentuan nasib sendiri, privasi, otonomi, dan kebolehjangkaan wang. Oleh sebab itu, bitcoin menarik saya, dan saya akan terus menyokongnya dengan semua sumber saya, tanpa mempedulikan bagaimana orang lain menggambarkan saya. Saya tidak pesimis terhadap bitcoin. Saya hanya tertarik pada dunia sebagaimana adanya, bukan dunia utopia dan khayalan yang menyenangkan. Argumen saya terhadap bitcoin sepanjang masa lebih kukuh dan lebih tahan terhadap guncangan berbanding argumen para ekstremis ini. Kerana argumen mereka bergantung pada khayalan, seperti model stok-arus, semua altcoin pasti runtuh, atau super-bitcoinisasi. Jika saya percaya perkara-perkara ini, saya akan merasa tidak selesa.

Salah satu kemenangan besar para ekstremis ialah membuat orang biasa yang menggunakan Bitcoin percaya bahawa Bitcoin memerlukan mereka untuk berjaya. Tentu saja, mereka mungkin agak aneh, mengatakan bahawa Bitcoin boleh menghentikan perang atau menyelamatkan kita daripada seni yang buruk. Tetapi gerakan ini memerlukan pasukan serbu yang bersemangat untuk melawan pegawai bank pusat, akademik, ekonom, dan pemain altcoin.

Saya ingin membantu komunitas Bitcoin melepaskan diri daripada pandangan ini. Ekstremisme hidup dari Bitcoin, bukan sebaliknya. Ekstremisme mencampuradukkan kejayaan Bitcoin dengan kebenaran ekstremisme itu sendiri. Aset dan protokol boleh berjaya, sementara ideologi radikal di sekelilingnya gagal. Sebenarnya, hampir pasti inilah yang telah berlaku. Bitcoin berkembang pesat dan menjadi aset mata wang global yang penting. Seluruh rangkaian ramalan kompleks yang mengelilinginya akhirnya gagal menggambarkan dengan tepat bagaimana kejayaan itu akan terwujud.

Ekstremis tidak akan mengakui perkara ini. Ideologi yang mereka bina sangat fleksibel dan sukar diberhentikan apabila bertemu dengan realiti. Akan selalu ada garis masa lain, syarat kemenangan lain, penafsiran lain. William Miller akan berasa bangga.

Pada tahun 457 SM, raja Parsi Artaxerxes I memberikan kuasa untuk memulihkan Yerusalem, seperti yang dinyatakan dalam Ezra pasal 7. Miller memahaminya sebagai "Tempat Kudus", yang akan disucikan pada akhir tempoh 2.300 tahun dalam Daniel pasal 8 pada tahun 1844.

Sebenarnya, saya percaya bahawa sikap saya yang lebih bersabar terhadap Bitcoin membolehkan saya mempertahankan keyakinan yang lebih berterusan terhadap aset dan protokol tersebut. Kerana ia tidak memerlukan harapan yang begitu tinggi, ia kurang cenderung berakhir dengan kekecewaan.

Saya nyatakan dengan sangat jelas, kerana ramai cuba mengelirukan perkataan ‘ekstremisme’ dan berpura-pura ia tidak wujud. Berikut ialah perwakilan klasik bagi falsafah yang saya maksudkan (tanpa urutan): Pierre Rochard, Saifedean Ammous, Greg Maxwell (sudah bersara), Jimmy Song, Samson Mow, Francis Pouliot, Adam Back, Michael Saylor, Marty Bent/Matt Odell, Jack Mallers, Giacomo Zucco, Parker Lewis, Cory Klippstein, Max Keiser, dan ribuan pengguna anonim Twitter dengan mata laser.

Saya adalah orang yang sesuai untuk menulis artikel ini, kerana saya telah menjadi penyokong Bitcoin yang sangat aktif dan terkenal selama sekurang-kurangnya sepuluh tahun. Saya memahami pemikiran penyokong Bitcoin, serta sejarah dan ideologi dengan mendalam. Saya memegang dan menyokong Bitcoin, berinvestasi dalam syarikat-syarikat Bitcoin, dan berharap ia berjaya. Sementara itu, saya juga merupakan kritik dalaman terhadap ideologi Bitcoin fundamentalis, yang tidak saya setujui sendiri. Pada tahun 2022, saya secara terbuka memutuskan hubungan dengan ideologi ekstremis Bitcoin. Dengan pandangan retrospektif, saya bangga dan bersyukur atas keputusan itu.

Saya tidak akan mengutip contoh-contoh kepercayaan atau ramalan ini secara terperinci dan menyalahkan kepada ekstremis tertentu. Artikel ini bertujuan sebagai keterangan langsung daripada subkultur yang saya miliki dan terlibat, bukan kajian antropologi akademik. Saya menulis berdasarkan ingatan peribadi saya selama sepuluh tahun terakhir. Ekstremis tahu mereka telah mengatakan perkataan-perkataan ini, dan saya juga tahu mereka telah mengatakannya. Anda harus percaya bahawa saya melaporkan apa yang saya lihat dengan setia.

Harga bitcoin semasa saya menulis draf asal ini. Sejak itu, ia telah meningkat nilainya, tetapi pandangan umum tetap sama.

Kuantiti transaksi Lightning Network terkenal sukar diukur dengan tepat, tetapi anggaran River pada tahun 2025 menunjukkan nilai transaksi bulanan sebanyak $1.17 bilion.