Mark “Murch” Erhardt, seorang pembangun Bitcoin Core dan rakan Editor BIP, telah secara rasmi mencadangkan untuk mengeluarkan Luke Dashjr daripada kumpulan editor yang mengawasi Cadangan Peningkatan Bitcoin. Tindakan ini berlaku selepas kegagalan BIP-110, cadangan yang cuba mengawal penanaman data sewenang-wenangnya dalam transaksi Bitcoin dan dilaporkan menyebabkan perceraian rantai.
Apa yang salah dengan BIP-110
BIP-110 adalah cadangan cabang lembut konsensus yang direka untuk mengenakan had sementara terhadap ciri-ciri penyimpanan data dalam transaksi bitcoin. Matlamat yang dinyatakan ialah untuk mempertahankan fungsi asas bitcoin sebagai wang yang stabil dengan mengurangkan apa yang dilihat oleh penyokong sebagai penyalahgunaan ruang blok untuk penyimpanan data sewenang-wenangnya.
Pada 9 Ogos, isyarat wajib untuk cadangan itu bermula pada blok 961,632 dengan ambang sokongan penambang yang diperlukan sebanyak 55%. Ambang yang secara ketara rendah mengikut piawaian cabang lembut sejarah, tidak menyelamatkannya. Cadangan itu gagal dan dilaporkan menyebabkan perceraian rantai, tepat jenis gangguan rangkaian yang proses tadbir urus bitcoin sepatutnya dicegah.
Keluhan Erhardt berpusat pada bagaimana Dashjr menangani cadangan tersebut dari segi editorial. Menurut Erhardt, Dashjr secara terlalu awal memberikan nombor BIP kepada cadangan itu dan kemudian dengan tergesa-gesa menggabungkan permintaan tarik yang berkaitan, melangkau koordinasi dan semakan yang biasanya menyertai perubahan sebesar ini.
Sejarah panjang ketegangan editorial
Dashjr merupakan salah seorang Editor BIP Bitcoin yang paling lama berkhidmat, memegang peranan ini sejak sekurang-kurangnya 2011. Penentangannya yang nyata terhadap Ordinals dan inskripsi, yang menggunakan ruang blok Bitcoin untuk menyimpan gambar dan data lain, telah menjadi titik perbalahan yang berulang.
Senarai semasa Editor BIP yang disenaraikan dalam BIP 3 mengandungi lima ahli: Bryan Bishop, Jon Atack, Luke Dashjr, Mark “Murch” Erhardt, dan Olaoluwa Osuntokun. Kedudukan editor berbilang diperkenalkan pada 2024 khas untuk mengatasi kebimbangan mengenai kekuasaan yang terkumpul dalam proses tadbir urus BIP.
Mengapa perselisihan tata pentadbiran penting untuk pasaran bitcoin
Tingkat penandatanganan penambang 55% yang diperlukan oleh BIP-110 perlu diperhatikan dalam konteks ini. Cabang lembut yang berjaya sebelumnya seperti SegWit memerlukan 95% penandatanganan penambang, manakala peningkatan Taproot juga menggunakan ambang 90% sebelum berpindah ke kaedah pengaktifan yang berbeza. Ambang 55% untuk perubahan konsensus adalah sangat rendah dan menunjukkan bahawa penyokong cadangan itu mengetahui bahawa sukar untuk mendapatkan sokongan luas.
Apa yang berlaku seterusnya
Mengeluarkan seorang Editor BIP bukanlah perkara mudah seperti Erhardt mengemukakan cadangan. Proses BIP itu sendiri tidak mempunyai mekanisme yang jelas untuk menggugurkan editor, yang bermakna komuniti perlu mencapai sejenis konsensus kasar mengenai cara untuk meneruskan.
Pertikaian ini juga menimbulkan soalan struktur yang melampaui dua individu ini. Jika sistem pelbagai penyunting yang diperkenalkan pada 2024 tidak mampu mencegah tindakan sepihak terhadap cadangan kontroversial, apa jaminan tambahan, jika ada, yang perlu dilaksanakan? Lebih banyak penyunting? Tempoh semakan rasmi? Keperluan kuorum untuk menetapkan nombor BIP kepada perubahan lapisan konsensus?