Bank untuk Perjanjian Antarabangsa (BIS) telah memperbaharui keraguan terhadap koin stabil, berhujah bahawa koin stabil belum membuktikan kredibiliti sebagai alat pembayaran harian dalam skala besar—walaupun kerajaan-kerajaan meneruskan pelaksanaan peraturan untuk wang yang ditokenisasi.
Dalam komen yang dilaporkan oleh Reuters, Pengurus Am BIS Pablo Hernández de Cos mengatakan koin stabil mengalami kesukaran untuk berfungsi secara boleh dipercayai sebagai alat pembayaran. Beliau membandingkannya dengan deposit bank yang ditokenkan, yang digambarkannya sebagai cara yang lebih langsung untuk membawa tokenisasi ke dalam perbankan sambil mempertahankan asas-asas utama sistem moneter. Hernández de Cos, yang juga merupakan calon untuk menggantikan Presiden Bank Pusat Eropah Christine Lagarde tahun depan, mengaitkan perbincangan ini dengan cara regulator seharusnya menimbang inovasi berbanding kestabilan kewangan dan kawalan dasar moneter.
Poin-poin utama
- BIS berhujah bahawa koin stabil tidak boleh dipercayai untuk pembayaran harian dalam skala besar, manakala deposit yang ditokenisasi dianggap sebagai alternatif yang lebih boleh dilaksanakan.
- Hernández de Cos mengakui potensi manfaat seperti kos pinjaman kerajaan yang lebih rendah, tetapi memperingatkan kesan sampingan yang mungkin berlaku terhadap pendanaan bank dan kadar pinjaman pengguna.
- Penyelidikan BIS/FSI menonjolkan perbezaan besar di antara AS, EU, UK, Hong Kong, dan Singapura dalam siapa yang boleh mengeluarkan koin stabil dan aktiviti apa yang dibenarkan.
- Had-had peraturan sering berlaku kepada entiti penerbit itu sendiri, bukan kumpulan korporat yang lebih luas—mencipta kemungkinan penyelesaian struktur.
Mengapa BIS mengatakan koin stabil gagal sebagai "wang dalam amalan"
Kritik utama Hernández de Cos berfokus pada kebolehgunaan dan kebolehpercayaan. Beliau berkata koin stabil tidak beroperasi secara kredibel sebagai saluran bayaran berskala besar. Sebaliknya, beliau berhujah bahawa deposit yang ditokenisasi boleh mencapai matlamat memanfaatkan tokenisasi sambil mengekalkan tulang belakang institusi sistem moneter.
Kedudukan BIS muncul pada masa ketika koin stabil semakin bergerak dari kesan uji coba ke pengambilan pasaran yang lebih luas. Perubahan ini memaksa pengawas untuk menghadapi soal-soal yang melampaui teknologi: Adakah koin stabil secara efektif "wang" untuk transaksi harian? Adakah ia meningkatkan kecekapan penyelesaian tanpa mengurangkan pengawasan? Dan bagaimanakah pihak berkuasa harus mencegah penyalahgunaan sambil masih membenarkan inovasi pembayaran yang sah?
Kos pinjaman yang lebih rendah—siapa yang membayar pertukaran ini?
Sambil mengkritik koin stabil sebagai alat pembayaran, Hernández de Cos tidak menolak hujah ekonomi yang mendukungnya. Beliau secara khusus merujuk kepada idea—yang juga dinyatakan secara awam oleh Menteri Kewangan AS Scott Bessent—that koin stabil boleh membantu mengurangkan kos pinjaman kerajaan.
Namun, pengurus besar BIS mencadangkan kesannya mungkin tidak seragam di seluruh sistem kewangan dan berpotensi membawa kesan kepada pengguna. Jika pelanggan memindahkan deposit bank ke koin stabil, bank mungkin menghadapi kos pendanaan yang lebih tinggi. Menurut Hernández de Cos, kos-kos ini kemudiannya boleh dicerminkan melalui kadar pinjaman yang lebih tinggi untuk rumah tangga dan perniagaan.
Pembentukan itu penting bagi pelabur dan pengguna kerana ia menonjolkan satu titik yang sering diabaikan: pertumbuhan koin stabil mungkin tidak hanya mengedarkan manfaat. Ia juga boleh mengubah struktur pendanaan dalam perbankan, berpotensi mengubah cara kredit ditentukan harganya dan disalurkan melalui ekonomi.
Kesulitan peraturan: interoperabiliti dan kawalan pencegahan pencucian wang
Selain keberkesanan pembayaran, Hernández de Cos menunjukkan cabaran operasi dan pematuhan. Beliau menyebut interoperabiliti yang terhad antara platform koin stabil, berhujah bahawa sambungan antaraplatfom masih tidak mencukupi untuk penggunaan yang lancar dan konsisten. Beliau juga menandakan kesukaran dalam menerapkan kawalan anti-pencucian wang (AML) secara konsisten—isu yang menjadi lebih sensitif apabila koin stabil diedarkan melampaui pasaran tempatan.
Beliau juga memperingatkan bahawa peningkatan penggunaan koin stabil yang dipatukan kepada dolar AS di luar Amerika Syarikat boleh merosakkan kedaulatan moneter dan melemahkan keberkesanan dasar moneter tempatan. Dengan kata lain, walaupun koin stabil direka untuk mengikuti unit fiat, peredaran yang lebih luas masih boleh mencipta kesan meluap dasar dan mempersulit cara pihak berkuasa mengurus likuiditi dan keadaan kredit.
Penyelidikan yang berkaitan dengan BIS mendapati peraturan koin stabil yang tidak seimbang di seluruh dunia
Kritikan BIS disertai dengan dapatan daripada satu kajian baharu yang dikeluarkan oleh Financial Stability Institute (FSI), sebuah badan yang berkaitan dengan BIS. Dalam satu penerbitan yang dikeluarkan pada hari Khamis, FSI membandingkan kerangka peraturan koin stabil di Amerika Syarikat, Kesatuan Eropah, United Kingdom, Hong Kong, dan Singapura, dengan fokus kepada siapa yang dibenarkan mengeluarkan koin stabil dan aktiviti lain apa yang boleh dijalankan oleh penerbit-penerbit tersebut.
Menurut kajian tersebut, yurisdiksi-yurisdiksi ini berbeza secara ketara. AS dan Singapura digambarkan mengambil pendekatan yang agak membatasi terhadap penerbit bukan bank. Di bawah kerangka Akta GENIUS AS, pinjaman, staking, perdagangan sendiri, dan penyimpanan aset kripto pihak ketiga secara amnya berada di luar aktiviti yang diizinkan bagi penerbit koin stabil pembayaran.
Sebaliknya, Hong Kong, UK, dan EU didapati mengambil pendekatan yang kurang membatasi, membenarkan beberapa aktiviti tambahan—biasanya dengan kebenaran pembenaran terpisah, persetujuan peraturan, atau kebenaran relevan lainnya.
Penyelidik juga mengenal pasti satu nuansa struktur yang boleh mempengaruhi bagaimana pengawasan dikenakan: sekatan ditemui berlaku terhadap entiti penerbit itu sendiri, bukan kepada kumpulan korporat yang lebih luas. Itu bermaksud ahli kumpulan lain mungkin mampu menjalankan aktiviti yang tidak boleh dilakukan oleh penerbit koin stabil, walaupun kumpulan itu pada dasarnya sebahagian daripada ekosistem yang sama.
Untuk peserta pasaran, perbezaan antara peraturan peringkat penerbit dan kemampuan kumpulan korporat bukan sekadar akademik. Ia mempengaruhi perancangan pematuhan, reka bentuk operasi, dan cara regulator menilai risiko di antara entiti yang saling terhubung. Ia juga menimbulkan soalan sama ada perimeter peraturan mampu mengikuti struktur korporat dunia nyata.
Apa yang akan datang seterusnya untuk dasar koin stabil
Semasa perbincangan berterusan, regulator dan syarikat akan memantau sama ada deposit yang ditokenisasi mendapat momentum yang lebih jelas sebagai laluan "tokenisasi dengan pengawal" yang disukai, dan sama ada yurisdiksi akan bersetuju pada peraturan penerbit yang cukup konsisten untuk mencegah jurang peraturan di kalangan kumpulan korporat dan platform.
Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai BIS Chief Says Stablecoins Fall Short for Payments at Scale di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan kemas kini blok rantai.