Pengarang asal: @Cointelegraph

Diterjemahkan oleh AididiaoJP, Foresight News

Artikel ini menjelaskan bagaimana BIP-360 membentuk semula strategi pertahanan kuantum Bitcoin, menganalisis penambahbaikannya, dan mengkaji mengapa ia belum mencapai keselamatan pasca-kuantum yang menyeluruh.

• BIP-360 pertama kali secara rasmi memasukkan ketahanan kuantum ke dalam peta jalan perkembangan Bitcoin, menandakan satu evolusi teknikal yang berhati-hati dan berperingkat, bukan satu perubahan besar dalam sistem kriptografi.
• Risiko kuantum terutama mengancam kunci awam yang terdedah, bukan algoritma penghujaman SHA-256 yang digunakan oleh Bitcoin. Oleh itu, mengurangkan pendedahan kunci awam menjadi isu keselamatan utama yang ditekankan oleh pembangun.
• BIP-360 memperkenalkan skrip pembayaran ke akar Merkle (P2MR), yang memaksa semua pengeluaran UTXO melalui laluan skrip dengan menghapus pilihan pengeluaran laluan kunci dalam pengemaskinian Taproot, untuk meminimumkan risiko paparan kunci awam lengkung eliptik.
• P2MR mengekalkan fleksibiliti kontrak pintar, masih menyokong tanda tangan berganda, kunci masa, dan struktur pengurusan yang kompleks melalui pohon Merkle Tapscript.

Falsafah rekaan Bitcoin membolehkannya menahan cabaran ekonomi, politik, dan teknologi yang serius. Sehingga 10 Mac 2026, pasukan pembangunnya sedang mengatasi ancaman teknologi baru: pengiraan kuantum.

Blok Perbaikan Bitcoin 360 (BIP-360) yang baru dikeluarkan secara rasmi memasukkan ketahanan kuantum ke dalam peta jalan teknikal jangka panjang Bitcoin. Walaupun beberapa media melaporkan ia sebagai perubahan besar, kenyataannya lebih berhati-hati dan bertahap.

Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana BIP-360 mengurangi paparan risiko kuantum pada Bitcoin dengan menghapus fungsi pengeluaran laluan kunci Taproot melalui pengenalan skrip Pembayaran ke Akar Merkle (P2MR). Artikel ini bertujuan untuk menjelaskan peningkatan yang dibawa oleh cadangan ini, kompromi yang diperkenalkan, serta mengapa ia belum mampu membawa Bitcoin kepada keselamatan pasca-kuantum sepenuhnya.

Keselamatan Bitcoin berasaskan kriptografi, yang terutamanya termasuk Algoritma Tandatangan Digital Lengkung Elips (ECDSA) serta tanda tangan Schnorr yang diperkenalkan melalui pembaharuan Taproot. Komputer tradisional tidak mampu mengira semula kunci peribadi daripada kunci awam dalam masa yang munasabah. Namun, komputer kuantum yang mempunyai keupayaan yang mencukupi apabila menjalankan algoritma Shor, berpotensi menyelesaikan masalah logaritma diskret lengkung elips, yang seterusnya boleh mengancam keselamatan kunci peribadi.

Perbezaan utama adalah seperti berikut:

• Serangan kuantum terutama mengancam sistem kriptografi kunci awam, bukan fungsi hash. Algoritma SHA-256 yang digunakan oleh Bitcoin relatif kukuh terhadap pengiraan kuantum. Algoritma Grover hanya memberikan percepatan kuasa dua, bukan percepatan eksponen.
• Risiko sebenar berlaku pada ketika kunci awam dipaparkan di atas blockchain.

Berdasarkan ini, komuniti secara umum menganggap paparan kunci awam sebagai sumber risiko kuantum utama.

Jenis alamat yang berbeza dalam rangkaian Bitcoin menghadapi tahap ancaman kuantum yang berbeza:

• Alamat yang digunakan berulang: Apabila dana dari alamat ini dibelanjakan, kunci awamnya akan dipaparkan di rantai. Jika komputer kuantum berkaitan kriptografi (CRQC) muncul di masa depan, kunci awam ini akan terancam.
• Output P2PK yang tertinggal: Transaksi bitcoin awal secara langsung menulis kunci awam ke dalam output transaksi.
• Penggunaan laluan kunci Taproot: Pengupgradan Taproot (2021) menyediakan dua laluan perbelanjaan: satu laluan kunci ringkas (yang mengungkapkan kunci awam yang telah disesuaikan semasa perbelanjaan), dan satu laluan skrip (yang mengungkapkan skrip spesifik melalui bukti Merkle). Laluan kunci merupakan titik lemah teori utama di bawah serangan kuantum.

BIP-360 direka khas untuk menangani masalah paparan laluan kunci.

Cadangan BIP-360 menambahkan jenis output baru bernama Pay-to-Merkle-Root (P2MR). Jenis ini mengambil inspirasi struktur dari Taproot, tetapi membuat perubahan penting: menghapus sepenuhnya pilihan pengeluaran melalui laluan kunci.

Berbeza dengan Taproot yang menjanjikan kunci dalaman, P2MR hanya menjanjikan akar Merkle dari pokok skrip. Proses perbelanjaan output P2MR adalah:

Mengungkapkan satu daun skrip dalam pohon skrip.

Sediakan bukti Merkle untuk mengesahkan bahawa skrip daun tersebut merupakan sebahagian daripada akar Merkle yang dijanjikan.

Sepanjang proses, tiada laluan perbelanjaan berdasarkan kunci awam.

Penghapusan kesan langsung daripada perjalanan kunci:

• Hindari pendedahan kunci awam akibat pengesahan tanda tangan secara langsung.
• Semua laluan perbelanjaan bergantung kepada komitmen berdasarkan hash yang lebih tahan terhadap kuantum.
• Jumlah kunci awam lengkung eliptik yang berada di atas rantai secara jangka panjang akan berkurang secara ketara.
• Berbanding dengan pendekatan yang bergantung kepada andaian lengkung eliptik, kaedah berdasarkan hash mempunyai kelebihan ketara dalam menangkis serangan kuantum, dengan secara signifikan mengurangkan permukaan serangan yang berpotensi.

Satu kesilapan umum ialah bahawa menghapuskan kos laluan kunci melemahkan fungsi kontrak pintar atau skrip Bitcoin. Sebenarnya, P2MR sepenuhnya menyokong fungsi-fungsi berikut:

• Konfigurasi tanda tangan ganda
• Time lock
• Pembayaran bersyarat
• Rancangan warisan aset
• Pengaturan pengekangan tingkat lanjut

BIP-360 menggunakan pohon Merkle Tapscript untuk mewujudkan semua fungsi di atas. Skema ini mempertahankan kemampuan skrip penuh sambil meninggalkan laluan tanda tangan langsung yang mudah tetapi berpotensi berisiko.

Latar belakang: Satoshi Nakamoto pernah menyebut secara ringkas mengenai pengiraan kuantum dalam perbincangan forum awal, dan berpendapat bahawa jika ia menjadi kenyataan, Bitcoin boleh dipindahkan kepada skema tandatangan yang lebih kuat. Ini menunjukkan bahawa menyediakan fleksibiliti untuk peningkatan masa depan adalah sebahagian daripada pemikiran reka bentuk asalnya.

Walaupun BIP-360 kelihatan seperti peningkatan teknikal semata-mata, kesannya akan meluas ke pelbagai peringkat seperti dompet, pertukaran, dan perkhidmatan penjagaan. Jika cadangan ini diterima, ia akan secara beransur-ansur membentuk semula cara penciptaan, perbelanjaan, dan penyimpanan output Bitcoin baru, terutamanya memberi kesan mendalam kepada pengguna yang menekankan ketahanan jangka panjang terhadap kuantum.

• Sokongan dompet: Aplikasi dompet mungkin menyediakan alamat P2MR pilihan (mungkin bermula dengan 「bc1z」) sebagai pilihan「diperkukuh kuantum」untuk pengguna menerima koin baharu atau menyimpan aset jangka panjang.
• Yuran transaksi: Penggunaan laluan skrip akan membawa lebih banyak data kesaksian, menjadikan transaksi P2MR sedikit lebih besar berbanding laluan kunci Taproot, yang mungkin menyebabkan peningkatan ringan dalam yuran transaksi. Ini mencerminkan kompromi antara keselamatan dan kekompakan transaksi.
• Koordinasi ekosistem: Pelaksanaan menyeluruh P2MR memerlukan kemas kini daripada pihak-pihak seperti dompet, pertukaran, institusi pengeamanan, dan dompet keras. Perancangan dan koordinasi berkaitan perlu dimulakan bertahun-tahun sebelumnya.

Latar belakang: Kerajaan-kerajaan di seluruh dunia telah mula memperhatikan risiko "kumpul dahulu, pecah kemudian", iaitu mengumpul dan menyimpan data terenkripsi dalam jumlah besar untuk dipecahkan pada masa depan apabila komputer kuantum tersedia. Strategi ini sejajar dengan kebimbangan terhadap potensi paparan kunci awam bitcoin.

Batas jelas BIP-360

Walaupun BIP-360 meningkatkan pertahanan Bitcoin terhadap ancaman kuantum di masa depan, ia bukanlah rekonstruksi menyeluruh terhadap sistem kriptografi. Memahami kelemahannya juga sangat penting:

• Aset semasa tidak dinaik taraf secara automatik: Semua output transaksi tidak dibelanjakan (UTXO) lama masih rentan sehingga pengguna secara aktif memindahkan dana ke output P2MR. Oleh itu, proses pemindahan sepenuhnya bergantung kepada tindakan individu pengguna.
• Tidak memperkenalkan tanda tangan pasca-kuantum baru: BIP-360 tidak mengambil skema tanda tangan berdasarkan kisi (seperti Dilithium atau ML-DSA) atau skema tanda tangan berdasarkan hash (seperti SPHINCS+) untuk menggantikan ECDSA atau tanda tangan Schnorr yang ada. Ia hanya menghapus pola paparan kunci publik yang dibawa oleh laluan kunci Taproot. Untuk beralih sepenuhnya ke tanda tangan pasca-kuantum pada lapisan asas, diperlukan perubahan protokol yang jauh lebih besar.
• Tidak boleh memberikan perlindungan kuantum mutlak: Walaupun CRQC yang boleh beroperasi secara praktikal muncul secara tiba-tiba di masa depan, perlindungan terhadap serangannya masih memerlukan kerjasama besar dan intensif antara penambang, nod, pertukaran, dan institusi pengeamanan. Koin yang "tidak aktif" yang tidak pernah digerakkan dalam jangka panjang mungkin menimbulkan masalah tata pentadbiran yang kompleks dan memberi tekanan besar kepada rangkaian.

Perkembangan teknologi komputasi kuantum penuh dengan ketidakpastian. Sebahagian pandangan berpendapat bahawa penggunaan praktikalnya masih memerlukan beberapa dekad, manakala yang lain menunjukkan bahawa matlamat IBM untuk komputer kuantum ralat-tahan pada akhir 2020-an, terobosan Google dalam cip kuantum, penyelidikan Microsoft dalam komputasi kuantum topologi, serta had masa pindahan sistem kriptografi yang ditetapkan oleh kerajaan Amerika Syarikat pada 2030-2035, semuanya menandakan bahawa kemajuan berkaitan sedang dipercepat.

Pemindahan infrastruktur penting memerlukan tempoh masa yang panjang. Pembangun bitcoin menekankan bahawa perancangan sistematik harus dilakukan dari perancangan BIP, pelaksanaan perisian, penyesuaian infrastruktur hingga penerimaan pengguna. Jika tindakan diambil hanya apabila ancaman kuantum sudah mendesak, ia mungkin menyebabkan kekurangan masa dan membuatkan pihak kita berada dalam kedudukan yang terpaksa bertindak.

Jika komuniti mencapai konsensus yang luas, BIP-360 mungkin dipromosikan melalui proses soft fork bertahap:

• Aktifkan jenis output baru P2MR.
• Dompet, bursa, dan pihak pengendali secara beransur-ansur meningkatkan sokongan terhadapnya.
• Pengguna secara beransur-ansur memindahkan aset ke alamat baru dalam beberapa tahun.

Proses ini serupa dengan jalan yang dilalui oleh peningkatan SegWit dan Taproot pada masa lalu, dari pilihan kepada penggunaan yang meluas.

Perbincangan berterusan berterusan di kalangan komuniti mengenai keperluan mendesak untuk melaksanakan BIP-360 dan kos berpotensinya. Isu utama termasuk:

• Adakah peningkatan kos ringan untuk pemegang jangka panjang boleh diterima?
• Adakah pengguna institusi sepatutnya menjadi yang pertama memindahkan aset, untuk memberi kesan contoh?
• Bagaimana cara mengurus bitcoin yang "tidur" dan tidak akan pernah dipindahkan?
• Bagaimana aplikasi dompet digital harus menyampaikan konsep "kuantum selamat" kepada pengguna dengan tepat, tanpa menimbulkan kebimbangan yang tidak perlu, tetapi tetap memberikan maklumat yang berkesan?

Perbincangan ini masih berterusan. Cadangan BIP-360 telah mendorong perbincangan mendalam mengenai isu-isu berkaitan, tetapi jauh daripada menyelesaikan semua masalah.

Pengetahuan latar belakang: Komputer kuantum mungkin dapat memecahkan konsep kriptografi semasa, yang boleh ditelusuri kembali kepada tahun 1994 apabila ahli matematik Peter Shor mengemukakan Algoritma Shor, jauh sebelum kemunculan Bitcoin. Oleh itu, perancangan Bitcoin terhadap ancaman kuantum masa depan pada dasarnya adalah tindak balas terhadap terobosan teori yang telah wujud selama tiga dekad ini.

Sekarang, ancaman kuantum bukanlah ancaman segera, dan pengguna tidak perlu terlalu cemas. Namun, mengambil beberapa langkah berhati-hati adalah bermanfaat:

• Tetap mengikuti prinsip tidak menggunakan semula alamat.
• Always use the latest version of the wallet software.
• Perhatikan perkembangan berkaitan peningkatan protokol Bitcoin.
• Perhatikan bila aplikasi dompet mula menyokong jenis alamat P2MR.
• Pengguna yang memegang banyak Bitcoin harus menilai eksposur risiko mereka secara diam-diam dan mempertimbangkan untuk menyusun rancangan kontinjensi yang sesuai.

BIP-360 menandakan langkah pertama yang konkret dalam mengurangi paparan risiko kuantum pada level protokol bitcoin. Ia mentakrif semula cara penciptaan output baru, meminimumkan kebocoran kunci awam yang tidak disengajakan, serta meletakkan asas untuk perancangan migrasi jangka panjang di masa depan.

Ia tidak akan menaik taraf bitcoin yang sedia ada secara automatik, mempertahankan sistem tanda tangan semasa, dan menekankan fakta bahawa mencapai keselamatan anti-kuantum yang sebenar memerlukan usaha berterusan yang dipertimbangkan dan diselaraskan secara menyeluruh di seluruh ekosistem. Ini bergantung kepada amalan kejuruteraan jangka panjang dan penerimaan komuniti secara berperingkat, bukan hanya melalui satu cadangan BIP sahaja.