Penulis: Victor, Mr. Z, 168X
Sebuah teknologi boleh sangat berjaya, tetapi masih menjadi pelaburan yang gagal
Pada awal Ogos 2026, sektor AI dan semikonduktor mengalami penurunan ketara pada Jun dan Julai, memperkuat perbincangan semula mengenai "akankah gelembung itu pecah": harga saham SpaceX jatuh ke kira-kira $100, IPO OpenAI ditangguhkan dari tahun ini ke tahun depan, dan dana bertema AI terkenal, Situational Awareness, terpaksa menarik diri. Sementara itu, model sumber terbuka China bangkit secara rapat pada Julai, menawarkan prestasi hampir setara dengan model unggulan tertutup dengan kos yang sangat rendah, sedang mengubah struktur harga penggunaan pintar secara global.
Dalam edisi ini, 168X mengundang rakan lama, pelabur terkemuka di bidang AI dan Crypto, sekaligus pengendali media sosial «Bill It Up», Bill Qian (@billqian_uae). Baru-baru ini, Bill memandang AI dalam konteks ekonomi dan masyarakat yang lebih luas, memperhatikan sama ada bonus demografi telah kehilangan kesannya, mengapa negara-negara kembali terlibat secara aktif, dan bagaimana gelembung AI akan berakhir. Dalam perbincangan yang berlangsung hampir dua jam ini, beliau mengemukakan satu penilaian inti yang sangat bertentangan dengan intuisi: risiko asas terbesar gelembung AI mungkin bukan kegagalan teknologi, tetapi «model China terlalu berjaya». Apabila China menjadikan kecerdasan sebagai barang asas dengan keuntungan rendah, kesejahteraan sosial global meningkat secara besar-besaran, tetapi pendapatan dan keuntungan industri keseluruhan tidak semestinya berkembang serentak, sehingga membentuk satu paradoks Jevons yang khas: teknologi boleh sangat berjaya, namun tetap menjadi pelaburan yang gagal.
Satu: Mengapa gelembung AI kali ini berbeza: kelajuan, penilaian, dan "pertumbuhan menyerap segalanya"
Tuan Z: Kak Bill baru-baru ini mendedikasikan banyak usaha kepada AI, dan sering kali menunjukkan rasa keprihatinan terhadap negara, memandang AI dalam konteks ekonomi dan sosial yang lebih luas. Artikel anda baru-baru ini sering mengemukakan beberapa soalan struktural besar: adakah bonus demografi sudah tidak berkesan, mengapa kerajaan negara mula terlibat secara langsung dalam pertarungan AI, dan bagaimana gelembung AI akan berakhir. Bolehkah kita bermula dengan membincangkan gelembung AI?
Bill Qian: Baik. Saya rasa ciri utama gelombang AI kali ini berbanding siklus sebelumnya ialah kelajuan. Kelajuan ini mungkin tidak pernah dibayangkan sebelumnya: Revolusi Industri pertama dan kedua mungkin memerlukan 50 hingga 100 tahun untuk mencapai pengambilan, PC mungkin memerlukan satu atau dua dekad untuk mencapai skala 1 miliar pengguna, manakala AI hanya memerlukan tiga tahun untuk mencapai 1 hingga 2 miliar pengguna di seluruh dunia.
Apabila kelajuan pengambilan menjadi semakin pantas, seringkali gelembung fasa boleh diserap oleh kelajuan pertumbuhan. Ada satu peribahasa yang berkata, “Pertumbuhan boleh menyerap semua masalah,” jadi saya rasa ini adalah satu perkara yang perlu kita perhatikan apabila melihat AI hari ini. Setiap kitaran teknologi mungkin akan membawa kepada gelembung, kemudian kehancuran, tetapi kali ini kita perlu memahami: kelajuan itu sendiri mungkin akan mempengaruhi evolusi keseluruhan kitaran, dan ia mungkin menjadi penyesuaian pasaran yang sangat singkat. Kerana selepas pasaran turun, tiba-tiba kelajuan pengguna dan pertumbuhan industri akan membawa orang kembali ke meja permainan, dan ini adalah fenomena yang telah kita lihat berkali-kali sebelum ini.
Titik lain ialah, dalam proses ini, kita perlu sentiasa memperhatikan “pencabul nilai” dari China ini. Mungkin di masa depan, Token murah dari China akan menjadikan industri AI sedikit serupa dengan industri kereta elektrik atau industri tenaga surya: mencipta banyak kesejahteraan sosial keseluruhan, tetapi dalam jangka masa yang panjang, ia juga akan menghancurkan penilaian di pihak Amerika. Ini adalah dua fenomena yang baru-baru ini saya lihat dan berbincang dengan rakan-rakan.
Tuan Z: Dengan membaca artikel anda, anda adalah pembeli fundamental AI. Alasannya termasuk: AI akan mencapai 1 miliar pengguna dalam tiga tahun, dengan kadar pengambilan yang jauh lebih pantas daripada enjin stim, elektrik, PC, dan internet; pendapatan syarikat model tumbuh dengan cepat; penilaian pasaran terbuka semasa belum mencapai tahap gelembung pada masa itu; dan sebahagian besar disokong oleh arus tunai syarikat teknologi besar, bukan pembiayaan berlesen tinggi. Oleh itu, berlaku satu keadaan: setiap kali pasaran menyesuaikan semula atau penilaian diturunkan, selagi model baharu mencapai terobosan, pendapatan meningkat, dan pengguna bertambah—memperbesarkan kek itu—penilaian boleh diserap semula. Jadi, maksud anda ialah pasaran hanya mengalami proses penurunan leveraj (deleverage) berulang-ulang, ditambah dengan beberapa penyesuaian bentuk V?
Bill Qian: Saya rasa satu aspeknya adalah pengurangan leverage, dan aspek lainnya adalah penyesuaian harapan penilaian. Namun, dalam proses ini, kita perlu terus memantau satu perkara: pada akhirnya, apakah ini akan menjadi「Flash Bear」, iaitu naik dan turun dengan cepat; atau sama seperti krisis kewangan 2008, atau kegagalan gelembung internet tahun 2000, yang merupakan pantulan berbentuk L.
Apakah yang dimaksud dengan pantulan bentuk L? Pada dasarnya, ini setara dengan pemulihan yang diharapkan, di mana fundamental mengejar valuasi, tetapi memerlukan lebih banyak waktu. Namun, dari pandangan saya sekarang, saya merasa bahwa kali ini... termasuk banyak jurutera di Anthropic atau syarikat model besar lainnya juga merasakan bahawa perkembangan keseluruhan sebenarnya melebihi jangkaan mereka. Semua orang sedang menilai: Kapan Singularity akan datang? Kapan AGI akan datang? Dari sudut angka pengambilan—mulai dari jumlah pengguna, masa penggunaan, hingga niat pembelian perkhidmatan hilir yang diwakili oleh Anthropic dan Claude—orang-orang pada satu sisi boleh mengharapkan bear market bentuk L, tetapi pada sisi lain, perlu berhati-hati: logik bear market mungkin tetap betul pada akhirnya, tetapi bentuknya kali ini mungkin mengalami penyesuaian kecil. Ini juga merupakan satu perkara yang terus saya perhatikan.
Tuan Z: Saya sendiri merasakan bahawa gelombang AI mungkin benar-benar kehilangan semangatnya dalam jangka pendek (enam bulan hingga satu tahun). Indikator pertama ialah harga saham SpaceX jatuh ke $106; kedua, OpenAI yang sebelumnya selalu menyatakan akan go public tahun ini, kini telah menunda hingga tahun depan; ketiga, dana berjenis Situational Awareness telah ditarik sepenuhnya, dileverage, dan runtuh. Jadi, apakah langkah seterusnya pasaran ialah ketegangan dan modal akan berpindah ke lintasan lain, sementara semangat terhadap AI merosot?
Bill Qian: Ya, kita boleh lihat bahawa saham Coca-Cola baru-baru ini mencapai tahap tertinggi baru, jadi peralihan sektor pasti akan berlaku. Semasa proses peralihan sektor, orang mencari tema-tema baharu, dan emosi pasaran ini akan berterusan. Namun, saya akan lebih fokus pada: kembali kepada topik AI, jika pendapatan AI akhirnya melebihi jangkaan, misalnya pendapatan Anthropic atau model besar China terus melebihi jangkaan pada tahun depan dan selepas itu, maka pelaburan dalam AI akan berterusan. Kerana pada masa itu, masalah sama ada CAPEX boleh dipulihkan atau tempoh pulang modal mungkin juga akan diselesaikan. Selagi token hujung bawah dijual dengan baik, dan awan di tengah-tengah juga dijual dengan baik, keseluruhan rantai nilai akhirnya boleh diselesaikan.
Dari sudut pandang ini, sebenarnya ia seperti membeli Amazon sejak tahun 2001: dalam kebanyakan masa, ia memberikan keuntungan. Amazon tumbuh secara luar biasa selama dua dekad terakhir sebagai saham e-dagang, atau e-dagang ditambah awan, dan pada mana-mana masa anda membelinya, secara tertentu anda benar, bahkan jika anda membelinya pada puncak gelembung pada tahun 1999, kini ia telah memberikan pulangan lebih daripada 40 kali ganda.
Dua: Penyimpanan: Penilaian semula pembuatan canggih dari komoditi hingga "seperti TSMC"
Tuan Z: Saya melihat satu pernyataan yang menyatakan bahawa penyimpanan mungkin mengambil 13% hingga 18% daripada kos, tetapi selepas tahun depan hingga tahun selepas itu, penyimpanan itu sendiri, bahkan cip itu sendiri, mungkin mengalami penurunan harga akibat oversupply, yang akan menekan pendapatan dan keuntungan syarikat-syarikat besar ini. Adakah ini benar-benar akan berlaku, atau sebenarnya ia pasti akan under supply?
Bill Qian: Saya percaya bahawa penawaran akhirnya akan mengejar permintaan. Namun, berdasarkan pertumbuhan permintaan pengiraan dari hujung bawah, saya baru-baru ini melakukan beberapa penyelidikan, dan pakar industri secara umum percaya bahawa, dalam hal penyimpanan, kemungkinan besar akan tetap berada dalam keadaan kekurangan penawaran sehingga sebelum tahun 2028.
Sementara itu, struktur pasaran penyimpanan itu sendiri juga berubah: dari DRAM yang sangat homogen sebelum ini, kini memerlukan HBM (High Bandwidth Memory) yang disesuaikan dan berbasis perindustrian canggih. Dalam logik ini, kitaran peningkatan CAPEX untuk penyimpanan itu sendiri akan panjang di masa depan; dan logik kita terhadap keseluruhan penyimpanan tidak lagi seperti komoditi sebelum ini, tetapi perlu dilihat seperti TSMC—sebagai logik perindustrian canggih. Dalam logik ini, penilaian nilai di masa depan perlu ditinjau semula.
Tetapi titik yang anda sebutkan tadi, iaitu sama ada permintaan masa depan akan dipenuhi dengan cukup oleh penawaran, saya rasa persoalan ini akan berterusan dalam jangka panjang. Mungkin akhirnya akan berlebihan; tetapi di sisi permintaan, kerana peningkatan kemampuan pengoptimuman kejuruteraan China, keseimbangan akhirnya akan dicapai. Jika begitu, pada masa itu, penilaian atau aset sektor pembuatan hulu juga perlu mengalami penurunan.
Victor: Penyimpanan adalah sektor paling menonjol dalam gelombang ini; ia sendiri merupakan saham siklikal yang sangat kuat: masa pembinaan kilang yang panjang, modal yang diperlukan besar, dan memiliki ciri siklikal yang jelas di masa lalu — mendapat keuntungan besar semasa pasaran baik, tetapi mengalami kerugian besar apabila penawaran meningkat secara tiba-tiba. Dalam gelombang AI kali ini, penyimpanan memang mempunyai beberapa persamaan dan perbezaan: seperti HBM, yang peratusan jualan dengan harga tinggi dan margin tinggi meningkat secara ketara; kapasiti HBM pula menjejaskan kapasiti penyimpanan biasa seperti DRAM dan NAND, malah membantu menstabilkan harga penyimpanan tradisional; syarikat seperti Micron juga menandatangani perjanjian jangka panjang dengan pelanggan, termasuk lebih daripada sepuluh perjanjian strategik. Secara keseluruhan mengenai gelembung AI ini, menurut anda, apakah perbezaan dan persamaan utama dalam gelombang kali ini?
Bill Qian: Mari kita mulakan dengan perkara yang sama. Pertama, ia adalah inovasi sejati, sama seperti internet generasi sebelumnya, elektrifikasi, dan industrialisasi; kita akan memisahkan inovasi ini daripada gelembung tulip—ia tetap merupakan inovasi sejati. Kedua, memang semua inovasi mengalami pertumbuhan CAPEX yang lebih pantas berbanding pendapatan perniagaan, sama ada dalam gelembung keretapi atau elektrifikasi pada masa lalu, di mana pertumbuhan CAPEX jauh melebihi pendapatan. Inilah sebabnya mengapa orang kini bimbang: CAPEX penyedia awan sebanyak lebih daripada $700 bilion tahun ini, dan dalam dua tahun ke depan pada 2028, CAPEX awan, CAPEX AI, dan hutang AI akan menjadi pasaran hutang terbesar kedua di Amerika Syarikat, hanya selepas hipotek. Dalam logik ini, pendapatan hulu mampukah menampung pelaburan hilir? Ini adalah titik keraguan yang dibincangkan.
Tetapi kali ini ada beberapa perkara yang berbeza. Pertama, selama masa yang panjang, sebenarnya orang ramai berinvestasi dengan modal sendiri, dan utang itu sendiri tidak terlalu tinggi; baru-baru ini, seperti M7 (tujuh raksasa saham AS) juga mula mengumpul dana melalui utang. Kedua, dan ini adalah titik besar lain, iaitu kelajuan. Sebelum ini, dalam proses industrialisasi, dari mesin stim hingga tenaga buruh industri di seluruh Britain melebihi sektor pertanian, mengambil masa sekitar 80 tahun; elektrifikasi, bermula dari generator pertama hingga seluruh Amerika Syarikat sepenuhnya terelektrifikasikan, mengambil masa hampir separuh abad; internet juga mengambil masa bertahun-tahun untuk mencapai 1 bilion pengguna. Tetapi hari ini, sejak kelahiran GPT pada November 2022, hanya dalam 36 bulan, pengguna AI di seluruh dunia telah melebihi 1 bilion. Tentu saja, anda boleh berpendapat bahawa inovasi AI dibina di atas asas digitalisasi global, PC, internet, dan awan; ia berjaya dicapai di atas bahu raksasa ini. Tetapi kelajuan itu sendiri... seni bela diri di dunia hanya kelajuan yang menang; apabila kelajuan cukup pantas, adakah pertumbuhan itu sendiri akan meratakan beberapa masalah pertumbuhan semasa?
Satu perkara lagi ialah penilaian keseluruhan tidak terlalu berlebihan. Dalam kitaran sebelumnya, Cisco hampir mencapai PE 200 kali; tetapi selepas penurunan harga penyimpanan sekarang, PE hanya tiga hingga empat kali, sementara TSMC dan NVIDIA berada pada kira-kira 20 kali PE. Anda akan mendapati bahawa industri ini sebenarnya tidak mempunyai 'harga mimpi' yang terlalu berlebihan, dan secara keseluruhan berada dalam julat PE yang sangat munasabah. Kekhawatiran utama orang ramai ialah 'kenaikan terlalu pantas' dan terlalu banyak dana yang masuk, yang secara semula jadi menimbulkan tanda peringatan; tetapi dari segi penilaian mutlak, keadaannya masih boleh diterima.
Tiga: Susut nilai GPU: Rel boleh tunggu 50 tahun, GPU tidak mampu tunggu
Tuan Z: Di sini ada satu perkara penting lagi. Saya membaca artikel anda dan merasakan titik utamanya ialah kadar penyusutan GPU. GPU sebenarnya hanya mempunyai jendela ekonomi selama tiga hingga empat tahun, tetapi rel boleh digunakan selama 50 tahun, dan serat optik boleh digunakan selama 25 tahun. Walaupun CAPEX akhirnya mempunyai permintaan, pendapatan tetap perlu mengejar sebelum penyusutan GPU berlaku. Bolehkah anda bincangkan lebih lanjut mengenai bahagian ini?
Bill Qian: Ya. Mengenai tempoh susut nilai GPU, terdapat pandangan yang berbeza dalam industri. Sesetengah orang berpendapat bahawa GPU yang telah ditinggalkan masih boleh digunakan untuk inferens, jadi mungkin tempohnya boleh diperpanjang hingga lima hingga enam tahun. Satu perkara yang ingin saya tekankan ialah: sekarang semua orang sedang mengira perkara ini. Dua tiga hari yang lalu, CFO OpenAI kelihatannya mengatakan bahawa satu GW (gigawatt, satu miliar watt) hampir dapat menghasilkan $10 bilion ARR (pendapatan berulang tahunan) setahun, maka masa pulang modalnya juga berada antara tiga hingga lima tahun.
Jadi mengenai tempoh pulang modal, semua masih berada dalam fasa menunggu. Secara keseluruhan, kebimbangan terbesar datang dari tempoh pulang modal secara keseluruhan. Kerana tempoh pulang modal ini akhirnya akan menentukan: pulangan ekuiti (equity) bagi penyedia awan tradisional CSP, dan penyedia awan baharu NeoCloud, serta yang lebih penting lagi, sama ada hutang (debt) mereka akhirnya boleh dibayar balik. Ini adalah pertanyaan terbesar semua orang.
Di bawah pertanyaan ini, saya rasa ada dua perkara. Pertama, dari segi hulu: sejauh mana Token daripada Anthropic, OpenAI atau pengeluar aplikasi lain boleh dijual dengan baik. Jika ARR mereka terus meningkat, maka CAPEX hulu akhirnya bukan lagi masalah. Kedua, perlu memantau bagaimana pengeluar China akhirnya menggulingkan seluruh permainan ini.
Empat: Gangguan Nilai Token Murah China: Teknologi Berjaya, Pelabaran Gagal?
Bill Qian: Apabila pengilang China akhirnya memulakan perang harga dengan harga Token 1/20, atau bahkan 1%, di semua bidang seperti model besar dan multimodal, maka yang mungkin berlaku ialah: kesejahteraan sosial global terhadap AI meningkat, penggunaan AI secara besar-besaran meningkat, tetapi pendapatan pengilang Amerika menurun; sementara pendapatan yang hilang oleh pengilang Amerika tidak sepenuhnya diperoleh oleh pengilang China, kerana mereka sendiri juga sedang memulakan perang harga.
Akhirnya, sejumlah besar pembangun dan pengguna menggunakan bentuk campuran model harga tinggi dan model harga rendah. Dari sudut pandang ini, pada akhirnya terdapat banyak penciptaan nilai (value creation), tetapi penangkapan nilai komersial (value capture) tidak sebanyak itu. Hal ini terlihat dari: valuasi perusahaan Amerika akan turun drastis; perusahaan China tentu akan naik, tetapi kenaikannya tidak sebanyak penurunan valuasi yang terjadi.
Jadi ini adalah satu perkara yang perlu diperhatikan seterusnya. Di titik itu, jika industri ini akhirnya menjadi seperti kereta elektrik: pengguna dan pembangun gembira, tetapi adakah pelaburan dalam perusahaan-perusahaan ini masih akan memberikan pulangan ROE yang sangat baik dalam beberapa tahun ke depan? Ini adalah perkara yang setiap orang perlu fikirkan.
Tuan Z: Ini kedengaran agak menakutkan. Andaikan Kimi K3, Qwen, atau apa sahaja, mula menunjukkan prestasi yang jauh lebih unggul berbanding Claude atau GPT, penyebarannya meningkat, dan secara tidak langsung menyerap pengguna OpenAI dan Anthropic, nilai pasaran mereka turun tajam, pasaran mula kehilangan ilusi, dan nilai pasaran syarikat model terkemuka ditekan, maka prestasi di pasaran sekunder juga tidak akan baik, dan masa pelancaran awam kedua-dua raksasa itu akan ditangguhkan. Akhirnya, skripnya akan seperti ini? Dalam enam bulan, kita mungkin akan melihat senario ini?
Bill Qian: Saya rasa peningkatan pangsa pasaran global oleh pengeluar China adalah hampir pasti. Kerana jika anda melihat ulasan di internet, anda akan mendapati model sumber terbuka (yang dikenali sebagai model sumber terbuka China) semakin cepat mengejar model tertutup, dan jurang prestasi semakin mengecil.
V. Peruntukan Token Menggantikan Token Maxxing: Era Penggabungan Sumber Tertutup dan Sumber Terbuka
Bill Qian: Dalam logik ini, di Silicon Valley sekarang, anda akan lihat bahawa pemikiran orang telah berubah dari "anggaran saya tidak terhad" — yang dikenali sebagai Token Maxxing (penggunaan Token secara maksimum) — kepada "saya mula menggunakan Token saya dengan sangat tepat": mana yang perlu menggunakan Token高端, mana yang menggunakan Token menengah-rendah, iaitu Token Budgeting (penganggaran Token). Pemikiran ini sebenarnya telah terbentuk.
Dalam logik ini, seluruh dunia menggunakan model seperti Claude untuk segmen高端, manakala segmen menengah dan rendah menggunakan model China—ini sudah menjadi kebiasaan penggunaan. Saya rasa perkara ini pasti akan berlaku. Inilah sebabnya beberapa waktu lalu kita melihat OpenAI memulakan penurunan harga. Saya tidak pasti sama ada Anthropic akan membuat pelantikan tepat pada masanya, tetapi jika ia melakukannya, harga sahamnya juga akan mencerminkan titik ini: perang harga dari pengeluar China. Apa yang dimaksudkan dengan perang harga ialah saya menggunakan produk dengan prestasi yang serupa atau hampir sama dengan anda, tetapi harganya hanya separuh, 1/10, atau bahkan 1%.
Tuan Z: Ini kedengarannya seperti perkara yang menjadi kekuatan pasaran China, seperti pertarungan harga ketika JD.com atau Meituan dahulu, berperang hingga habis-habisan, sehingga kerajaan akhirnya berkata, "Jangan buat kekacauan lagi." Bagaimana ini akan berakhir? Kerana pertarungan antara China dan Amerika Syarikat nampaknya akan berterusan tanpa henti.
Bill Qian: Saya rasa, kita perlu lihat sama ada isu ini akan dimasukkan ke dalam perundingan perdagangan antara negara-negara. Secara perasaan saya sendiri, pada masa ini keutamaannya belum terlalu tinggi. Kerana perundingan perdagangan biasanya memerlukan industri yang mempunyai jumlah pengundi dan pekerja yang banyak di negara anda sendiri. Sebagai contoh, Australia sangat memperhatikan daging lembu mereka, Amerika Syarikat sangat memperhatikan jagung mereka, dan Eropah sangat memperhatikan kereta mereka, kerana semua ini adalah industri yang mempunyai ramai pengundi dan pekerja. Tetapi AI sendiri adalah industri yang relatif lebih elit dan bersaing ketat, jadi saya tidak pasti sama ada ia akan menjadi bahan perundingan dalam perang perdagangan antara negara di masa depan. Tentu saja, jika ia melibatkan perundingan berkaitan kesesuaian data, saya rasa ia mungkin berlaku.
Namun dari segi jangka pendek, saya rasa ini sekali lagi merupakan persaingan teknologi global. Ia berbeza daripada sebelum ini: sebelum ini, seperti perang seratus kumpulan e-dagang China atau perang harga, semuanya berdasarkan kawasan; kali ini, dalam beberapa segi, ia adalah perang nilai-AI global.
Enam: Akankah perang harga memasuki perundingan perdagangan: AI kedaulatan adalah pemboleh ubah sebenar
Bill Qian: Satu-satunya hal yang mungkin menghalang orang untuk terlibat dalam peperangan ini, menurut saya, bukanlah perundingan perang dagang, tetapi kebimbangan setiap negara terhadap keselamatan strategik mereka sendiri. Ini mungkin menyebabkan beberapa tempat akhirnya tidak lagi mempedulikan nilai untuk wang, tetapi memutuskan untuk membangun AI kedaulatan mereka sendiri. Saya rasa ini adalah topik yang berbeza.
Tuan Z: Saya juga sangat penasaran dengan pandangan anda. Jelas sekali di Asia Timur, Taiwan, Jepun, dan Korea Selatan pada dasarnya dibangunkan oleh Amerika Syarikat, dan dianggap sebagai blok semikonduktor Barat. Anda sebelum ini juga pernah menyatakan bahawa untuk memahami hype pasaran saham Asia kali ini, mungkin perlu merujuk semula kepada Ministry of International Trade and Industry Jepun, sistem perancangan ekonomi Korea, serta Kementerian Ekonomi Taiwan dan Academia Sinica yang menggerakkan organisasi perusahaan swasta. Sementara itu, jika melihat ke China, kita perlu melihat Komisi Pembangunan dan Reformasi Negara, pemerintah tempatan, dan dana industri. Logik ini lebih menyerupai kerajaan yang memilih pemenang. Bagaimana pula dengan sistem ekonomi Barat? Apakah pandangan anda mengenai peranan ekonomi Asia Timur dan Barat dalam menggerakkan industri strategik negara, serta kelebihan dan kelemahan masing-masing?
Bill Qian: Saya rasa dalam proses ini, orang akan menyedari bahawa sistem dari atas ke bawah yang sebelum ini sering digunakan nampaknya berkesan. Dahulu, ramai ekonom berpendapat bahawa pasaran tidak boleh diintervensi dan sebaiknya dibiarkan 100% kepada pasaran. Tetapi kita akan lihat bahawa dalam lingkungan budaya sumpit di Asia Timur, sama ada Korea, Jepun, China atau kawasan lain, logik dari atas ke bawah ini sebenarnya membolehkan banyak industri berjaya.
Dalam proses ini akan ada beberapa pembaziran, tetapi apabila sesuatu perkara terlalu penting, pendekatan dari atas ke bawah: pertama, ia menjamin sumber daya mutlak; kedua, ia menjamin pengumpulan semua sumber daya untuk melakukan satu perkara sahaja. Oleh itu, kita akan melihat, sama ada chip Taiwan, Korea, atau Jepun, fenomena ini menurut saya telah terbukti berulang kali.
Tujuh: Kerajaan kembali terlibat: Kelebihan sistem "seluruh negara" di Asia Timur dan budaya sumpit
Bill Qian: Dalam logik ini, anda juga akan melihat Amerika Syarikat dan India cuba meniru. Tetapi saya rasa peniruan semacam ini mungkin ada maknanya, tetapi pasti tidak sehebat budaya penggunaan sumpit. Kerana, di bawah kerajaan yang kecil, sumber yang anda miliki adalah terhad. Kini, bagi mereka yang sepenuhnya berpegang pada pasaran, ini adalah proses yang memalukan. Pada akhirnya, akan ditemui bahawa logik budaya sumpit—dari keluli dan kereta pada masa lalu, hingga tenaga suria dan kereta elektrik China, hingga industri semikonduktor yang menjadi kekuatan Asia Timur hari ini—secara hierarki memang sering sangat berkesan.
Tuan Z: Jika logik pengurusan dari atas ke bawah oleh kerajaan digunakan semula, adakah ia boleh digunakan dengan tepat pada model terkemuka? Contohnya, China mengarahkan secara tepat kepada Alibaba, Tencent, atau Moonshot; atau seperti Trump di Amerika Syarikat, yang menggunakan banyak kekuatan politik, seperti sebelum ini menyatakan bahawa Fable 5 Claude mempunyai kebimbangan keselamatan negara, jadi awalnya tidak dibuka untuk pengguna awam, hanya untuk tentera Amerika Syarikat. Adakah pengurusan dari atas ke bawah ini masih mungkin berkesan pada model terkemuka? Maksud saya, seperti dahulu ketika Kementerian Ekonomi dan ITRI di Taiwan berkata, “Kita akan mengalihkan sumber, bakat, dan dana semuanya ke Hsinchu.”
Bill Qian: Mengerti. Saya rasa fenomena ini akan berterusan lama di Asia Timur, dan saya rasa ia juga berkaitan dengan logik kerajaan yang relatif besar secara keseluruhan di Asia Timur. Selain itu, saya rasa Asia Timur selalu mempunyai budaya: sama ada birokrat atau pengusaha, dalam beberapa segi, semua orang berkongsi semangat scholar-official, yang membolehkan sesuatu perkara akhirnya semua orang berkongsi bahasa yang sama, kemudian bersama-sama berkongsi sumber untuk melaksanakan perkara tersebut dengan baik. Dengan logik yang sama, saya rasa di Barat sekarang mungkin lebih sukar. Dahulu mungkin boleh, contohnya di Amerika semasa pemerintahan Roosevelt, kerajaan Amerika ketika itu juga agak besar.
Lapan: Peralihan sektor dan lingkungan kecekapan: Jangan jadi orang yang menerima beban
Victor: Di sisi teknologi besar, saya agak penasaran bagaimana pandangan Kak Bill mengenai jangka pendek dan jangka panjang. Jika dilihat dari perspektif 20 tahun, perusahaan internet memang telah meningkat puluhan kali lipat; namun banyak pelabur masih fokus pada bagaimana memilih lintasan terbaik saat ini untuk mendapatkan pulangan yang baik dalam jangka pendek. Baru-baru ini, dana semikonduktor mulai mengalir ke perisian dan teknologi besar. Apakah ini akan menjadi tema kami untuk separuh kedua tahun ini? Ataukah kita perlu mengambil langkah demi langkah? Di mana dana mulai mengalir, adakah tanda-tanda yang telah diperhatikan?
Bill Qian: Pertama-tama, saya sendiri bukanlah pakar dalam pergerakan jangka pendek. Selain itu, menurut pengetahuan saya, banyak pergerakan jangka pendek itu sendiri sangat kacau. Di pasaran, modal spekulatif, dana lindung nilai Korea, Hong Kong, dan Lujiazui, sebenarnya terdapat banyak investor yang berfokus pada saham small cap hingga middle cap, yang sering kali berbagi informasi tentang saham tertentu, bersama-sama membeli perusahaan dengan kapitalisasi menengah, kemudian muncul cerita-cerita kecil di pasaran, dan akhirnya semua orang bersama-sama memperdagangkannya. Dalam arti tertentu, ini sebenarnya sangat mirip dengan bagaimana modal di kalangan crypto sebelumnya mengejar sektor-sektor tertentu.
Dalam proses ini, mencuba menangkap sektor adalah perkara yang sangat susah. Apabila seseorang cuba menangkap sektor, itu bermakna anda bukanlah orang yang membentuk naratif tersebut, tetapi mungkin anda adalah penerima terakhir. Saya rasa ini bukan logik pelaburan yang baik. Kecuali jika anda sudah menilai dari asas bahawa beberapa batasan akan datang, seperti mampu mengenal pasti awal batasan memori terhadap industri, maka pada akhirnya ia bukan lagi didorong oleh tren, tetapi didorong oleh logik penyelidikan batasan keseluruhan rantaian industri.
Jadi, untuk menjawab soalan anda, saya tidak terlalu mahir dalam menilai topik sektor jangka pendek. Kecuali anda sendiri berada dalam permainan ini dan anda adalah orang yang mengatur permainan tersebut, saya akan mencadangkan agar semua orang terus pegang aset yang benar-benar anda percayai; atau pada akhirnya, anda mungkin akan membeli ETF yang lebih luas, seperti ETF penyimpanan, semikonduktor, atau ETF teknologi yang lebih luas lagi. Saya rasa mempertahankan lingkungan keahlian anda sendiri adalah lebih penting.
Sembilan: Keputusan hulu menentukan segalanya: rantai transmisi dari lapisan aplikasi, penyedia awan hingga cip dan penyimpanan
Tuan Z: Dari perspektif semasa, bagaimanakah anda melihat perkembangan pasaran AI ke depan? Kita boleh melihat bahawa sektor semikonduktor dan AI mengalami penurunan pada bulan Jun dan Julai; selepas pilihan raya pertengahan penggal Amerika pada bulan November, apakah jangkaan anda—adakah pasaran sekunder akan mengalami penyesuaian atau kemerosotan, atau lebih cenderung naik?
Bill Qian: Saya tidak mahir dalam menilai tren pasaran. Tetapi saya masih berpendapat, sama ada pilihan raya pertengahan tempoh, peningkatan faedah AS, semuanya akhirnya adalah perkara makro. Keadaan makro sekarang pasti tidak seoptimis sebelum ini. Saya rasa mereka yang mempunyai posisi perlu memikirkan semula penyeimbangan seterusnya dengan teliti; sementara mereka yang belum mempunyai posisi yang mencukupi, saya mengucapkan tahniah kerana anda boleh menunggu peluang untuk bertindak dengan sabar.
Sedangkan dari segi asas, saya rasa satu perkara penting ialah memantau pertumbuhan aplikasi hulu, atau sama ada pendapatan Anthropic dan OpenAI boleh terus meningkat, atau akan menghadapi perubahan seperti persaingan daripada pengeluar China. Ini mungkin memberi kesan besar terhadap penilaian mereka. Atau, bisnes coding (pengaturcaraan) meningkat terlalu pantas, sehingga terus melebihi jangkaan, kerana pada dasarnya, coding akhirnya boleh menggantikan hampir semua pekerjaan pejabat di seluruh dunia.
Saya rasa memantau ini lebih penting. Kerana ini adalah hujung paling bawah, dan hujung bawah akan menentukan krisis hutang dan masalah CAPEX penyedia awan pertengahan, yang seterusnya akan menentukan jumlah penghantaran chip dan penyimpanan di hujung atas. Jadi, ini adalah keseluruhan logik dari bawah ke pertengahan ke atas. Saya mencadangkan setiap orang memantau pendapatan asas sebenar industri ini, dan akhirnya mampu meredakan pertumbuhan pantas berlebihan keseluruhan industri.
Tuan Z: Dari segi hulu, menurut pandangan saya, lapisan paling hulu tetaplah aplikasi AI, tetapi lapisan seterusnya ke atas sebenarnya ialah lapisan model besar. Mengenai lapisan aplikasi AI ini, kelihatan seolah-olah belum ada lagi aplikasi lain selain model besar—adakah ini pemahaman yang betul?
Bill Qian: Ya, saya bersetuju dengan pemahaman ini. Kita boleh membahagikan keseluruhan AI kepada perisian dan keras. Dari segi perisian, pendapatan terbesar hari ini masih datang daripada model besar; pendapatan daripada video dan imej dalam multimodal belum lagi menyamai model besar. Sementara dari segi keras, sama ada kecerdasan berbadan di Amerika Syarikat dan China atau robot, saya rasa pendapatan sekarang masih tidak terlalu besar.
Kemudian, apabila anda berkata membeli pertumbuhan dan bertaruh pada masa depan, pasti harapan anda ialah perisian akhirnya boleh menggantikan sebanyak 10% hingga 20% pekerjaan pejabat di seluruh dunia; manakala peranti keras pula, pelbagai jenis perkhidmatan dan tenaga fizikal, akhirnya juga boleh menggantikan sejumlah tertentu. Dari sudut ini, perkara ini setara dengan: pasaran buruh global keseluruhan bernilai puluhan trilion dolar, dan akhirnya mungkin sebanyak 10 trilion dolar akan digantikan oleh AI perisian dan AI peranti keras. Jika 10 trilion dolar itu didarabkan dengan rasio PS 10 kali ganda atau 20 kali ganda, ia akan menjadi pasaran bernilai 100 hingga 200 trilion dolar. Di masa depan, dalam keseluruhan industri global, pertanian mungkin akan menjadi sebahagian kecil, kemudian industri pengilangan, dan sebahagian besar akan menjadi industri yang dikuasakan oleh AI. Kerana AI sendiri mungkin akan mencipta lebih banyak nilai dalam perkhidmatan dan perbankan.
Sepuluh: Robot dan kecerdasan badani: Pertandingan AS-Cina lagi berbentuk “kereta elektrik”
Tuan Z: Baru sahaja anda menyentuh tentang kecerdasan badani, saya penasaran sama ada anda pernah melihat sesuatu mengenai robotik? Saya perhatikan bahawa di Amerika Syarikat, banyak orang membincangkan syarikat robotik bernilai tinggi seperti Figure AI, manakala di China, perhatian utama tertumpu kepada Unitree Robotics, yang kelihatannya akan menjalani IPO pada 10 Ogos. Mengenai perkembangan robotik antara China dan Amerika, saya rasa ia agak serupa dengan masa ketika membangunkan kereta elektrik: Apple di Amerika berkata ingin membuat kereta, dan telah menyatakan selama 10 tahun tetapi Apple Car masih belum wujud; tetapi Xiaomi berkata ingin membuat kereta, dan dalam tiga tahun sahaja sudah mula menghasilkan secara komersial, ditambah lagi dengan jenama-jenama hebat seperti BYD dan XPeng. Saya rasa dalam bidang pembuatan, China masih unggul—bagaimana pendapat anda?
Bill Qian: Saya lebih cenderung membandingkan keseluruhan industri robot dengan kereta elektrik. Kerana pada akhirnya, ini hanyalah gabungan perisian dan peralatan: kecerdasan ditambah peralatan. China sendiri adalah negara pengeluar besar, dan saya rasa dalam jangka masa yang panjang ke depan, pasaran global akan terus menerima bekalan dari China yang menawarkan nilai sangat tinggi.
Di Amerika, ia mungkin sedikit serupa dengan industri telefon bimbit: akan ada iPhone. China mungkin akhirnya menguasai hampir semua pengguna bukan Apple di seluruh dunia, sementara Amerika akan memiliki 'Apple' sendiri yang lebih高端. Sama ada masalah penempatan pasaran, pertimbangan keselamatan negara, atau rintangan perdagangan, saya rasa logik yang sama juga berlaku dalam kecerdasan berbadan dan robot.
Pada akhirnya, pada dasarnya semuanya sama: telefon bimbit, dalam beberapa segi, juga merupakan alat pengiraan genggam; apabila kereta elektrik mempunyai FSD (pemanduan sepenuhnya automatik) di masa depan, ia sebenarnya juga merupakan robot beroda; dan robot pada akhirnya juga akan dibuat dengan logik yang sama seperti ketika membuat telefon bimbit atau kereta elektrik. Oleh itu, saya meramalkan bahawa masa depan industri ini akan sangat serupa dengan industri telefon bimbit atau kereta elektrik sebelum ini.
Sebelas: Kebangkitan dan Kegagalan Negara Berdaulat: Mengapa Asia Berikutnya Masihlah Asia
Victor: Anda sebelum ini pernah menulis tentang penyertaan anda dalam Konvensyen Kecerdasan Buatan Sedunia (WAIC). Dalam konteks kerajaan yang terlibat secara langsung, saya agak penasaran: Jepun, Korea Selatan, Taiwan, dan China di Asia Timur semuanya mendapat manfaat besar dalam gelombang AI ini; Amerika Syarikat, Eropah, dan Timur Tengah juga membuat pelaburan AI berskala besar dengan cara yang berbeza untuk menerobos. Anda menyebut bahawa Asia Timur hampir merupakan satu-satunya kawasan pada era sebelum ini yang mencapai perkembangan lompatan melalui ekonomi yang dipimpin dan dirancang oleh kerajaan, menyelesaikan tindakan serupa “melebihi Britain dan mengejar Amerika”. Dalam gelombang AI seterusnya, negara atau kawasan mana yang akan anda perhatikan mempunyai potensi serupa? Contohnya, Malaysia dan Vietnam di Asia Tenggara, atau Amerika Latin dan Afrika—adakah terdapat sebarang negara yang dapat memanfaatkan peluang “perubahan model kerajaan” ini?
Bill Qian: Kami memperhatikan bahawa dalam perang perdagangan, negara seperti Mexico akhirnya menjadi tempat manfaat arbitrase sementara. Tetapi secara keseluruhan, dari perspektif kebangkitan negara berdaulat, saya rasa ada beberapa perkara yang perlu diperhatikan.
Pertama, populasi yang tertentu. Kemudian pendidikan yang baik, budaya "kepuasan tertunda" yang baik, pada dasarnya ialah ketekunan, iaitu anda bersedia berinvestasi untuk esok. Hal ini akhirnya akan terwujud dalam usaha belajar, sekaligus dalam usaha menabung dan berinvestasi. Oleh itu, anda akan mendapati bahawa beberapa perkara ini menjadikan kawasan budaya Konfusian sebagai salah satu daripada sedikit, mungkin hampir satu-satunya, tempat yang mampu membantu sebanyak 1.5 hingga 2 bilion orang berpindah dari negara pertanian kepada ekonomi maju selepas perang.
Secara sistemik, saya masih merasa bahawa abad ke-21, Asia berikutnya tetaplah Asia. Di sini terdapat negara-negara yang lebih maju dan berkembang lebih cepat, seperti Singapura dan Korea, serta negara-negara seperti Tiongkok Daratan yang kini juga perlahan-lahan mengejar ketertinggalan. Negara-negara Asia Tenggara juga perlu memenuhi syarat-syarat ini: bersedia bekerja, rajin, dan bersedia berinvestasi, jadi kita dapat melihat bahawa Vietnam juga sedang berkembang.
Sesekali saya memperlakukan negara seperti sebuah pasukan perusahaan untuk menilai sama ada ia berjaya atau tidak—sebenarnya ia sangat serupa dengan menilai sebuah perusahaan: kesabaran untuk menangguhkan kepuasan, bersedia berinvestasi untuk masa depan, bersedia menyertai tatanan global, ditambah dengan persekitaran geografi dan luaran yang baik. Oleh itu, saya tidak berasa bahawa kemakmuran negara berdaulat akan mengikuti pola peralihan sektor; saya masih percaya bahawa manfaat masa depan sebahagian besar akan diperoleh oleh negara-negara Asia. Jadi, pada akhirnya, perkembangan antara negara-negara juga adalah: teknologi memberikan peluang yang sama kepada semua negara dan semua individu, tetapi peluang dan perkembangan akhirnya tidak seimbang.
Keduabelas: Penghujung bonus demografi: Mengapa India adalah "negara besar pertama yang dijual pendek oleh AI"
Victor: Ini juga boleh dihubungkan dengan artikel anda yang lain mengenai bonus demografi. Kelebihan utama negara-negara Asia ini semuanya adalah bonus demografi. Anda menyebut bahawa India adalah negara pertama di dunia yang di-short oleh AI, terutamanya kerana industri perisian India sangat maju, agak seperti pusat pengilangan Silicon Valley Amerika; tetapi sekarang, AI paling banyak menggantikan pekerja pejabat dan jurutera ini, dan India benar-benar menjadi yang pertama terkesan. Bagaimana pula dengan negara-negara lain yang mempunyai populasi besar, seperti China dan Jepun? Adakah populasi mereka seterusnya boleh diubah menjadi kelebihan, atau mereka juga akan menghadapi masalah yang sama seperti India?
Bill Qian: Saya rasa perlu dijelaskan di sebalik soalan ini. Dalam masyarakat pertanian, populasi tidak semestinya menjadi keuntungan, kerana terdapat perangkap Malthus: anda mudah sahaja melahirkan banyak anak, tetapi makanan tidak mencukupi, akhirnya ramai yang mati kelaparan, dan populasi kembali ke titik keseimbangan. Tetapi selepas era industri, apabila anda mampu memulakan putaran ekonomi yang positif dan memberi peluang pendidikan kepada semua orang, bersama-sama mereka bergerak dari pekerjaan bernilai tambah rendah ke pekerjaan bernilai tambah tinggi, dalam proses ini, negara berdaulat, keuntungan populasi, dan tenaga kerja sebenarnya saling berkaitan secara positif. Oleh itu, anda akan mendapati bahawa banyak negara berdaulat industri secara aktif menggalakkan kelahiran dalam promosi mereka.
Intinya di sini ialah: penduduk memerlukan pekerjaan, yang menciptakan banyak peluang pekerjaan dan menghasilkan banyak barang, kemudian mendapat bayaran; setelah mendapat bayaran, mereka akan mengeluarkan belanja, dan belanja ini menghabiskan barang-barang yang diciptakan oleh penduduk sebelumnya, akhirnya membentuk satu putaran positif yang baik. Namun, di bidang AI kini akan muncul: AI itu sendiri menciptakan banyak output, tetapi ia tidak semestinya menciptakan banyak peluang pekerjaan, sehingga penduduk akhirnya tidak mempunyai kemampuan yang cukup untuk mengeluarkan belanja. Inilah sebabnya mengapa Musk berpendapat bahawa fenomena wang di masa depan keseluruhannya akan menjadi fenomena deflasi. Kerana jika bekalan itu sendiri tidak terlalu langka, maka semua prinsip ekonomi asas dan semua pemahaman tentang penduduk mungkin perlu ditulis semula.
Kembali kepada kes kesatuan India: India sebelum ini mempunyai kira-kira tiga hingga empat juta tenaga kerja IT, yang menjadi impian kelas pertengahan tempatan India seluruhnya, di mana semua orang berharap menjadi pekerja IT apabila dewasa. Tetapi kini, ia ditewaskan bukan oleh jurutera IT dari negara lain, tetapi oleh pertumbuhan ARR Anthropic. Saya rasa ini adalah fenomena yang sangat menarik. Oleh itu, bagaimana kita akan memandang kelebihan populasi di masa depan, saya rasa perlu dipertimbangkan mengikut konteks.
Tiga belas: Masalah Eropah: Melihat aliran bakat melalui penjualan DeepMind kepada Google
Tuan Z: Lalu bagaimana dengan Eropah? Sepertinya semua orang mengabaikan Eropah. Minggu lepas, Musk berbual dengan editor-in-chief The Economist, dan keseluruhan wawancara itu membahas bagaimana Musk merasakan Eropah agak kacau akibat imigran dan gagal menangkap perkembangan selepas internet—Eropah tertinggal. Mengenai Eropah, adakah anda memperhatikan perkembangan AI?
Bill Qian: Saya kurang memahami bahagian ini, jadi saya akan berkongsi pandangan saya. Cerita AI Eropah sebenarnya boleh dilihat melalui kisah DeepMind yang akhirnya diambil alih oleh Google. Semasa temu bual, DeepMind juga menyatakan bahawa mereka ingin meneruskan usaha mereka, tetapi hanya Amerika Syarikat yang mempunyai dana besar yang mampu membantu mereka mencairkan pelaburan dan membeli mereka. Oleh itu, anda akan nampak bahawa Eropah masih menghasilkan bakat, tetapi kapasiti dan kekuatan kewangan Eropah nampaknya hanya mampu menyelesaikan perkara dari 0 hingga 1, kemudian menjadi pusat latihan bakat di luar Amerika Syarikat.
Jadi saya rasa Eropah di masa depan tidak hanya akan menghadapi persaingan besar dari Asia dalam bidang AI, tetapi juga dalam industri elektrik dan beberapa sektor teknologi tinggi lainnya. Sebelum ini ada pernyataan bahawa JD Vance tumbuh di kawasan karat Amerika; pada masa depan, mungkin beberapa negara maju dahulu akhirnya akan menjadi negara karat. Sebagai contoh, PDB per kapita Jepun kini hanya berada pada 40,000 dolar AS, kurang daripada separuh Singapura, dan intinya ialah kerana selama sepuluh hingga dua puluh tahun lalu, satu persatu industri canggih yang dahulu menguntungkan sedang diambil alih oleh pesaing lain, termasuk tekanan daripada industri kereta China.
Fourteen, UBI, Sovereign AI, and Governance: AI will only be sold to allies, like the F-35
Victor: Akhirnya, saya agak penasaran—tadi kita membincangkan AI, persaingan antara negara, model sumber terbuka dan tertutup, serta persaingan AI antara China dan Amerika. Apakah pandangan anda mengenai perubahan model tata kelola AI di masa depan antara kerajaan dan industri? Dalam jangka panjang, jika AI benar-benar menggantikan sejumlah besar tenaga kerja dan menjadi infrastruktur yang disediakan oleh kerajaan, seperti halnya syarikat telekomunikasi yang dahulu menjadi infrastruktur, bagaimana menurut anda? Pada bulan Julai lalu, seorang bekas pegawai tinggi OpenAI juga menyatakan bahawa jika Amerika tidak membatasi eksport model tertutup atau tidak menghalang persaingan daripada model sumber terbuka China, beliau risau AI akan menjadi model komunis, di mana semua sumber disediakan oleh negara. Apakah pandangan anda mengenai model tata kelola AI oleh kerajaan di masa depan? Jika AI benar-benar memberi kesan besar terhadap tenaga kerja dan pekerjaan, akankah model UBI muncul? Walaupun anda menyebut dalam artikel anda bahawa UBI lebih sesuai untuk negara-negara kecil dengan populasi kecil.
Bill Qian: Saya ingin membincangkan terlebih dahulu mengenai UBI (Universal Basic Income, Pendapatan Asas Universal). Saya selalu mempunyai beberapa keberatan. Yang pertama: Lihatlah, sebenarnya jika makanan di seluruh dunia dibahagikan secara adil, tiada lagi orang yang akan mati kelaparan—tetapi mengapa masih ada orang yang mati kelaparan sekarang? Yang kedua: Perbezaan kekayaan di Amerika Syarikat sangat besar, tetapi mengapa susah untuk meningkatkan pendapatan orang miskin atau melaksanakan reformasi kesihatan?
Jadi, satu perkara yang ingin saya sampaikan ialah: UBI, pada akhirnya, adalah masalah reka bentuk struktur politik. Ia mungkin tidak mempunyai hubungan linear sepenuhnya dengan jumlah GDP keseluruhan masyarakat pada masa itu. Namun, hari ini kita lihat bahawa di beberapa negara Eropah kecil yang diperintah dengan baik, insurans pengangguran dan gaji pengangguran sebenarnya agak tinggi, dan dalam beberapa segi, ia sudah mencapai UBI. Jadi, saya rasa: pertama, UBI bukanlah perkara masa depan—ia sudah berlaku di negara-negara Nordik hari ini; kedua, saya rasa ia mungkin tidak akan pernah berlaku sama sekali, kerana kita boleh lihat dari isu makanan sekarang: walaupun makanan seluruh umat manusia sudah cukup, masih ada orang yang mati kelaparan di Afrika dan Haiti.
Mengenai pengurusan negara, kerana kecerdasan buatan itu sendiri, pada hari ini ia mampu mencipta nilai yang sangat besar, atau menggantikan kecerdasan manusia, sehingga saya rasa di masa depan pasti akan ada campur tangan kerajaan. Tidak kira bagaimana pun AI swasta, saya rasa AI kedaulatan akan sentiasa wujud. Kerajaan juga akan sangat aktif terlibat dalam import dan eksport teknologi AI, data AI, dan kemampuan AI. Bahkan, AI di masa depan mungkin akan menjadi seperti senjata: anda hanya akan menjual AI terbaik kepada sekutu anda, seperti pesawat pejuang F-35 Amerika.