Bill Dudley, mantan presiden Bank Federal New York, membuat hujah ringkas yang entah mengapa terus perlu diulang: perbaiki jaringan keselamatan sebelum anda menurunkannya.
Dalam sebuah kolom Bloomberg Opinion yang diterbitkan pada 9 September, Dudley menjelaskan bahawa pengawal AS perlu membangunkan regime penyelesaian yang jauh lebih kuat sebelum mereka memikirkan untuk melonggarkan keperluan modal dan pengawasan perbankan. Masa yang dipilih adalah tepat, mengingat pelbagai agensi pengawal sedang melakukan sebaliknya, mencadangkan peraturan modal yang lebih ringan sementara kerangka penyelesaian kekal hampir tidak berubah daripada yang gagal menghadapi krisis perbankan 2023.
Paradoks regulasi yang sedang terbentuk
Di satu sisi, regulator AS mencadangkan perubahan pada Mac 2026 yang akan mengurangkan keperluan modal bagi bank-bank besar secara bersih. Di sisi lain, mekanisme untuk mengendalikan bank yang benar-benar gagal masih tetap tidak mencukupi. Kegagalan syarikat induk Silicon Valley Bank menyebabkan kerugian FDIC hampir $20 bilion. Kerugian tersebut tidak diserap oleh pelabur SVB, orang-orang yang secara teorinya menerima risiko tersebut. Kerugian itu dipulihkan melalui penilaian yang lebih tinggi terhadap bank-bank lain.
FDIC, dari pihaknya, kelihatan bergerak ke arah yang sama dengan perubahan peraturan modal. Pada Jun 2026, agensi tersebut mencadangkan untuk meningkatkan ambang aset untuk penghantaran pelan penyelesaian dari $50 bilion kepada $100 bilion, sambil mengurangkan beban dokumentasi terhadap institusi yang tercakup. Lebih sedikit bank perlu mengekalkan pelan terperinci untuk penutupan tertib mereka sendiri, dan mereka yang melakukannya akan menghadapi keperluan yang lebih ringan.
Sebagai konteks, SVB mempunyai aset sebanyak kira-kira $209 bilion ketika ia gagal. Ia berada di atas ambang $50 bilion. Tetapi penyelesaian masih berjalan secara mendatar, menunjukkan bahawa mempunyai rancangan di atas kertas dan mempunyai rancangan yang benar-benar berkesan adalah dua perkara yang sangat berbeza.
Mengapa resolusi lebih penting daripada nisbah modal
Sebuah regime penyelesaian yang berfungsi dengan baik sepatutnya menyelesaikan masalah ini. Apabila sebuah bank gagal, pemegang ekuitasnya akan hilang semua, pemegang bonnya mengalami kerugian, dan sistem kewangan yang lebih luas terus berfungsi. Itulah teorinya. Dalam amalan, kes SVB dan krisis Credit Suisse di Switzerland menunjukkan bahawa pengawal sering kekurangan alat, atau kehendak, untuk memaksakan kerugian tersebut dengan bersih.
UK menawarkan satu titik lawan yang menarik. Otoriti British secara eksplisit menghubungkan regime penyelesaian yang boleh dipercayai dengan keperluan modal tolok yang lebih rendah, menganggarkan bahawa kerangka penyelesaian yang berfungsi boleh membenarkan pengurangan kira-kira 5 peratusan dalam bantuan modal.
Dudley kelihatan menyokong versi logik ini, tetapi dengan peringatan penting. Pendekatan UK hanya berkesan jika regime penyelesaian benar-benar dipercayai. Mengurangkan keperluan modal terlebih dahulu dan menjanjikan untuk memperbaiki penyelesaian kemudian membalikkan urutan operasi dengan cara yang membuat sistem kewangan terdedah.
Resipi Dudley, membina alat penyelesaian yang mendorong pengurusan risiko yang bijak, membatasi penyebaran, dan mempertahankan disiplin pasaran, kelihatan seperti senarai semak segala sesuatu yang salah semasa kejadian-kejadian tersebut.