Kita telah melihat pergelutan ini mengenai hasil tetap sebelum ini, dan sejarah mengajar kita supaya jangan mengabaikan inovasi demi melindungi kepentingan yang sedia ada. Kini, lobi perbankan sedang menekan kuat untuk membatalkan perjanjian yang Kongres capai dalam Akta GENIUS tahun lepas. Dalam bill penting itu, Kongres melarang penerbit tetap — mereka yang dibenarkan secara undang-undang untuk mencipta dan menawarkan tetap di Amerika Syarikat — daripada menawarkan tetap yang memberi faedah kepada pemegang. Dengan kata lain, penerbit tetap dilarang menawarkan token setara dolar yang akan bernilai $1.04 dalam masa setahun. Pilihan dasar ini sedang mencetuskan tawaran pihak ketiga bukan penerbit di mana pengguna boleh menggunakan tetap mereka untuk mendapat hasil. Dan jelas pengguna menikmati peluang untuk membiarkan duit mereka bekerja untuk mereka sambil tetap menjadi alat pertukaran yang mesra pengguna.
Pemangkas perbankan secara agresif cuba mengekang kecenderungan ini sejak awal lagi. Mereka mempertahankan bahawa lebih banyak sekatan ke atas stablecoin yang memperoleh faedah perlu ditambah kepada mana-mana bill struktur pasaran aset digital. Sebagai tindak balas, versi terkini bill struktur pasaran melarang tawaran hasil hanya kerana seorang pengguna memegang stablecoin, sebaliknya membenarkan hasil hanya berdasarkan penggunaan stablecoin atau melalui instrumen kewangan pihak ketiga. Malah jalan tengah yang dikenali ini juga akan menjadi kesilapan - secara ekonomi, secara sejarah, dan sebagai isu dasar yang tahan lama.
Kita telah melihat pemegang jawatan mempertahankan kedudukan istimewa mereka sebelum ini. Di abad ke-20, kadar keuntungan deposit bank di Amerika Syarikat diperhadkan oleh peraturan, tetapi apabila kadar pasaran meningkat melebihi kadar yang boleh dibayar oleh bank, para pelabur memindahkan dana mereka ke alternatif yang memberi pulangan yang lebih tinggi. Akaun dana pasaran kewangan berkembang pesat pada tahun 1970-an dengan menawarkan pulangan pasaran, yang jauh lebih tinggi daripada kadar yang ditawarkan oleh bank untuk deposit. Pengguna menyukai produk-produk ini kerana mereka juga menawarkan ciri-ciri pengurusan tunai, akhirnya termasuk menulis cek.
Ini berlaku di luar kawalan perbankan tradisional, jadi ia mengundang kemarahan dunia perbankan. Namun, bukannya menekannya, dasar awam akhirnya menyesuaikan peraturan dalam cara yang menguntungkan pengguna: Kongres bergerak untuk menghapuskan had pada hasil simpanan bank dan membenarkan produk perbankan baru yang meletakkan bank dalam kedudukan untuk bersaing.
Kesedaran terhadap krisis simpanan dan keupayaan meminjam yang berkurangan - kebimbangan yang sama yang dinyatakan oleh lobi perbankan hari ini - telah diatasi bukan dengan menghalang inovasi tetapi dengan memperkukuhkan persaingan sambil mengawal risiko secara bijak. Dan pengguna mendapat keuntungan.
Kita melihat cerita yang serupa dengan akaun semakan tanpa faedah. Bank dilarang oleh undang-undang untuk menawarkan faedah pada akaun semakan selama beberapa dekad, dan kemudian akaun bank memperoleh faedah melalui Arahan Penarikan Boleh Diperdagangkan diperkenalkan, mengubah dinamik kompetitif pasaran. Daripada memusnahkan inovasi berasaskan permintaan, larangan membayar faedah pada akaun semakan akhirnya dibatalkan. Pemangku undang-undang boleh sahaja mempertahankan larangan pada faedah simpanan permintaan dan memilih untuk menutup produk baru yang unik dan patuh, tetapi mereka memilih untuk tidak memandang produk ini sebagai pengelakan, tetapi sebagai inovasi.
Yield stablecoin hanyalah isu terkini dalam permainan kucing dan tikus di mana kita mengemaskini pasaran kewangan kita dan memodenkan dasar kawal selidik kita. Teknologi baru membolehkan kita mengenal pasti jurang dalam pasaran, dan memberi kita cara untuk mengisi jurang itu di sempadan atau malah di luar sempadan kawal selidik tradisional. Pemegang dasar menilai situasi, dan pelaku sedia ada meminta sempadan lama dikekalkan dan inovator ditarik oleh tali leher mereka kembali ke kawasan yang sah. Tetapi, samada melalui penglihatan jauh yang baik atau hanya kebetulan, kita secara sejarah memilih untuk melukis sempadan baru yang bermakna berbanding terus berpegang pada yang lama, membenarkan inovasi memperbaiki pilihan dan hasil pengguna.
Itulah yang telah dilakukan GENIUS. Dan Kongres sepatutnya kekal setia kepada pilihan itu - yang telah disahkan oleh sejarah - menghadapi desakan untuk meninjau semula semula ganjaran stablecoin. Kami telah memindahkan sempadan dan membenarkan teknologi baru bersaing di pasaran sambil mengawal risiko dengan sewajarnya. Kami sepatutnya membenarkan pengguna, bukan pemegang kuasa sedia ada, memilih siapa yang menang. Persaingan cerdik seperti ini adalah bagaimana kami memastikan sistem kewangan kami tetap aktif - dan bagaimana kami memastikan pengguna, bukan kepentingan yang tertubuh, menang.