Laporan mendalam 97 halaman terbaru dari Bernstein menunjukkan bahwa interkonduksi tembaga dan interkonduksi optik di pusat data AI bukanlah pengganti satu sama lain, tetapi akan berdampingan secara jangka panjang dalam skenario penskalaan vertikal dan horisontal. Walaupun teknologi CPO memiliki keunggulan dalam konsumsi daya dan kos, penyebaran luasnya masih dihalangi oleh tantangan dalam pembuatan dan pemeliharaan, dan kemungkinan besar tidak akan tersebar secara besar-besaran sebelum tahun 2028, sehingga interkonduksi optik LPO/NPO mungkin menjadi pemimpin selama masa transisi. Namun, CPO sedang membentuk semula nilai rantai secara mendasar, memindahkan pusat keuntungan dari pemasok modul optik tradisional ke reka bentuk cip, pengepakan canggih, dan pengintegras sistem.
Di sini perlu ditekankan mengenai institusi Bernstein. Bernstein (Bernstein, nama penuh Sanford C. Bernstein) ialah sebuah syarikat penyelidikan pelaburan dan institusi pengurusan harta global yang berpusat di Amerika Syarikat. Ia ditubuhkan pada tahun 1967 dan kini berada di bawah AllianceBernstein (AB), raksasa pengurusan harta global. Bernstein juga merupakan salah satu institusi penyelidikan pihak ketiga terbesar dan tertua. Di bawah ini adalah analisis terperinci mengenai laporan Bernstein ini.
Pada Februari, setelah menganalisis secara terperinci logik transmisi bottleneck dalam rantai pasokan kekuatan komputasi AI, dibincangkan bahawa optik interkonek pada 25-26 adalah salah satu garis utama AI yang sedang beralih di pasaran.
Pertama kali https://x.com/qinbafrank/status/2015377625167089671?s=20 mulai benar-benar memperhatikan dan menyelidiki bidang interkoneksi cahaya pada akhir tahun lalu.
Dalam laporan Bernstein ini, intinya adalah tiga aspek:
Mengapa keterhubungan menggantikan kuasa pengiraan sebagai longkang baru? Kapan jadual pelaksanaan CPO? Mengapa substrat PCB/ABF merupakan arah pelaksanaan prestasi yang lebih realistik pada 2026? Analisis terperinci
Laporan ini sebenarnya ingin menyampaikan bukan "CPO akan meledak", tetapi:
Penghalang pusat data AI sedang berpindah daripada GPU/HBM/CoWoS ke arah "sistem sambungan". Garis pelaburan masa depan bukan hanya CPO yang menang, tetapi peningkatan bersama cahaya, elektrik, tembaga, papan, pembungkusan, dan ujian.
Dengan lebih jelas:
Dulu, pasaran memperhatikan AI, terutama dari segi kuasa GPU.
Pasaran kini mula memperhatikan bagaimana GPU saling disambungkan.
Yang perlu diperhatikan ke depan ialah sama ada pemanfaatan daya pengiraan boleh dilepaskan oleh sistem yang disambungkan.
Inilah yang dimaksud dengan "Perang untuk Konektiviti Pusat Data AI" dalam tajuk laporan.
Satu, mengapa "sambungan" menjadi batasan baharu kepada pusat data AI?
Kumpulan AI bukan sekadar menumpuk GPU sahaja. Masalah sebenarnya ialah: GPU ini perlu disegerakkan, bertukar parameter, menghantar nilai aktivasi, melakukan AllReduce, serta menjalankan paralelisme model dan paralelisme data pada kelajuan tinggi. Seberapa kuat pun kapasiti pengiraan teori, jika komunikasi antara GPU tidak mampu mengikuti, penggunaan sebenar akan menurun.
Anda boleh memahami cluster AI sebagai sebuah pabrik besar:
Mengapa keterhubungan menggantikan kuasa pengiraan sebagai longkang baru?
Akarnya perkara ini bermula daripada cara latihan model besar. Terdapat dua kaedah selari untuk melatih model besar:
Satu jenis disebut tensor parallelism, satu lagi disebut expert parallelism. Ciri sepunya kedua-dua kaedah ini ialah memerlukan pertukaran data yang kerap dan berskala besar antara GPU.
Jumlah data yang perlu ditukar antara GPU semasa latihan adalah nombor astronomi. Apa maksudnya? Dahulu, anda hanya perlu menambah bilangan GPU, tetapi sekarang, semakin banyak GPU yang anda tambah, semakin besar beban komunikasi antara GPU. Pada titik kritikal tertentu, menambah GPU tidak lagi mempercepatkan latihan, malah membuatkan kemacetan komunikasi menjadi lebih teruk—ini dikenali sebagai bottleneck sambungan.
Bernstein memberikan satu set perbandingan: dalam satu rak NVIDIA GB30 yang standard, GPU antara satu sama lain menggunakan kabel tembaga kerana jaraknya pendek, kabel tembaga lebih murah dan stabil. Namun, antara rak dengan rak, fiber optik mesti digunakan kerana kabel tembaga mengalami penurunan isyarat yang tidak boleh diterima apabila melebihi 2 meter. Kedua-dua hujung fiber optik memerlukan modul optik, yang bertanggungjawab menukar isyarat elektrik kepada isyarat cahaya dan sebaliknya.
Masalahnya, modul cahaya 1.6T menghabiskan sekitar tiga puluh watt kuasa, di mana sebahagian besar dihabiskan oleh cip yang dipanggil DSP (Digital Signal Processor). Dalam satu rak, terdapat ratusan modul cahaya, menjadikan penggunaan kuasa untuk komunikasi cahaya sukar dikurangkan.
Jadi, masalah sebenar yang dihadapi pusat data AI sekarang bukanlah kekurangan kuasa pengiraan yang menyebabkan penggunaan tenaga mencapai hadnya. NVIDIA sendiri mengatakan bahawa switch CPU generasi baharu boleh mengurangkan penggunaan tenaga sebanyak 70% berbanding modul cahaya tradisional; satu switch 51.2T sahaja sudah boleh menjimatkan lima ratus watt, dan tenaga yang dijimatkan itu membolehkan anda menambah lebih banyak GPU.
NVIDIA sendiri juga memperkuat narasi ini. Pada Mac 2025, NVIDIA melancarkan Spectrum-X Photonics dan Quantum-X silicon photonics switches, menekankan bahawa ia dirancang untuk menghubungkan jutaan GPU dalam pabrik AI serta mengurangkan penggunaan tenaga dan kos operasi; NVIDIA menyatakan bahawa switches photonicsnya mampu mencapai 1.6Tb/s per port, peningkatan kecekapan sebanyak 3.5 kali, peningkatan integriti isyarat sebanyak 63 kali, dan peningkatan ketahanan rangkaian sebanyak 10 kali.
Logik asas laporan Bernstein ialah: fasa seterusnya perbelanjaan modal AI bukan sahaja membeli lebih banyak GPU, tetapi membeli lebih banyak "keupayaan sambungan yang membuatkan GPU berfungsi secara efektif".
Dua, penilaian paling penting dalam laporan ini: bukan "tembaga mundur, cahaya maju", tetapi "kehadiran berbilang jalan"
Dalam pasaran, sering terdapat pernyataan sederhana: masuk ke tembaga, keluar dari emas.
Namun, pandangan laporan ini lebih halus: tembaga dan cahaya bukanlah pengganti sederhana, tetapi akan hidup berdampingan dalam jangka panjang dengan jarak, lebar pita, keperluan penyelenggaraan, dan struktur kos yang berbeza. Bernstein berpendapat bahawa interkonek tembaga dan optik bukan pengganti sederhana, tetapi berkembang secara berasingan dalam skenario scale-up dan scale-out. Penilaian ini sangat penting.
1. Skala besar: Pautan dalam rak / berdekatan, tembaga masih kuat
Scale-up lebih dekat dengan sambungan berkelajuan tinggi antara GPU dengan GPU, GPU dengan switch, dalam rak atau dalam jangkauan berdekatan rak. Di sini yang paling diutamakan:
Latensi rendah, kos rendah, kebolehpercayaan tinggi, kemudahan penyelenggaraan, dan kemampuan penghantaran jarak pendek.
Dalam senario ini, tembaga tidak mati segera.
Lao Huang sebelum ini juga telah menyatakan dengan jelas: NVIDIA sementara tidak akan menggunakan CPO sebagai sambungan utama antara GPU unggulan, kerana sambungan tembaga tradisional kini jauh lebih boleh dipercayai berbanding sambungan cahaya CPO; NVIDIA akan mula mengguna CPO pada dua cip rangkaian baharu di atas suis pelayan.
Perkataan ini sangat penting. Ia menjelaskan: CPO adalah arah, tetapi bukan penggantian segera terhadap tembaga.
Dengan kata lain, pada peringkat ini, logik NVIDIA ialah:
Sisi suis boleh memasang CPO terlebih dahulu, sisi GPU/XPU perlu lebih berhati-hati.
Sebabnya mudah: GPU adalah aset paling mahal dan paling penting dalam sistem. Anda tidak boleh mengorbankan kebolehpercayaan hanya untuk menjimatkan tenaga pada sambungan cahaya. Dalam kluster latihan AI, satu sambungan yang sering terputus bukan sahaja menyebabkan kos peralatan hilang, tetapi juga gangguan tugas latihan, penurunan penggunaan GPU, dan peningkatan kerumitan penjadualan.
2. Skala keluar: Pautan antara rak / kluster, optik mempunyai kelebihan
Scale-out adalah pengembangan kluster GPU dalam skala yang lebih luas, biasanya melibatkan lalu lintas mendatar jarak jauh di antara rak dan di dalam pusat data.
Dalam skenario ini, kelebihan penyelesaian optik lebih jelas:
Jarak yang lebih jauh, bandwidth yang lebih tinggi, kabel yang lebih ringan, penggunaan kuasa yang lebih rendah, dan kepadatan pemasangan kabel yang lebih baik.
Jadi, masa depan bukanlah "tembaga digantikan sepenuhnya oleh cahaya", tetapi:
Nilai paling berharga dalam laporan Bernstein ini: ia tidak berhenti pada tahap "konsep saham CPO", tetapi memecahkan sambungan AI menjadi beberapa jalan teknologi.
Tiga: CPO: Arah penting, tetapi 2026 bukan tahun ledakan menyeluruh
Tempat paling mudah disalahertikan oleh pasaran dalam laporan ini ialah CPO.
Banyak orang melihat CPO dan segera membuat kesimpulan:
Modul cahaya akan digantikan, CPO segera meledak, kilang modul cahaya tradisional tamat.
Pemahaman ini terlalu kasar.
Bernstein menganggarkan bahawa penghantaran skala kecil CPO dalam rangkaian scale-out mungkin bermula pada separuh kedua 2026, terutamanya untuk mengesahkan prestasi sebenar dan kematangan rantaian bekalan; namun, dalam skenario scale-up yang lebih kritikal, pengambilan CPO mungkin ditangguhkan sehingga selepas separuh kedua 2028, kerana industri perlu mengesahkan kebolehpercayaan jangka panjang CPO di sisi suis sebelum mengaplikasikannya ke dalam sistem XPU yang bernilai lebih tinggi dan kurang boleh ditoleransi kesalahan.
Ini sejalan dengan pernyataan sebelumnya oleh Jensen Huang: CPO akan digunakan terlebih dahulu pada cip pertukaran rangkaian, bukan secara langsung dan berskala besar ke dalam sambungan utama GPU.
Maka, ritme masa harus difahami seperti ini:
Pandangan LightCounting juga menyokong "evolusi bertahap" bukan "peralihan segera". Ia meramalkan bahawa pluggables retimed tradisional akan masih mendominasi dalam lima tahun ke depan, walaupun LPO/CPO akan mengambil bahagian besar dalam port 800G dan 1.6T pada 2026–2028. Ringkasan pandangan industri oleh EDN juga menyebut bahawa Yole percaya pelaksanaan berskala besar CPO mungkin berlaku antara 2028–2030, manakala LightCounting berpendapat bahawa modul optik masih akan mendominasi sebahagian besar sambungan optik pusat data dalam dekad ini, tetapi peranti optik akan terus bergerak lebih dekat kepada ASIC.
Jadi, penilaian saya adalah:
CPO adalah arah jangka menengah dan panjang, tetapi pendapatan yang lebih pasti pada 2026 tidak semestinya datang daripada saham konsep CPO yang paling tulen, tetapi daripada sumber cahaya, pengujian, pembungkusan, PCB, ABF, CCL, modul cahaya 1.6T, dan LPO/NPO yang perlu dinaik taraf terlebih dahulu sebelum CPO.
Empat: LPO/NPO: Ia adalah "talian utama peralihan" sebelum letupan CPO
Satu perkara penting dalam laporan ini ialah tidak mengklasifikasikan jalan teknologi secara ringkas sebagai “modul cahaya tradisional vs CPO”.
Masih ada LPO dan NPO di tengah.
1. Apakah LPO?
LPO, singkatan bagi Linear Pluggable Optics. Ia boleh difahami secara kasar sebagai: mengekalkan bentuk boleh dicabut, tetapi menghilangkan atau melemahkan DSP, menggunakan pemandu linear dan keseimbangan di sisi hos untuk mengurangkan penggunaan kuasa.
Kelebihannya adalah: penggunaan kuasa lebih rendah, kos mungkin lebih rendah, dan masih mengekalkan kebolehpeliharaan tertentu.
Kekurangannya adalah: lebih sukar untuk menyesuaikan sistem, anggaran saluran lebih ketat, dan memerlukan keperluan yang lebih tinggi terhadap SerDes sisi hos dan kejuruteraan sistem.
Ringkasan awal menyatakan bahawa LPO boleh mengurangkan penggunaan kuasa secara besar-besaran berbanding modul boleh dicabut tradisional dengan menghilangkan DSP dan menyerahkan pemprosesan isyarat kepada komponen linear, sambil mengekalkan kemudahan penyelenggaraan modul; Bernstein bahkan percaya bahawa pada tahun 2030, penghantaran LPO mungkin melebihi CPO.
2. Apakah NPO?
NPO boleh difahami sebagai Near-Packaged Optics, iaitu meletakkan enjin cahaya lebih dekat kepada ASIC, tetapi tidak sebegitu rapat seperti CPO yang disegel sepenuhnya.
Nilainya terletak pada kompromi:
Ini menunjukkan bahawa beberapa tahun ke depan kemungkinan besar bukanlah “langkah langsung ke CPO”, tetapi:
Plug-and-play tradisional → LPO/NPO → CPO → I/O optik / optical fabric
Inilah sebabnya pada tahun 2026 anda tidak boleh hanya memperhatikan CPO. Syarikat yang berpotensi mewujudkan prestasi sebenar mungkin ialah yang mampu membekalkan dalam pelbagai peringkat.
Secara ringkas, cerita CPO tidak akan terwujud pada 2026; pada separuh kedua 2026, CPO hanya akan dihantar dalam jumlah kecil dan hanya digunakan untuk skenario scale out, iaitu penyebaran besar-besaran antara rak dan rak baru akan berlaku pada 2028.
Mengapa begitu perlahan? Bernstein memberikan tiga sebab:
Sebab pertama ialah penyedia awan tidak ingin menukar modul cahaya tradisional kerana apabila berlaku masalah, operasi boleh mencabut dan menggantikannya dengan yang baru dalam beberapa minit sahaja. CPU disolder tetap ke dalam suis, apabila satu enjin cahaya rosak, keseluruhan suis perlu dikembalikan ke pabrik, masa henti dan kos operasi merupakan masalah besar bagi penyedia awan seperti Amazon, Google, dan Microsoft. Selain itu, kadar kegagalan modul cahaya tidak rendah; piawaian industri ialah satu kegagalan setiap 100,000 jam, yang setara dengan 9 modul cahaya perlu diganti setiap tahun bagi 10,000 modul—ini adalah kegagalan keras, belum termasuk kegagalan lembut.
CPO memasukkan light engine ke dalam cip, kebolehpercayaan mesti ditingkatkan beberapa peringkat untuk membuat penyedia awan yakin. Bernstein secara terus menyatakan bahawa mereka berkomunikasi dengan syarikat modul cahaya China, InnoLight, yang memberitahu mereka bahawa tiada pelanggan penyedia awan yang merancang untuk melaksanakan CPO dalam skala besar pada tahun 2026 hingga 2027. Pernyataan ini sangat berat, dan mungkin pasaran belum memperhatikannya.
Sebab kedua ialah penyelesaian peralihan telah dikeluarkan, dan CPU bukanlah satu-satunya pilihan. Terdapat dua teknologi di tengah-tengah, iaitu LPO dan NPO. LPO menghilangkan cip DSP yang paling berkuasa tinggi dalam modul optik dan menggantikannya dengan komponen yang lebih ringkas. Dengan pengurangan ini, penggunaan kuasa turun menjadi sepertiga bagi modul optik tradisional, tetapi masih mengekalkan modul 800G yang boleh dicabut. LPO kini sedang dalam pengeluaran berskala besar.
NPO meletakkan optikal engine di PCB di samping cip suis, tetapi masih boleh dilepas. Produk yang kini dipanggil CPU oleh NVIDIA, secara ketat, sebenarnya adalah dua penyelesaian peralihan NPO ini yang boleh bertahan selama 2 hingga 3 tahun. Oleh itu, penyedia awan sepenuhnya mempunyai alasan untuk berkata bahawa mereka akan menggunakan LPU terlebih dahulu dan menunggu sehingga CPO benar-benar matang.
Sebab ketiga ialah dalam skenario scale up, kabel tembaga belum mati; sambungan antara GPU dipanggil scale up. Kelebihan kos dan kebolehpercayaan kabel tembaga masih tidak ada pengganti lain yang mampu menandinginya.
Bernstein secara jelas menyatakan bahawa pada tahun 2026 hingga 2028, penskalaan masih akan didominasi oleh kabel tembaga, dan Luxshare Precision adalah penerima faedah di sini; syarikat ini bersaing secara langsung dengan NVIDIA GP300 konektor kabel tembaga dan Amphenol, serta terdapat teknologi peralihan bernama CPC (co-packaged copper cable) yang memperpanjang lagi hayat kabel tembaga.
Lembaga konsultasi industri Lightcounting meramalkan bahawa pada tahun 2029, kabel tembaga masih akan menguasai hampir separuh pasaran sambungan 1.6T.
V. Dampak terbesar CPO: Bukan sekadar mengurangkan kos, tetapi mengalihkan kolam keuntungan
Kesan industri CPO bukan sahaja menjimatkan tenaga, tetapi juga bukan sekadar menggantikan modul cahaya.
Apa yang benar-benar berubah adalah: dari mana keuntungan dihasilkan.
Zaman modul optik boleh dicabut tradisional, nilai rantai adalah lebih kurang:
DSP / cip cahaya / TOSA/ROSA / pembungkusan modul / kilang modul cahaya / kilang switch / penyedia awan.
Era CPO akan menjadi:
Tukar ASIC / Mesin cahaya / Sumber laser luaran / FAU / Pembungkusan canggih / Pembuatan wafer / Ujian / Integrasi sistem.
Bernstein melakukan penguraian kos menggunakan switch NVIDIA Quantum-X800 CPO: switch ini dilengkapi dengan empat buah switch ASIC, setiap ASIC mengintegrasikan 18 buah optical engine, serta 18 modul sumber cahaya luar; anggaran kos bagi satu unit switch Quantum-X800 CPO adalah sekitar USD570,000. Ringkasan juga menyatakan bahawa dalam arsitektur CPO, DSP dihapuskan, optical engine dan switch chip dikemas bersama, dengan pusat nilai berpindah kepada reka bentuk chip, pengemasan canggih, dan pembuatan wafer.
Inilah sebabnya laporan ini akan mendukung arah-arah ini:
Secara relatif, kilang modul cahaya tradisional akan menghadapi satu masalah:
Jika nilai berpindah dari modul ke ASIC, pembungkusan, enjin cahaya, dan pengintegrasian sistem, kolam keuntungan mereka mungkin disemula jadikan.
Namun, ini tidak bermakna kilang modul cahaya tradisional segera kehilangan nilai. Kerana pada tahun 2026–2028, modul 800G, 1.6T, LPO/NPO masih akan mempunyai permintaan yang besar. Cignal AI juga menunjukkan bahawa modul datacom berkelajuan tinggi, terutamanya rekabentuk 800GbE dan 1.6TbE yang baru muncul, masih akan menjadi enjin pertumbuhan utama pada tahun 2026.
Jadi, pemahaman yang betul ialah:
CPO akan mengubah pembahagian keuntungan dalam rantai nilai modul cahaya, tetapi tidak akan memusnahkan modul cahaya yang boleh dicabut pada tahun 2026.
Enam, mengapa laporan menekankan PCB, ABF, CCL sebagai arah yang lebih realistik untuk 2026?
Ini adalah perkara yang menurut saya paling patut anda perhatikan.
CPO mempunyai ruang imaginasi yang besar, tetapi tempoh pelaksanaannya lebih lambat. Sebaliknya, peningkatan PCB, ABF, dan CCL lebih dekat dengan pesanan semasa.
Sebabnya: Walaupun CPO belum digunakan secara meluas, pelayan AI dan suis telah ditingkatkan.
Rubin, Rubin Ultra, GB300, ASIC pemasok awan, ASIC switch generasi seterusnya, semua meningkat:
Kadar papan tunggal, luas pembungkusan, ketumpatan kuasa, keperluan integriti isyarat, keperluan pembuangan haba, keperluan bahan kehilangan rendah.
Ini adalah satu-satunya perkara dalam laporan penyelidikan ini yang paling bertentangan dengan persepsi umum, tetapi paling mudah diabaikan. Pihak yang benar-benar mendapat keuntungan pada tahun 2026 ialah jalur lama yang melibatkan PCB, HDI, ABF, dan subtrat.
Mengapa dikatakan bertentangan dengan konsensus? Kerana laluan ini terlalu tradisional. PCB adalah industri lama selama beberapa dekad, dengan pasaran global sebanyak US$85 bilion pada 2025, kedengarannya tidak menarik sama sekali. Semua orang memperhatikan CPO, modul cahaya, dan NVIDIA, tiada siapa yang bersedia meluangkan masa untuk mengkaji papan litar tercetak, tetapi data Bernstein memberitahu kita bahawa laluan ini telah secara perlahan-lahan melesat pada 2025.
Bernstein memberikan satu set nombor: Shenghong Technology, yang menghasilkan HDI (High-Density Interconnect), mencatat pertumbuhan pendapatan sebanyak 63% pada tahun 2025 berbanding tahun sebelumnya. WUS (Huatek) mencatat pertumbuhan pendapatan sebanyak 45% daripada PCB GB300 untuk NVIDIA. Gold Circuit (Jinxiang Electric) mencatat pertumbuhan penghantaran tahunan ke AWS Trinium sebanyak 40%, dan Shengyi Electronic, pemasok lain dalam rantaian bekalan AWS, juga mencatat pertumbuhan 40%. Semua ini adalah prestasi sebenar yang telah berlaku, bukan jangkaan, tetapi telah direalisasikan. Mengapa laluan ini sedang naik? Terdapat tiga dimensi yang boleh dilihat:
Tingkat pertama ialah kandungan PCB pada pelayan AI telah ganda dua. Dahulu, untuk pelayan NVIDIA H10, nilai keseluruhan 80 GPU HAI ditambah PCB adalah sekitar $100 hingga $150 setiap GPU. Apabila beralih ke kabinet GB200VL72, nombor ini terus meningkat kepada $300 setiap GPU. Apa maksudnya? Dengan menjual satu GPU yang sama, keuntungan pembuat PCB telah ganda dua.
Dan ini belum berakhir, platform Vera Robin yang akan datang akan menggunakan struktur baru bernama midplane, menggantikan bahagian yang sebelumnya menggunakan kabel tembaga dengan PCB berlapis-lapis. Midplane ini adalah papan 44 lapis, menggunakan bahan tembaga berkelas M8 tertinggi, dan versi Rubin Ultra generasi seterusnya mungkin menggunakan papan 78 lapis kelas M9. Jumlah lapisan ganda, bahan ditingkatkan, dan nilai meningkat dua kali ganda.
Tingkat kedua ialah pengendalian bahan hulu. Satu bahan penting dalam substrat ABF ialah serat kaca T-glass dengan pekali pengembangan termal rendah, yang berfungsi untuk mencegah substrat cip AI menjadi bengkok akibat suhu tinggi sehingga menyebabkan sambungan las gagal.
Sekarang, hanya satu syarikat di seluruh dunia yang mampu mencapai spesifikasi tertinggi untuk T glass, iaitu Nittobo, dengan nilai CTE 2.8%. Syarikat lain tidak mampu mencapai tahap ini. Kapasiti baharu Nittobo baru akan dilancarkan pada akhir 2026, dan penghantaran rasmi akan bermula pada 2027, bermakna kekurangan T glass akan berterusan sepanjang tahun 2026.
Apakah kekurangan t glass? Ia bermaksud pembuat substrat ABF boleh menaikkan harga dengan sah. Unimicron Xinsheng Electronics telah berunding semula harga dengan pelanggan. Model Bernstein meramalkan ASP substrat ABF akan meningkat 5% hingga 7% setiap kuartal secara berperingkat pada tahun 2026, dengan kenaikan tahunan mungkin melebihi 20%.
Tingkat ketiga ialah pemonopoli terselubung bagi filem ABF. Filem ABF ialah salah satu bahan utama dalam substrat ABF, dan pencipta bahan ini ialah Agenomoto, Ajinomoto, syarikat makanan Jepun yang menjual MSG. Semasa mengembangkan MSG pada tahun 90-an, mereka secara tidak sengaja menemui satu jenis filem terbitan asid amino yang boleh digunakan sebagai lapisan pengembangan haba untuk substrat semikonduktor. Sejak itu, 95% filem ABF di seluruh dunia datang dari Ajinomoto.
Data dari Bernstein menunjukkan margin keuntungan kasar bagi bisnis ABF Ajinomoto sebesar 60%, dengan pertumbuhan 32% pada tahun fiskal 12026, dan dijangka mempercepat kepada 45% pada tahun fiskal 2027. Bisnis ABF syarikat ini telah tidak tergoyahkan selama 30 tahun.
Jadi, yang lebih pasti pada tahun 2026 bukanlah "CPO meledak semalaman", tetapi:
PCB pantas perlu dinaik taraf; substrat ABF perlu dinaik taraf; CCL perlu dinaik taraf kepada bahan kehilangan lebih rendah; bahan tembaga, kain gentian kaca, dan bahan Dk rendah/Df rendah perlu dinaik taraf; peringkat ujian dan pengesahan perlu dinaik taraf.
Oleh itu, strategi yang lebih realistik untuk tahun 2026 ialah fokus terlebih dahulu pada tiga kategori kepastian—permintaan optik yang dihasilkan daripada 1.6T dan peralihan LPO/NPO, penghijauan PCB/ABF/CCL yang dibawa oleh Rubin/ASIC, serta pengeluaran ujian/FAU/sumber cahaya/pakaging canggih yang perlu dilakukan sebelum percubaan CPO.
Kerana pasaran modal sering membuat kesilapan:
Suka membeli konsep paling jauh, tetapi yang sebenarnya menghasilkan prestasi terlebih dahulu seringkali adalah "infrastruktur yang perlu dibina terlebih dahulu sebelum konsep jangka panjang".
CPO seperti stesen kereta api laju masa depan.
Namun, sebelum stesen kereta api laju beroperasi sepenuhnya, pihak yang mungkin mendapat keuntungan terlebih dahulu ialah yang membina jalan, meletakkan rel, membekalkan kuasa, sistem isyarat, dan peralatan pengesanan.
Tujuh: Urutan keuntungan rantai industri dalam laporan ini
Jika menghubungkan AI kepada rantai industri dibahagikan kepada empat lapisan:
Tahap pertama: Pemenang platform terkuat
Syarikat-syarikat ini bukan hanya menjual satu komponen, tetapi mengawal arsitektur.
NVIDIA
Kelebihan NVIDIA bukan hanya GPU, tetapi GPU + NVLink + InfiniBand + Ethernet + Spectrum-X + Quantum-X + ekosistem perisian. Switch rangkaian silicon photonics yang diumumkan oleh NVIDIA telah memasukkan TSMC, Coherent, Corning, Fabrinet, Foxconn, Lumentum, SENKO, SPIL, Sumitomo Electric, dan TFC Communication ke dalam ekosistem.
Ini menunjukkan bahawa NVIDIA sedang melakukan satu perkara:
Bukan sahaja menjual GPU, tetapi juga membawa struktur rangkaian pabrik AI ke dalam platform sendiri.
TSMC, ia adalah pusat terselindung keseluruhan cerita ini
Platform COP menggabungkan cip elektronik dan cip fotonik menggunakan teknologi penggabungan hibrida. Semua pelanggan besar seperti NVIDIA, Broadcom, dan Ai labs sedang berpindah ke TSMC. Perusahaan ini tidak memperoleh banyak keuntungan daripada CPO itu sendiri, tetapi CPO memperkuat kedudukan TSMC dalam pengemasan canggih dan perkhidmatan pembuatan wafer.
Broadcom
Logik Broadcom berbeza. Ia lebih seperti:
Ethernet switch ASIC + ASIC khusus + CPO + ekosistem cip disesuaikan penyedia awan.
Broadcom mengumumkan Tomahawk 6 Davisson pada Oktober 2025, switch Ethernet CPO generasi ketiganya, yang memiliki kapasiti pemindahan 102.4Tbps dan telah dalam penghantaran; Broadcom menyatakan bahawa ia mengurangkan penggunaan kuasa interkonek optik sebanyak 70% melalui integrasi optikal engine TSMC COUPE dan paket multi-chip canggih, sambil menyokong penskalaan hingga 512 XPUs dan lebih daripada 100,000 XPUs dalam rangkaian dua lapisan.
Ini menunjukkan bahawa TSMC dan Broadcom adalah syarikat-syarikat yang sangat penting dalam nilai rantai AI dan CPO selain NVIDIA.
Tingkat Kedua: Optik dan sambungan berkelajuan tinggi dengan kepastian yang lebih tinggi
Ini termasuk:
Modul cahaya 1.6T, LPO/NPO, fotonik silikon, laser, sumber cahaya luar, FAU, konektor cahaya.
Perwakilan arah termasuk Coherent, Lumentum, Fabrinet, Innolight, Eoptolink, SENKO, Corning, dan Sumitomo. Senarai ekosistem rasmi NVIDIA termasuk banyak syarikat berkaitan optik, pembungkusan, dan sambungan.
Fokus lapisan ini bukanlah "siapa yang paling mirip CPO", tetapi:
Siapa yang boleh memenuhi keperluan 800G/1.6T, LPO/NPO, CPO prototyping, sumber cahaya luar, dan FAU?
Syarikat yang boleh melintasi peringkat mempunyai keberkesanan lebih tinggi berbanding syarikat konsep tunggal.
Tahap ketiga: PCB, ABF, CCL, bahan
Ini adalah tempat yang dianggap paling underserved pada tahun 2026.
Dalam pernyataan awam tersebut, laporan asal merangkumi atau menyebut syarikat-syarikat seperti Chroma, Luxshare, Unimicron, NVIDIA, Broadcom, TSMC, dan Ibiden.
Unimicron, Ibiden dan syarikat-syarikat rantai papan tapak/PCB ini sangat patut diperhatikan, kerana kerumitan pelayan AI yang meningkat menjadikan PCB dan papan pembungkusan bukan lagi komponen sekunder, tetapi menjadi batasan prestasi itu sendiri.
Tahap keempat: Peranti ujian, kadar keberhasilan, kebolehpercayaan
Tantangan terbesar CPO bukanlah PPT, tetapi pengeluaran berskala besar.
Masalah yang perlu diselesaikan dalam pengeluaran berskala besar:
Keberhasilan penggabungan optoelektronik;
Kestabilan sumber laser luaran;
Kebolehpercayaan dalam persekitaran suhu tinggi;
Stres pembungkusan;
Penyelenggaraan langsung;
Masa ujian;
Konsistensi;
Mod pembaikan selepas luput.
Oleh itu, peranti ujian dan pengesahan kebolehpercayaan mungkin merupakan “penjual cangkul” yang baik.
Syarikat-syarikat semacam ini mungkin tidak paling menarik, tetapi jika CPO memasuki penghasilan uji, mereka sering menjadi pihak pertama yang melihat pesanan.
VIII. Implikasi pelaburan dalam laporan ini: Jangan beli "yang paling mirip konsep", belilah "yang paling sukar dielakkan"
Pengajaran terbesar daripada laporan ini terhadap pelaburan ialah:
Konektiviti AI bukan revolusi teknologi titik tunggal, tetapi perpindahan bottleneck. Pelaburan harus diletakkan pada bottleneck bersama, bukan pada satu jalan sahaja.
Apa itu bottleneck bersama?
Ia adalah perkara yang tidak dapat dielakkan, sama ada akhirnya adalah CPO, LPO, NPO, atau peningkatan berterusan terhadap boleh dicabut tradisional. Contohnya:
Sebaliknya, bandingkan risiko jalan tunggal
Sebagai contoh, jika anda hanya membeli "konsep CPO tulen", risikonya ialah:
Masa pengeluaran CPO ditangguhkan, pesanan tidak dipenuhi, penilaian terlebih dahulu turun.
Risiko membeli modul cahaya tradisional sahaja ialah:
CPO/NPO/LPO membina semula rantai nilai, kolam keuntungan jangka panjang diambil oleh pabrik platform dan pabrik cip/pembungkusan.
Hanya membeli PCB/bahan, risikonya adalah:
Pengembangan kapasiti pelanggan terlalu pantas, penawaran terkumpul dilepaskan, margin kotor berbalik.
Jadi kombinasi yang lebih baik ialah:
Beli kepastian pada 2026, beli elastisiti pesanan pada 2027, dan beli pilihan struktur selepas 2028.
Sembilan: Penilaian Kepantasan Laporan Ini oleh Individu
Tempat yang sangat munasabah
- Pertama, memperluas bottleneck AI dari GPU ke sistem penghubung adalah arah yang sangat tepat. Pelancaran produk NVIDIA dan Broadcom semuanya mengesahkan titik ini.
- Kedua, menentang naratif sederhana "tembaga mundur, cahaya maju", penilaian ini sangat penting. Laporan Reuters terhadap Jensen Huang telah jelas menunjukkan bahawa tembaga masih memiliki kelebihan kebolehpercayaan dalam sambungan inti GPU/XPU dalam jangka pendek.
- Ketiga, anggapan bahawa CPO adalah arah yang betul tetapi penskalaan perlu menunggu pengesahan kebolehpercayaan juga munasabah. Penilaian industri daripada LightCounting dan Yole/EDN cenderung kepada “migrasi bertahap, bukan penggantian menyeluruh serta-merta”.
- Keempat, tekankan bahawa "fasa awal" seperti PCB/ABF/CCL, ujian, sumber cahaya, dan sebagainya lebih mudah untuk direalisasikan pada tahun 2026, yang lebih membantu kepada pelaburan. Kerana pasaran modal cenderung terlalu banyak memperdagangkan cerita jangka panjang paling jauh, tetapi meremehkan fasa-fasa terdekat yang benar-benar mendapat pesanan.
Perkara yang perlu diperhatikan
Pertama, pernyataan umum mungkin akan mengubah pandangan Bernstein menjadi “terkomersialkan” dan “berjudul menarik”. Sebagai contoh, pernyataan “medan pertempuran sebenarnya dalam AI bukanlah cip, tetapi sambungan” memang menarik untuk disebarkan, tetapi secara ketat, GPU/HBM/CoWoS masih tetap menjadi halangan utama; hanya saja kepentingan sambungan meningkat secara marjinal, bukan berarti cip tidak penting.
Kedua, arah perpindahan nilai CPO betul, tetapi kelajuan mungkin terlalu dilebih-lebihkan oleh pasaran. CPO perlu menyelesaikan masalah seperti pembuatan, pembungkusan, penyelenggaraan di tapak, penggantian apabila gagal, dan kebolehpercayaan, bukan teknologi yang langsung meningkat selepas pelancaran.
Ketiga, nilai peralihan LPO/NPO sangat besar, tetapi kesukaran penyesuaian sistemnya juga tinggi. LPO bukan sekadar "versi berkuasa rendah yang boleh dicabut"; ia memindahkan banyak kompleksiti ke sisi hos dan penyesuaian peringkat sistem.
Keempat, walaupun garis PCB/ABF/CCL mempunyai kepastian yang tinggi, anda perlu berhati-hati terhadap kitaran pengembangan kapasiti. Apabila industri bahan dan papan asas melihat keadaan yang sangat cerah, mereka cenderung untuk mengembangkan kapasiti dengan cepat; apabila ritme pelanggan melambat kemudian, margin kasar akan terkesan negatif.
Sepuluh, dalam 2–3 tahun ke depan, anda boleh mengikuti jadual ini
2026: Jangan hanya lihat CPO, lihat tiga kepastian
Bukan ledakan besar CPO pada tahun 2026, tetapi:
Adakah modul cahaya boleh dicabutkan 1.6T mengalami peningkatan pasaran;
Adakah LPO/NPO mendapat lebih banyak sijil daripada penyedia awan/platform suis;
Adakah PCB/ABF/CCL akan terus meningkatkan harga atau memperluas pengeluaran;
Adakah peralatan ujian berkaitan CPO, FAU, dan sumber cahaya luar telah mula menerima pesanan sebenar.
Jika ini berlaku, bermakna logik laporan memasuki fasa pelaksanaan.
2027: Lihat penerapan percubaan CPO bergerak dari “prototaip” ke “penghantaran pelanggan”
Indikator utama ialah:
Penghantaran pelanggan sebenar untuk NVIDIA Quantum-X / Spectrum-X Photonics;
Pengembangan pelanggan Broadcom Davisson/Tomahawk CPO;
Adakah CoreWeave, Lambda, Meta, Google, Microsoft, Amazon, dan lain-lain menggunakan;
Apakah sumber cahaya luar CPO, FAU, dan peralatan ujian telah memasuki pengiktirafan pendapatan.
Selepas 2028: Pantau sama ada CPO memasuki peringkat Scale-up
Titik balik paling penting ialah:
Apakah CPO bergerak dari sisi switch ke dekat XPU/GPU;
Adakah I/O cahaya memasuki pembungkusan ASIC/GPU kelas atas;
Adakah OCS/fabrik optik bermula mengubah topologi rangkaian pusat data.
Jika sampai ke tahap ini, CPO bukan sekadar penggantian modul cahaya, tetapi perubahan arkaitektur pengiraan AI.
Sebelas: Kerangka pelaburan berdasarkan laporan ini: empat kelas aset, empat logik
Jika menggunakan laporan ini sebagai panduan untuk pelaburan di pasaran saham AS/Hong Kong/Tiongkok, saya akan membahagikannya kepada empat kategori.
Strategi yang paling saya percayai ialah:
Beli platform utama dengan posisi inti, beli kepastian optik dan PCB dengan posisi fleksibel, beli posisi kecil opsi untuk arah jangka panjang CPO.
Tidak disarankan untuk mempertaruhkan semua dana anda pada saham konsep CPO paling tulen sejak awal.
Keduabelas, lima poin utama dalam laporan ini
- Pertama, bottleneck pusat data AI sedang berpindah dari “mengira pantas” kepada “menghubungkan pantas, stabil, dan berkuasa rendah”.
- Kedua, cahaya tidak akan segera menghilangkan tembaga, dan tembaga juga tidak akan mempertahankan semua skenario selamanya; solusi yang berbeza akan dipilih berdasarkan jarak dan peringkat sistem yang berbeza.
- Ketiga, CPO adalah arah, tetapi pendapatan yang lebih realistik pada 2026 ialah 1.6T, LPO/NPO, sumber cahaya, ujian, PCB, ABF, CCL.
- Keempat, kesan sebenar CPO bukanlah membuat modul cahaya lebih murah, tetapi memindahkan kolam keuntungan dari pembungkusan modul tradisional kepada cip, pembungkusan, enjin cahaya, sumber cahaya, ujian, dan platform sistem.
- Kelima, pelaburkan pada sambungan AI, jangan beli konsep yang paling popular, belilah bottleneck yang paling sukar dielakkan.
- Ini adalah laporan yang sangat berharga mengenai "infrastruktur lapisan kedua AI". Ia mengingatkan pasaran: selepas GPU, yang berikutnya akan dinilai semula bukan sekadar satu komponen, tetapi seluruh stak penghubung AI.
Namun, ia tidak boleh dibaca secara ringkas sebagai “CPO meletup segera”. Bacaan yang lebih tepat ialah:
Lihat boleh dicabut/LPO/NPO/PCB/ABF/ujian pada 2026;
Lihat pesanan uji coba CPO pada 2027;
Lihat sama ada CPO dan cahaya I/O benar-benar memasuki arsitektur inti pengiraan AI selepas tahun 2028.