Tiga bulan yang lalu, kami menulis sebuah artikel berjudul “Apabila Bank Memilih Blockchain Kongsi: Apa Yang Ditunggu Dunia Kripto Masuk Arus Utama, Mengapa Sedikit Memalukan?” Penilaian ketika itu ialah: JPMorgan, BoA, Citi dan bank-bank besar lain melalui The Clearing House menggerakkan rangkaian deposit yang ditokenkan, pada dasarnya mengakui kecekapan blockchain, tetapi mengekalkan kuasa di dalam sistem perbankan—dunia kripto menunggu masuknya arus utama, tetapi mendapat versi blockchain “versi bank, versi terkawal, versi boleh diawasi”.
Tiga bulan kemudian, ketika menoleh ke belakang, penilaian itu tidak hanya tidak usang, malah semakin cepat terwujud.
25 hingga 26 Ogos 2026, empat perkara berlaku hampir pada hari yang sama:
- 39 asosiasi bank negara bagian Amerika menyatukan diri membentuk 'BankChain Alliance', merancang untuk melancarkan rangkaian blockchain nasional yang dimiliki dan diperintah sendiri oleh sektor perbankan pada tahun 2027, untuk mata wang stabil, pembayaran, dan simpanan yang ditokenisasi.
- Penyedia pasaran Citadel Securities menyokong infrastruktur perdagangan LayerZero, sementara DTCC, pusat penyelesaian sekuriti AS, dan ICE, induk New York Stock Exchange, sedang mengkaji aplikasi peringkat institusi secara serentak.
- Pengendali kripto ZeroHash telah mengemukakan permohonan kedua kepada OCC untuk lesen bank amanah, selepas permohonan sebelumnya ditolak; sementara itu, perniagaan pengendalian Copper, yang dilaporkan pernah dinilai sebanyak US$2.5 bilion, kini ditawar pembeli jauh di bawah harga permintaannya sebanyak US$500 juta.
- Stablecoin USD1, yang dikeluarkan oleh BitGo Bank & Trust, bank percaya berlesen (di bawah World Liberty), dilaksanakan secara asli ke rangkaian Canton.
Menggabungkan keempat perkara ini, satu isyarat jelas muncul: medan pertarungan utama dalam tokenisasi telah berpindah dari “siapa yang melancarkan terlebih dahulu” kepada “siapa yang mengawasi orbit” — lapisan penyelesaian, lapisan penyimpanan, dan lapisan lesen.
Ini bukan sekali lagi berita 「bank datang lagi」—ini adalah peralihan kuasa penetapan harga.
Penilaian tiga bulan yang lalu, perubahan besar tiga bulan kemudian
Mari kita tinjau semula argumen utama dalam artikel analisis kami pada Jun tahun ini:
Kami sebelumnya menyatakan bahawa bank memilih rantai konsorsium bukan kerana mereka tidak memahami DeFi, tetapi kerana mereka memahami bahawa mereka tidak boleh beroperasi seperti DeFi—bank memerlukan jawapan yang jelas kepada soalan seperti “siapa yang boleh menyertai, siapa yang boleh melihat data, siapa yang bertanggungjawab atas KYC/AML, dan siapa yang bertanggungjawab apabila berlaku kesalahan”.
Daya tarik rantai bersekutu justru datang dari apa yang dilihat komunitas kripto sebagai "tidak cukup terbuka, tidak cukup terdesentralisasi, tidak cukup crypto".
Tiga bulan selepas ini, logik ini tidak berubah, tetapi peringkat peserta berubah.
Bintang bulan Jun ialah "beberapa bank besar" — institusi peringkat G-SIB seperti JPMorgan, BoA, dan Citi, yang memajukannya melalui The Clearing House, sebuah syarikat pembayaran yang mereka miliki bersama.
Bintang bulan Ogos berubah menjadi “keseluruhan kumpulan pelobi perbankan” — 39 persatuan bank negeri yang mewakili ribuan bank komuniti. BankChain Alliance bukan uji coba bersama beberapa bank besar, tetapi usaha perbankan sebagai satu industri untuk menginstitusikan kuasa atas rantai tersebut.
Perbezaan di antaranya penting:
- Ujian besar mungkin hanya pilihan strategi untuk beberapa pemain sahaja;
- Persatuan bank negeri membina rantai sendiri, bermakna pilihan「lazim」keseluruhan sistem perbankan sedang ditulis semula—bank kecil tidak perlu menilai secara berasingan sama ada untuk menyambung ke rantai, tetapi dibawa masuk secara langsung ke dalam rangkaian yang dimiliki oleh bank-bank tersebut. Dari「uji coba bank besar」ke「infrastructure industri», ini adalah peningkatan pertama dalam pertandingan rel.
Pusat penyelesaian dan pedagang maker masuk: Tahap kedua pertarungan orbit
Jika BankChain Alliance adalah "jalur sendiri" dari sisi perbankan, maka tindakan LayerZero × Citadel Securities, DTCC, dan ICE adalah "jalur sendiri" dari sisi infrastruktur pasaran.
Apakah ketiga-tiga pihak ini mewakili apa?
- DTCC: "Lapisan rel" bagi penyelesaian saham Amerika, yang menguruskan transaksi saham bernilai puluhan trilion dolar AS setiap hari. Dilaporkan ia mulai menyelidiki aplikasi onchain peringkat institusi, bermakna bahagian "penyelesaian" sekuriti yang ditokenisasi sedang diambil alih lebih awal oleh pusat penyelesaian tradisional.
- ICE: Ibu pejabat New York Stock Exchange, mewakili kekuatan tradisional yang menggabungkan「bursa + penyelesaian».
- Citadel Securities: Salah satu pembuat pasaran terbesar di dunia, yang menyokong infrastruktur perdagangan LayerZero, bermakna bahawa proses "pembuatan pasaran" yang menentukan likuiditi juga semakin bergerak ke arah kepemilikan institusi.
Makna penumpukan tiga perkara ini ialah: keseluruhan nilai rantai tokenisasi sekuriti, dari "sasaran pelancaran" hingga "penyelesaian, pengiraan, dan pembuat pasaran", sedang diambil alih satu per satu oleh pusat-pusat keuangan tradisional.
Dalam dunia kripto, dahulu dianggap bahawa nilai tokenisasi terletak pada tindakan "mengunggah ke blokchain"; tetapi kini semakin jelas bahawa elemen sebenar yang bernilai dalam tokenisasi—kepastian penyelesaian, kecekapan penggajian, likuiditi pemasaran, dan antaramuka pengawasan—sebenarnya adalah perkara yang sudah dimiliki oleh perbankan tradisional.
Apakah penajaan sedang semula ditentukan harganya?
Ini adalah berita paling kejam di antara empat berita tersebut.
ZeroHash setelah ditolak, mengemukakan permohonan kedua kepada OCC untuk lesen bank amanah. Mengapa ia mengetuk semula? Kerana perniagaan pengeamanan sedang dinilai semula dari "siapa yang teknologi baik dan berkuasa di rantai" kepada "siapa yang mempunyai lesen dan boleh melakukan pengeamanan peringkat bank".
Copper pula menjadi contoh negatif: Menurut laporan CoinDesk, syarikat pengendalian kripto ini pernah dinilai sebanyak US$2.5 bilion, tetapi kini dicari pembeli oleh bank investasi Cantor Fitzgerald dengan harga tawaran sekitar US$500 juta, sementara tawaran pembeli jauh di bawah angka tersebut. Perkhidmatan pengendalian yang sama mengalami penurunan nilai sebanyak lebih daripada 80%. Mengapa? Jawapannya mudah: nilai pengendalian kini tidak lagi ditentukan oleh “moat teknologi”, tetapi oleh “moat lesen”.
Pengurusan berstandar perbankan bermaksud: sokongan pengawal, tanggungjawab yang jelas, laluan audit yang lengkap, dan boleh dituntut pertanggungjawabannya sekiranya berlaku kesilapan. Perkara-perkara ini, justru merupakan perkara yang paling sukar dilengkapi oleh penyedia pengurusan berasaskan kripto—mereka mempunyai teknologi, tetapi tidak mempunyai lesen perbankan; sementara itu, bank mempunyai lesen dan sedang melengkapi teknologi.
ZeroHash mengemukakan permohonan kedua untuk lesen OCC, menunjukkan bahawa pemain asli kripto pun telah memahami dengan jelas—di meja ini, lesen lebih berharga daripada teknologi.
Hak penerbitan mata wang stabil juga semakin terkumpul di kalangan bank amanah berlesen
Perkara keempat ialah USD1 dideploy secara asli ke rangkaian Canton.
Namun, yang patut diperhatikan dalam berita ini bukanlah “stabilcoin lagi yang dilancarkan di rantai mana”, tetapi siapa yang mengeluarkannya.
Menurut Cointelegraph, USD1 (kapitalisasi pasaran sekitar US$4.05 bilion, stabilcoin terbesar keenam) dikeluarkan oleh BitGo Bank & Trust—bank percaya berlesen yang bertanggungjawab mengurus simpanan USD1, serta mengendalikan pencetakan dan penebusan. World Liberty Financial pula merupakan syarikat modal ventura kripto yang berkaitan dengan keluarga Trump, dan bertindak sebagai pihak yang mengendalikan jenama serta operasi USD1.
Struktur ini sendiri merupakan bukti tambahan bagi “moat lesen”: projek kripto yang dikaitkan dengan presiden akhirnya memilih untuk menyerahkan fungsi keuangan paling penting—seperti penerbitan, cadangan, pencetakan, dan penukaran mata wang stabil—kepada sebuah bank amanah yang memiliki lesen.
Lihat semula rangkaian yang dilaksanakan. Canton digambarkan oleh pihak pengoperasinya sebagai blockchain awam yang ditujukan kepada kewangan institusi, tetapi kelebihan utamanya ialah「privasi dan kawalan keizinan」—membolehkan USD1 menyelesaikan secara atomik bersama aset yang ditokenisasi dalam satu transaksi yang sama, sambil mengekalkan sempadan keizinan dan keterlihatan yang diperlukan oleh institusi.
Dengan kata lain, "kaki tunai" USD1 berada dalam rangkaian yang menjadikan "kawalan institusi" sebagai prinsip reka bentuk utama.
Ini membuktikan satu pernyataan yang kami tanamkan dalam artikel Jun kami: Kunci RWA bukanlah "apakah aset boleh dimasukkan ke rantai", tetapi "bagaimana kaki tunai dan struktur kepercayaan membentuk lingkaran setia".
Apabila hak penerbitan stablecoin bermula beralih kepada bank amanah berlesen, dan apabila kaki tunai bermula berada dalam rangkaian institusi yang menekankan kawalan kebenaran, “bankisasi stablecoin” bukan lagi satu slogan industri, tetapi satu fakta yang sedang berlaku dan boleh disemak satu per satu.
Ini bukan pertandingan「bank vs dunia kripto」, tetapi「siapa yang mentakrifkan landasan」
Gabungkan empat perkara ini, penilaian EX.IO Research ialah:
Kunci kejayaan dalam persaingan tokenisasi telah berpindah dari “siapa yang terlebih dahulu melancarkan sasaran” kepada “siapa yang menguasai laluan” — lapisan penyelesaian, lapisan pengekalan, dan lapisan lesen. Ketiga-tiga lapisan ini sedang secara sistematik diambil alih oleh bank, pusat penyelesaian, pedagang pasaran, dan sistem lesen dari perbankan tradisional.
Tetapi ini tidak bermaksud “komuniti kripto kalah”.
Secara tepat, pembahagian tugas sedang menjadi tetap:
- Rantaian terbuka, terus menyokong keuangan terbuka, DeFi, likuiditi mata wang stabil global, dan inovasi pembangun;
- Rantaian bank dan rangkaian institusi, menerima simpanan bank, treasury perusahaan, pengiraan institusi, dan transaksi sensitif privasi;
- dana yang ditokenkan, meneruskan pengurusan tunai berpendapatan;
- Pengurusan yang diatur, menerima penyimpanan aset yang dilisensikan dan boleh dipertanggungjawabkan.
Yang benar-benar ditulis semula ialah "hak untuk mentakrif orbit".
Tiga bulan yang lalu, kami berkata bahawa bank sedang "menulis skrip lain". Tiga bulan kemudian, skrip tersebut tidak hanya ditulis, tetapi juga kastinya telah diperluas ke seluruh perbankan, pusat penyelesaian, dan peniaga pasaran.
Yang paling penting buat peserta pasaran bukan lagi “apakah aset ini akan diluncurkan di rantai”, tetapi “rantai mana yang digunakan, siapa yang mengawal rantai itu, dan siapa yang menjamin lesen tersebut”.
Berdasarkan analisis di atas, tiga kesimpulan utama yang boleh kita ambil ialah seperti berikut:
Pertama, pertarungan orbit telah memasuki peringkat "infrastructure industri". Peningkatan dari uji coba bank besar kepada rantai yang dibina sendiri oleh 39 persatuan bank negeri bermaksud sistem perbankan sedang menjadikan "orbit milik sendiri" sebagai pilihan lalai.
Kedua, pengepungan sedang dinilai semula melalui "pemegang lesen". Pemohonan semula lesen OCC oleh ZeroHash dan jatuhnya penilaian Copper menunjukkan bahawa parit perlindungan perniagaan pengepungan sedang berpindah dari teknologi kepada lesen.
Ketiga, kuasa penerbitan mata wang stabil sedang beralih kepada bank amanah berlesen. USD1 yang diterbitkan oleh BitGo Bank & Trust membuktikan bahawa "kaki tunai + lingkaran setia struktur kepercayaan" adalah kunci sebenar kewangan yang ditokenisasi—dan kunci lingkaran setia ini ialah lesen yang menjadi penjamin.
Rel sering menjadi kunci. Kami sering mengatakan bahawa Web2 + Web3 boleh membawa kepada masa depan yang lebih baik, termasuk lebih banyak aset yang dipindahkan ke blokchain. Namun, apabila bank mempercepat pembinaan rantai konsorsium sendiri, Web3 akan kehilangan "rel" utamanya. Mengenai langkah seterusnya dan bagaimana memanfaatkan kelebihannya, mungkin kita perlu menunggu hingga komuniti ini muncul dengan naratif sejati seterusnya yang mampu menarik pasaran serta kesuksesan nyata.
🔗 Sumber (berdasarkan laporan media awam, perkembangan projek yang berkaitan, jadual dan perjanjian perniagaan mungkin berubah.)
CoinDesk — Asosiasi perbankan negara bagian AS merancang untuk melancarkan rangkaian blok rantai kebangsaan sendiri (BankChain Alliance); https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/u-s-state-banking-associations-plan-to-launch-their-own-nationwide-blockchain-network
BankNews — Puluhan asosiasi negeri bersatu untuk mencipta rangkaian blok rantai bersama；https://banknews.com/chronicles/dozens-of-state-associations-unite-to-create-common-blockchain-network
CoinDesk — LayerZero melancarkan infrastruktur perdagangan untuk pasaran kripto dan tertokenisasi, dengan sokongan Citadel Securities；https://www.coindesk.com/business/2026/08/25/layerzero-unveils-trading-infrastructure-for-crypto-and-tokenized-markets-zro-surges
CoinDesk — Zerohash kembali untuk usaha kedua mendapatkan piagam bank kepercayaan OCC；https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/zerohash-back-for-second-effort-at-occ-trust-bank-charter
CoinDesk — Syarikat simpanan kripto Copper mempunyai pembeli berpotensi, tetapi tawaran jauh di bawah harga permintaannya sebanyak $500 juta
Cointelegraph — World Liberty Financial melancarkan USD1 secara asli di Canton Network (dikeluarkan oleh BitGo Bank & Trust; Canton digambarkan sebagai "blok rantai awam tanpa kebenaran yang direka untuk kewangan institusi") https://cointelegraph.com/news/world-liberty-financial-launches-usd1-natively-on-canton-network
Penafian
Kandungan ini hanya untuk maklumat pasaran umum dan rujukan pendidikan, dan bukan merupakan nasihat pelaburan, pendapat undang-undang, pendapat pematuhan, nasihat perdagangan, ajakan, atau cadangan. Harga aset digital sangat berfluktuasi, dan data sejarah tidak menjamin prestasi masa depan. Pembaca tidak sepatutnya membuat keputusan perdagangan, produk, lesen, atau keputusan perniagaan lain berdasarkan kandungan ini sahaja. Jika melibatkan penilaian undang-undang, pematuhan, cukai, atau pelaburan, sila berunding dengan penasihat profesional yang berkelayakan.
Artikel ini tidak menilai prestasi harga ETH, BTC, atau sebarang aset digital, dan tidak membentuk cadangan untuk membeli, menjual, atau memegang sebarang aset digital.
Tulisan ini tidak mewakili bahawa EX.IO akan melancarkan, mengemukakan permohonan, menyediakan, atau menyokong sebarang produk/layanan tertentu yang berkaitan dengan deposit tertokenisasi, RWA, pengurusan amanah, pembayaran, sekuriti, atau perbankan. Perbincangan mengenai rancangan pihak ketiga dalam tulisan ini tidak merupakan pengesahan terhadap produk, keselamatan, status pematuhan, atau pelaksanaan masa depannya.
Kandungan ini berdasarkan sumber awam dan mungkin mengandungi kesalahan, kekurangan, atau kelewatan. Pernyataan yang berkaitan dengan rancangan, jangkaan, atau tren masa depan adalah pernyataan proaktif yang tunduk kepada faktor ketidakpastian, dan hasil sebenar mungkin berbeza secara signifikan daripada yang dinyatakan dalam kandungan ini. Kandungan ini bukan iklan, ajakan, atau tawaran mana-mana aktiviti yang diatur (termasuk sekuriti, pelan pelaburan kumpulan, atau perkhidmatan berkaitan aset maya).