Satu kajian baharu dari Bank Itali mencabar satu anggapan biasa mengenai koin stabil dalam pembayaran lintas batas: penggunaan pindahan koin stabil untuk hantaran wang mungkin tidak secara automatik memberikan ekonomi yang lebih baik atau penghantaran yang lebih pantas berbanding salur pembayaran yang telah ada apabila keseluruhan rantai kos dipertimbangkan.
Penyelidik menilai 200 penghantaran wang yang dinyatakan dalam USDC melalui 10 koridor pembayaran dua hala yang menghubungkan Itali dengan Brazil, Argentina, Jepun, Emiriah Arab Bersatu, dan Afrika Selatan. Mereka membandingkan yuran end-to-end dan masa penyelesaian dengan perkhidmatan penghantaran wang tradisional, dan menyimpulkan bahawa kebanyakan perbelanjaan dan kelewatan disebabkan oleh gesekan masuk dan keluar fiat, bukan oleh pelaksanaan blok rantai itu sendiri.
Poin utama
- Di koridor yang diuji, caj bursa dan pertukaran mata wang membentuk sebahagian besar jumlah kos hantaran, manakala caj transaksi blok rantai hanyalah sebahagian kecil.
- Jumlah kos penghantaran koin stabil berkisar antara 0.3% hingga hampir 9%, bergantung pada koridor, manakala masa penyelesaian biasanya di bawah 20 minit apabila sistem pembayaran serta-merta tersedia.
- Dibandingkan dengan purata kos hantaran global Bank Dunia sebanyak 6,65%, pindahan koin stabil lebih murah di kebanyakan koridor—tetapi lebih murah daripada Wise hanya dalam tiga daripada tujuh koridor yang dibandingkan.
- Kajian ini berhujah bahawa peningkatan kepada infrastruktur pembayaran pantas tempatan dan pengurangan ketergantungan kepada penukaran semula kepada fiat kemungkinan lebih penting daripada teknologi blok rantai sahaja.
- Reka bentuk peraturan sangat mempengaruhi tempat pengguna koin stabil melakukan transaksi, dengan rezim yang terlalu membatasi berpotensi mendorong aktiviti ke arah saluran luar negara atau tidak diatur.
Penghantaran koin stabil: dari mana kos sebenarnya berasal
Kajian Bank Itali menguji 200 aliran remitansi USDC melalui 10 koridor, direka untuk menangkap geseran realistik sepanjang laluan pembayaran antara Itali dan beberapa kawasan utama. Para penyelidik fokus pada keseluruhan perjalanan—dari penukaran dan penghalaan melalui titik masuk dan keluar yang digunakan untuk menukar fiat kepada koin stabil dan sebaliknya—kemudian membandingkan keputusan dengan tawaran remitansi tradisional.
Menurut laporan, bahagian terbesar kos datang daripada yuran bursa dan pertukaran mata wang. Yuran blok rantai hanya mewakili sebahagian kecil daripada jumlah kos hantaran, yang melemahkan idea bahawa “menggunakan blok rantai” sahaja akan menjamin pindahan yang lebih murah. Dengan kata lain, walaupun pindahan koin stabil diselesaikan dengan pantas di atas blok rantai, langkah-langkah pertukaran yang diperlukan untuk menghantar nilai dalam mata wang yang boleh digunakan oleh penerima boleh mendominasi kos.
Pada julat kos yang diperhatikan dalam eksperimen, kos hantaran koin stabil berbeza dengan ketara mengikut koridor—dari serendah 0.3% hingga hampir 9%. Variabiliti ini penting bagi pelabur dan operator pembayaran kerana ia menunjukkan bahawa prestasi hantaran koin stabil tidak seragam; ia sangat bergantung pada ketersediaan dan harga infrastruktur pembayaran serta perkhidmatan pertukaran setempat.
Kelajuan bergantung kepada saluran pembayaran tempatan, bukan hanya masa penyelesaian
Kajian itu juga mengukur masa penyelesaian secara keseluruhan. Bagi hantaran koin stabil, penyelesaian pindah dilaporkan sebagai kurang daripada 20 minit di koridor di mana sistem pembayaran serta-merta tersedia. Di koridor tanpa sistem tersebut, penyelesaian mengambil masa satu hingga dua hari bekerja.
Penemuan ini selari dengan logik lebih luas pembayaran lintas batas: penyelesaian atas blok rantai boleh pantas, tetapi penghantaran dibatasi oleh kelajuan langkah-langkah luar blok rantai—seperti seberapa pantas dana boleh dikreditkan ke akaun selepas bahagian koin stabil selesai. Untuk pengguna, itu bermakna koin stabil mungkin meningkatkan kelajuan hanya apabila ekosistem pembayaran sekeliling mampu menyesuaikan kelajuan komponen blok rantai.
Bagaimana koin stabil berbanding dengan tolok ukur global dan penyedia utama
Untuk konteks hasil, laporan Bank Itali menggunakan kos remitansi purata global Bank Dunia sebanyak 6,65% sebagai titik rujukan. Berbanding ukuran pembanding itu, koridor koin stabil yang dikaji lebih murah dalam kebanyakan kes. Namun, perbandingan kajian itu terhadap penyedia utama lebih rumit.
Laporan tersebut mendapati bahawa pindahan koin stabil lebih murah daripada Wise hanya dalam tiga daripada tujuh koridor yang dibandingkan. Asimetri ini penting: ia menunjukkan bahawa penghantaran berdasarkan koin stabil mungkin menurunkan harga beberapa pilihan tradisional dalam beberapa rute tertentu, tetapi mereka tidak secara konsisten mengungguli pesaing yang sudah ada secara keseluruhan.
Bagi pedagang dan pembangun yang memantau pengambilan koin stabil, implikasinya jelas: prestasi kemungkinan besar akan bergantung pada laluan tertentu sehingga ekosistem pertukaran dan penyelesaian membaik. Landasan koin stabil boleh mengurangkan jenis-jenis geseran tertentu, tetapi dalam amalan, ia mesti diintegrasikan ke dalam sistem masuk dan keluar yang cekap untuk mewujudkan kelebihan yang berterusan.
Pelaburan infrastruktur dan perbelanjaan koin stabil secara langsung
Walaupun kajian mendapati bahawa yuran transaksi blok rantai bukan pendorong kos utama, ia berhujah bahawa pelaburan strategik dalam infrastruktur pembayaran pantas tempatan boleh meningkatkan daya saing pembayaran lintas batas berdasarkan koin stabil. Penulis menekankan bahawa kelajuan penyelesaian sangat bergantung kepada kualiti rel pembayaran tempatan—oleh itu, meningkatkan “mil terakhir” (dan proses penukaran yang berkaitan) kemungkinan besar akan memberikan keuntungan paling besar.
Laporan tersebut juga menekankan satu sempadan struktur: koin stabil semasa ini sering memerlukan penukaran semula kepada fiat tempatan agar boleh digunakan oleh penerima. Ia mencadangkan bahawa keuntungan ekonomi yang bermakna akan meningkat jika koin stabil boleh dibelanjakan secara langsung dalam ekonomi sebenar.
Jika koin stabil boleh dibelanjakan secara langsung dalam ekonomi sebenar, untuk barangan dan perkhidmatan, sewa, atau yuran sekolah, tanpa menukar semula kepada mata wang fiat tempatan, keuntungan ekonomi bagi pemindahan berdasarkan koin stabil akan jauh lebih tinggi.
Peraturan: kecekapan boleh meningkat atau runtuh bergantung pada reka bentuk
Selain infrastruktur dan mekanisme pasaran, kajian berhujah bahawa reka bentuk peraturan membentuk kecekapan penghantaran wang. Dalam kerangka Bank Itali, rezim larangan tidak menghilangkan permintaan koin stabil; sebaliknya, ia boleh mengalihkan penggunaan ke arah platform luar negara dan saluran tidak diatur lain. Sebaliknya, kerangka yang terlalu membatasi boleh meningkatkan kompleksiti operasi bagi pengguna eceran, berpotensi meniadakan sebarang perlindungan pengguna yang dimaksudkan.
Kajian ini muncul semasa yurisdiksi utama memperketat atau melaksanakan kerangka untuk aset kripto dan koin stabil. Kesatuan Eropah telah melaksanakan kerangka Pasar Aset Kripto (MiCA), dan Amerika Syarikat mengundangkan Akta GENIUS, yang bertujuan untuk mengawal koin stabil pembayaran. Semasa kerangka-kerangka ini berkuat kuasa, keseimbangan antara pematuhan, aksesibiliti, dan ketersediaan jalan masuk dan jalan keluar fiat yang diatur mungkin secara langsung mempengaruhi kesan hantaran wang sebenar.
Konteks pasaran koin stabil yang lebih luas juga penting. Data DefiLlama yang dikutip dalam artikel tersebut menempatkan jumlah koin stabil pada sekitar $307 bilion, meningkat kira-kira 16% dalam setahun terakhir. Pertumbuhan ini menekankan mengapa pembuat dasar politik dan penyedia pembayaran fokus pada butiran operasi dan peraturan—terutama berkaitan dengan penghantaran wang.
Apa yang perlu diperhatikan seterusnya ialah sama ada perubahan peraturan dan peningkatan infrastruktur pembayaran tempatan akan mengurangkan geseran pertukaran yang dikenal pasti oleh kajian Bank of Italy sebagai penggerak kos dan masa utama. Jika penggunaan koin stabil semakin berpindah ke koridor dengan rel pembayaran segera yang kuat dan jika lebih banyak laluan “boleh dibelanjakan” muncul, potensi koin stabil untuk melebihi perkhidmatan hantaran tradisional mungkin menjadi lebih jelas—dan lebih konsisten di sepanjang laluan.
Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai Bank Itali: Penghantaran Koin Stabil Tidak Mengurangkan Kos Secara Boleh Dipercayai pada Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan kemas kini blok rantai.