Selama bertahun-tahun, bayangan dekripsi kuantum yang menghantui alamat Bitcoin awal telah menjadi mimpi buruk teoretikal. Kini, AmericanFortress, sebuah permulaan blok rantai yang berfokus pada privasi, telah mengemukakan satu perisai praktikal, walaupun kontroversial. Dalam laporan asal, penyelidik menerangkan pertahanan kuantum berlapis yang akan menggunakan soft fork untuk membekukan dan melindungi BTC yang tidak aktif—termasuk simpanan 1.1 juta keping BTC milik Satoshi Nakamoto yang belum disentuh.
Cadangan ini menumpukan pada kerentanan nyata terhadap output pay-to-public-key (p2pk), satu format yang biasa dalam blok-blok awal Bitcoin. Apabila komputer kuantum mampu mendapatkan kunci peribadi daripada kunci awam yang terdedah, koin-koin tersebut menjadi boleh dicuri secara langsung. Alih-alih memindahkan dana—yang tidak mungkin dilakukan tanpa kunci—soft fork akan menjadikannya tidak aktif, mengunci mereka terhadap sebarang pindahan masa depan kecuali syarat-syarat pemulihan tertentu dipenuhi. Perbezaan ini penting: ia menghentikan pencurian tanpa mencipta koin baru atau mengubah jadual bekalan Bitcoin.
Mekanik Penyekatan Bertarget
Berbeza dengan cabang keras yang boleh memisahkan rangkaian, cabang lembut memperketat peraturan sedia ada. Penambang dan nod yang mengambil perubahan ini akan menolak sebarang transaksi yang cuba menghabiskan dana daripada alamat warisan yang ditandai dan belum dipindahkan ke skim tahan kuantum. Bagi dolar Satoshi, yang tidak bergerak sejak 2009, pembekuan ini adalah jalan satu arah kecuali jika tanda tangan pasca-kuantum yang sah atau mekanisme konsensus komuniti yang dikunci masa diaktifkan kemudian. Para penyelidik menggambarkannya sebagai pendekatan pertahanan berlapis, menggabungkan pembekuan dengan peningkatan tanda tangan tahan kuantum untuk pengguna aktif.
Kesan segera adalah sebahagian besar simbolik kepada pedagang semasa. Harga bitcoin tidak bergantung pada ketersediaan syiling awal. Tetapi beban psikologi dalam menetralkan bebanan lebih daripada $40 bilion yang boleh, secara teori, membanjiri pasaran atau merosakkan kepercayaan terhadap ketidakberubahan, bukanlah perkara kecil. Bursa dan pihak penyimpan yang memegang kunci dompet kertas purba akan mendapat jalan yang jelas untuk meningkatkan sebelum serangan kuantum menjadi praktikal. Usaha yang lebih besar ialah mendapatkan keseluruhan ekosistem untuk berkoordinasi di belakang cabang lembut yang penerima utamanya ialah satu entiti yang tiada siapa pun boleh kenal pasti dengan pasti.
Perdebatan Mengenai Ketidakbolehubahan Berbanding Kekal Hidup
Fork lembut yang secara eksplisit membekukan UTXO tertentu telah dibincangkan sebelum ini—paling terkenal semasa kesan cabang keras Ethereum DAO—tetapi bitcoin sebahagian besarnya menolak intervensi terarah seperti ini. Perlanggaran budaya jelas. Penganut terkuat bitcoin memperlakukan ketidakbolehtukaran buku besar sebagai suci. Menyentuh duit Satoshi, walaupun untuk melindunginya, akan dirasakan oleh sebahagian orang sebagai melanggar janji asas. Di sisi lain, jika penyahkodan kuantum berkembang lebih pantas daripada migrasi sukarela, pencurian besar-besaran terhadap dompet awal boleh menjadi lebih merosakkan kredibiliti berbanding penyesuaian protokol yang terkawal.
Masa penempatan AmericanFortress berlaku semasa penyelidikan ketahanan kuantum yang lebih luas telah dipercepat di seluruh blok rantai, seperti yang dicerminkan dalam aktiviti pembangun di seluruh blok rantai. Jangka masa pasca-kuantum Ethereum, piawaian tanda tangan baharu NIST, dan eksperimen dengan kriptografi berasaskan kisi semuanya menambahkan kegentingan. Namun, tiada rangkaian langsung yang telah menetapkan jangka masa keras untuk menukar suis daripada perancangan teori kepada penguatkuasaan di atas blok rantai. Tata cara pengurusan terpusat Bitcoin membuatkan proses ini terutamanya perlahan.
Apa yang Masih Tidak Pasti
Cadangan tersebut memberikan kerangka teknikal, bukan mandat komuniti. Beberapa perkara penting yang tidak diketahui masih tinggal. Pertama, jangka masa sebenar untuk komputer kuantum yang relevan secara kriptografi adalah kabur; anggaran merentasi lima hingga dua puluh tahun, yang mengubah kalkulasi kos-manfaat. Kedua, definisi “diam” koin akan diperdebatkan dengan sengit. Akankah koin yang dipegang oleh pemilik yang hilang tetapi masih mungkin ditemui mendapat perlakuan yang sama seperti Satoshi? Dan apakah ambang ketiadaan aktiviti yang memenuhi syarat?
Terdapat juga persoalan sama ada cabang lembut boleh dilaksanakan tanpa sokongan kuat penambang dan nod yang mengelakkan pencemaran politik. Proses yang dianggap sebagai “bantuan keuangan” kepada pengguna awal yang kehilangan kunci boleh memecahkan komuniti, walaupun tiada bantuan keuangan sebenar berlaku. Para penyelidik telah mengantisipasi sebahagian rintangan ini dengan menggambarkan pembekuan sebagai peningkatan keselamatan yang bersifat pilihan, yang boleh dilakukan secara individu oleh pengguna aktif, sementara pembekuan paksa hanya menjejaskan UTXO yang benar-benar ditinggalkan. Tetapi garis antara ditinggalkan dan tidur adalah nipis, dan kesilapan kecil boleh memicu krisis tata kelola yang mengaburkan masalah kuantum yang ingin diselesaikannya.
Sementara itu, cadangan ini menambahkan alat yang nyata kepada perbincangan kuantum bitcoin. Samada ia menjadi BIP, eksperimen rangkaian percubaan, atau kertas putih yang dilupakan bergantung kepada seberapa pantas ancaman itu menjadi kenyataan dan seberapa bersedia ekosistem bitcoin untuk memperbetulkan prinsip-prinsip paling teguhnya sebelum dipaksa melakukannya.