Tulisan | Observasi Han Gong
Pada 1 September 2026, Pejabat Kewangan Internet Beijing melaporkan: 68 syarikat utama telah menyelesaikan pengiktirafan dua tanda, iaitu tanda eksplisit (penandaan yang kelihatan oleh mata manusia) dan tanda tersirat (watermark metadata yang boleh dikenal pasti mesin), dengan jumlah 597 bilion maklumat yang ditandai secara seragam di sisi penghasilan, dan lebih daripada 800 juta kandungan AI di sisi penyebaran telah “menunjukkan tanda dan kod”.
Pada perayaan ulang tahun pertama sistem tersebut, World Labs di bawah Li Fei-Fei melancarkan Atlas di San Francisco—menghasilkan video 1 minit 1440p daripada 6 gambar. Ujian buta rasmi menunjukkan bahawa dalam perbandingan gerakan kamera tertentu (Atlas membaca koordinat kamera secara langsung, manakala pesaing bergantung pada perihalan teks), Atlas mempunyai keberkesanan 94% berbanding Seedance 2.5 (Kechuangban Daily, Tencent News, dsb., 2026.9.2).
Menulis "Teks ini dihasilkan oleh AI" di awal paragraf, sambil mendorong "pengisian belakang gambar dan khayalan gunung jauh" hingga realistik setara filem. Bukan pendekatan pengurusan yang salah, tetapi peraturan ini ditujukan kepada teknologi AIGC generasi sebelumnya, yang telah ditinggalkan separuh tubuh oleh model dunia.
Dalam setahun terakhir, peraturan benar-benar telah mendapatkan gigi. Pada bulan April, aplikasi JianYing, MaoXiang, dan JiMeng AI ditegur secara terbuka oleh Kantor Urusan Siber Pusat kerana gagal melaksanakan peraturan penandaan dengan berkesan; pada bulan Mei, Jabatan Pengawasan dan Pentadbiran Pasaran Wilayah Dua Sungai Chongqing mengenakan denda pertama di bandar itu terhadap sebuah syarikat automobil tenaga baharu atas “skenario perniagaan fiksyen sepenuhnya AI” — iklan tersebut tidak melibatkan insan, tetapi menggunakan AI untuk menghasilkan adegan antrean membeli-belah tanpa penandaan yang jelas; pada 2 September, fasa kedua “Clear and Clean: Mengatasi Kekacauan Aplikasi AI” melaporkan pembersihan 5,61 juta lebih informasi melanggar peraturan dan tindakan terhadap 49,000 lebih akaun (China Internet Information Center, 2026.9.2).
Peraturan di atas kertas berubah menjadi pengawasan sebenar. Pengawasan tahun ini telah melaksanakan dasar institusi asas untuk penjejakkan kandungan AIGC.
Tetapi pengawasan sebenar mengejar AIGC generasi sebelumnya: teks ke teks, teks ke gambar, yang sekurang-kurangnya mempunyai tag eksplisit dan metadata C2PA (Piawaian Pernyataan Kandungan Global).
Video yang dihasilkan oleh model dunia seperti Atlas, semasa proses suntingan kedua dan transkoding, tanda air eksplisit mudah diencerkan oleh pergerakan kamera, sementara tanda air implisit mungkin rosak akibat pengekodan semula, menyebabkan masalah kegagalan pengenalan oleh mata manusia dan pengesan.
Semakin bergantung kepada tindakan selepas kejadian, semakin hanya entiti sah yang bersedia meninggalkan jejak yang dapat dikekang; kapasiti kelabu yang dihasilkan secara tersembunyi, disebarkan tanpa tanda, dan dialihkan antara platform hampir tidak terjejak oleh sistem hukuman semasa. Penegakan hukuman telah mencapai batasnya.
Sejarah telah menetapkan skripnya. Undang-undang Motor Vehicle Britain tahun 1865 memerlukan seseorang membawa bendera merah di hadapan kereta, dengan had laju 2 batu sejam, memaksakan peraturan zaman kuda ke atas kuasa mekanikal, hampir mematikan industri kereta Britain; sehinggalah sistem plat nomor, lesen memandu, dan insurans terbentuk, pengawasan baru meningkat dari “sekatan tanpa perbezaan” kepada “identiti boleh dilacak, tanggungjawab boleh dibahagikan”.
E-dagang tempatan pernah melalui jalan yang sama: penutupan kedai dan denda pada peringkat awal tidak mampu menghalang penipu menukar topeng, akhirnya berjaya dengan pengesahan nama sebenar dan penilaian kredit untuk menyaring penjual yang boleh dipercayai.
Jerman mengubah Undang-Undang Perundangan Jalan Raya pada 2017 untuk mengizinkan L3, dan Undang-Undang Pengendalian Automatik pada 2021 membenarkan operasi biasa L4, juga merupakan tiga tahap "terlebih dahulu sandbox, kemudian standard, akhirnya kepercayaan".
Satu tahun penanda AIGC, tepat pada akhir fasa kedua: dasar hukuman telah kukuh, tetapi hanya dengan hukuman, tidak akan sampai ke penghujung.
Mengapa tidak pernah sampai ke penghujungnya? Kerana tata kelola di bawah ketidaksamaan maklumat, hukuman hanya dapat menyaring "orang yang tidak takut didenda", bukan "orang yang boleh dipercayai".
Hari ini, cap "dibuat AI" itu adalah pembawa simbol dalam era digital. Menggunakan teori Goffman, pencipta yang secara aktif menandai tanda tersebut sedang memberikan jaminan kredit yang dapat dilacak untuk kandungan mereka di platform. Dari sudut pandang logik keseimbangan pemisahan Spencer: tujuan reka bentuk institusi bukanlah untuk menghapus pemalsuan, tetapi untuk membuat pemalsuan menjadi tidak menguntungkan.
Perkembangan teknologi tidak akan berhenti, cara-cara penipuan dan arbitrasejugaakan terus berkembang— titik tumpu sejati tata kelola, bukanlah kesempurnaan teknologi, tetapi pembagian keuntungan.
Pencipta jujur menanggung gesaan arus jangka pendek untuk mendapatkan rekod yang boleh dilacak secara jangka panjang; jika pabrik penghasilan berjumlah berani menandakan, sumber asal akan terdedah secara langsung, jika tidak berani menandakan, ia akan secara automatik jatuh ke dalam "set mencurigakan yang tidak boleh dilacak". Penandaan bukan seruan moral, tetapi mekanisme pemisahan rasional di bawah teori permainan.
Namun, mekanisme pemisahan ini telah terdistorsi pada peringkat tinjauan awal platform. Pengawas menyerahkan saringan pertama kepada platform, seperti pemeriksaan keselamatan kereta api berkelajuan tinggi: untuk mencegah kemungkinan kecil adanya individu berbahaya, semua penumpang perlu berbaris melalui mesin.
Penulis sebenar menggunakan AI untuk menyempurnakan perihalan produk, tetapi algoritma mengesan “diduga dihasilkan oleh AI” dan secara langsung mengurangkan penyebaran—ini adalah masalah umum dalam industri: bagaimana menentukan sempadan penandaan untuk penyempurnaan AI dan karya campuran manusia-mesin; penulis membuat rayuan, tetapi platform tidak menjelaskan logik algoritma dengan alasan rahsia perniagaan—dalam kes contoh Beijing Internet Court (2023) Jing 0491 Min Chu 16846, pengguna Tang Xiang telah mempublikasikan teks 200 patah perkataan yang dicipta secara manual serta serta-merta, tetapi salah dikenal pasti sebagai kandungan dihasilkan AI dan mengalami pengurangan penyebaran serta larangan berucap, mahkamah akhirnya memutuskan bahawa platform telah melanggar kontrak.
Orang asli dipaksa membuktikan mereka bukan mesin dengan “ketidaksempurnaan”, sementara kilang penggandaan konten secara besar-besaran boleh bangkit semula dengan hanya mengganti topengnya. Peraturan mengunci mereka yang patuh, tetapi tidak dapat mengunci mereka yang tidak patuh.
Yang lebih rumit, empat kata "dihasilkan AI" sedang bergerak dari stiker kepatuhan menuju isyarat kualiti rendah. Pada tahun ini, Xiaohongshu menangani 56,500 catatan dan 1,372 akaun yang meniru selebriti dengan AI—para pelaku tidak pernah berniat mematuhi peraturan; mereka hanya peduli sama ada model untung arus lalu masih berfungsi; pada peringkat algoritma platform belum menyelesaikan pengelasan kepercayaan dan masih menganggap tanda sebagai isyarat kualiti rendah, petani yang jujur dengan tanda malah dianggap secara tersirat sebagai "kualiti rendah" oleh pengguna, sehingga apple mereka sukar dijual.
Identiti sepatutnya memperkecil set mencurigakan, tetapi kini menjadi saringan yang menyingkirkan orang yang jujur secara songsang.
Arah angin sedang melonggar. Pengumuman Xiao Hong Shu pada bulan Ogos dengan jelas menyatakan: "Mengenal pasti secara aktif kandungan yang dihasilkan AI atau identiti manusia maya AI tidak akan mempengaruhi trafik; pencipta berkualiti tinggi yang terlebih dahulu mengumumkan identiti mereka berpeluang mengalami alat dan fungsi AI baharu platform secara lebih awal."
Douyin juga telah memajukan laluan penyataan diri AI ke halaman utama penghantaran. Tanda daripada “perkara yang mengurangkan markah” berubah menjadi “plat pengecualian tanggungjawab” atau bahkan “kupon pengalaman utama” — ini adalah pelaksanaan sebenar model isyarat Spencer: apabila tanda kejujuran mulai mengumpul markah kredit, pencipta mempunyai jangkaan pembayaran simpanan jangka panjang. Sejarah peniaga e-dagang yang diberi prioriti trafik setelah pengesahan identiti sedang diulangi semula dalam industri AIGC.
Ini bukan hanya naratif tata pentadbiran, tetapi juga naratif industri.
Pada era undang-undang bendera kereta, keuntungan diperoleh daripada sekolah memandu, plat kereta, dan insurans; pada era anonimiti internet, keuntungan diperoleh daripada pengesahan nama sebenar, saluran pembayaran, dan credit score Zhima.
Satu tahun penanda AIGC, terdapat empat arah potensial.
Tahap pertama, infrastruktur pelacakan asal. SDK tanda air dan gerbang penerbitan C2PA/GB 45438 berubah daripada konfigurasi pilihan kepada keperluan pematuhan; pihak penghasil kandungan AI berskala sederhana (seperti MCN, jabatan pemasaran korporat, dan institusi penerbitan digital) menghadapi kos pengubahsuaian teknikal tahunan sebanyak antara 500,000 hingga 1,500,000 yuan untuk menyambung ke saluran penandaan, dengan kos operasi dan pengesahan tambahan.
Berdasarkan anggaran The Business Research Company, pasaran rantai penuh untuk penyelesaian pelacakan kandungan C2PA telah meningkat dari $1.63 bilion pada 2025 menjadi $2.06 bilion pada 2026, dan dijangka mencapai $5.12 bilion pada 2030.
Di dalam negara, keperluan asas ialah gateway penandaan tersirat dan metadata GB 45438-2025, modul penerbitan C2PA kini merupakan nilai tambah untuk kandungan luar negara dan pihak jenama antarabangsa, pemain tempatan mendapat keuntungan daripada “jambatan dwi-lajur”.
Dengan syarat pengawasan terus memperketat tuntutan pembaikpulihan gerbang.
Tahap kedua, audit kepatuhan. Hampir seribu perkhidmatan AI generatif yang telah didaftarkan (sehingga akhir Jun 2026, Jabatan Urusan Internet Negara telah mendaftarkan 988 dan merekodkan 598) harus membuktikan bahawa skema penandaan mereka memenuhi GB 45438-2025: saiz fon di lokasi eksplisit, medan metadata tersirat, tanda tangan anti-pengubahsuaian, dan antaramuka pengesahan pengawas—jika satu pun daripada empat syarat ini dilanggar, pemeriksaan seterusnya akan membawa kepada pengurangan aliran atau panggilan perbincangan.
Sekarang Alibaba Cloud, Qimingxingchen dan NetEase Yidun menggabungkan kemampuan audit bersama dengan tanda air dan keselamatan awan sebagai pakej tambahan, sementara platform Institut Pemantauan Elektrik melakukan pemeriksaan sendiri dari segi pengawasan—seperti stesen pemeriksaan kereta awal yang diuruskan oleh polis, boleh berjalan tetapi keadilannya diragui.
Dalam sejarah kereta, undang-undang lalu lintas jalan raya tahun 2004 menetapkan pengujian tahunan yang disosialisasikan, dan pada tahun 2014 pemerintah secara tegas dilarang terlibat dalam perniagaan pengujian kereta, sehingga garis pengujian swasta menjadi pasaran bernilai puluhan bilion.
Titik balik dalam audit tanda AIGC juga akan serupa: apabila pengawas mula mengambil kira laporan kesesuaian yang dikeluarkan oleh pihak ketiga bebas, institut audit bebas (seperti peranan Shanghai Automotive Inspection yang telah mengeluarkan laporan tanda untuk model besar kendaraan Li Auto dan Mercedes) akan dipisahkan daripada penjualan bergabung. Wang ini adalah "anggaran yang dikeluarkan akibat denda", tahan terhadap siklus, dan mempunyai kepastian tinggi.
Dengan syarat jumlah entiti pendaftaran terus meningkat.
Tingkat ketiga, pengagihan kredit. Jika tanda dilihat sebagai sebuah "polisi kandungan", pengagihan kredit adalah mekanisma fluktuasi premium insurans kereta: pencipta tanda yang dipatuhi secara berterusan akan mendapat peningkatan bobot trafik dan prioriti penempatan oleh pihak berjenama; akaun yang kerap gagal menandai akan mengalami pengurangan trafik dan penurunan bobot.
Xiaohongshu telah menyatakan pada bulan Ogos bahawa "penandaan secara aktif tidak mempengaruhi trafik, pencipta berkualiti tinggi akan mendapat pengalaman awal terhadap fungsi baru", dan TikTok telah menempatkan pemasukan pernyataan di muka depan—pengelasan kredibiliti di dalam platform sudah bermula.
Nilai perniagaan sebenar terletak di tiga tempat: pertama, bukti pengecualian kesalahan. Selepas kes mahkamah internet Beijing (2023) Jing 0491 Min Chu 16846, pencipta sejati yang disalahkan oleh algoritma perlu “sijil kreativiti manusia” untuk membuat rayuan; Time Stamp Kepercayaan Bersama telah dilancarkan di platform AIGC PAS, dengan harga asas sijil fail tunggal bermula daripada 10 yuan, dan lebih daripada 120,000 dokumen mahkamah telah mengiktirafnya—ini adalah perniagaan pertama yang distandardkan dalam lapisan ketiga.
Kedua ialah SaaS pengelasan kredit dalaman platform. Ketiga ialah pasport kredit antaraplatfom—pemilik jenama pasti akan meminta “hanya bekerjasama dengan influencer dengan skor kredit >90”, tetapi dinding data antaraplatfom tidak akan disatukan dalam jangka pendek; pengelasan kredit tidak perlu menunggu pengiktirafan bersama sebelum bermula, TikTok buat TikTok, Xiaohongshu buat Xiaohongshu, sebagaimana Ping An dan PICC masing-masing mencatat rekod tuntutan mereka sendiri, dan diskaun premium dalam masing-masing sistem masih berfungsi.
Dengan syarat algoritma platform tidak lagi menghukum kandungan yang ditandai.
Tingkat keempat, pemeriksaan sumber konten. Penandaan adalah penulisan, pemeriksaan adalah pembacaan—setelah tanda diberikan, platform akan melakukan pemeriksaan acak, pihak pengawas akan melakukan tinjauan balik, pihak pemilik merek akan melakukan due diligence, dan orang biasa yang mengunggah satu gambar untuk mengetahui keasliannya, semuanya bergantung pada “mesin pemeriksa uang palsu”: analisis C2PA Manifest, ekstraksi SynthID/airmark rahasia Alibaba, dan verifikasi rentang nomor standar nasional GCmark.
Dalam pasaran penyelesaian pelacakan kandungan C2PA global, Aplikasi Pengesahan dan Pemeriksaan merupakan subsektor dengan kadar pertumbuhan paling pantas. Secara keseluruhan, tanda air digital di dalam negara berjumlah sekitar 5.28 bilion yuan, dengan pihak pemeriksaan terutamanya diurus oleh GCmark daripada Institut Pernyataan Elektrik, AI Digital dan Penyulitan AI Alibaba Cloud, MACCW daripada Inspur, serta Yidun daripada NetEase. Bekalan SaaS pemeriksaan pihak ketiga bebas masih lemah.
Kemampuan dan pengesahan keaslian produk ini berasal dari sumber yang sama: Kod Moutai sendiri hanya berharga beberapa sen, sistem pengesahan oleh jabatan perniagaan dan latar belakang pengurusan risiko pihak mereklah yang menjadi tempat pembayaran berterusan.
Berbeza dengan menjual cangkul pada lapisan pertama, pemeriksaan adalah pendapatan berterusan yang dikenakan berdasarkan panggilan per kali dan langganan tahunan, dan apabila metadata dihapus semasa penghantaran lintas platform, ekstraksi tanda air yang kukuh adalah pintu terakhir—siapa yang mampu mengekstrak sumber asal secara tepat walaupun screenshot diambil lima kali, dialah pembuat senjata pengesahan dalam AIGC.
Metodologi pengenalpastian menjadikan "sumber kandungan" sebagai aset yang boleh diaudit, penjual perkakas akan pulang modal dahulu.
Dengan syarat terdapat terobosan dalam teknologi tanda air yang tangguh dan pembentukan kebiasaan pengguna membayar.
Sepuluh tahun kemudian, setiap kandungan yang diberi label “dihasilkan AI” hari ini akan kelihatan seperti plat nomor pertama yang dipasang pada kereta awal—merepotkan, mencolok, dan mendapat perhatian orang awam.
Tetapi plat nomor inilah yang memberikan identiti yang boleh dilacak kepada mereka yang mematuhi peraturan, dan membuat mereka yang tidak mematuhi peraturan tidak dapat bersembunyi. Kerajaan membina jalan, manakala tanda dan kaedah penanda arah menentukan arah; pencipta dan pelabur perlu mengira bahagian mana di jalan ini yang boleh mengutip tol.
Satu tahun bukanlah akhir, tetapi tiket kepada sistem kepercayaan. Ketika orang-orang seperti Li Feifei mendorong teknologi penghasilan ke tahap model dunia, satu-satunya yang boleh menyusul bukan hukuman yang lebih ketat, tetapi kepercayaan yang lebih bijak.
Orang yang ditandai memegang sijil simpanan yang tidak dimiliki orang lain sepuluh tahun kemudian.
Penerangan maklumat:
Analisis ini berdasarkan penarikan logik terhadap dasar polisi dan dinamik industri semasa; tempoh pelaksanaan sebenar dipengaruhi oleh pelbagai pemboleh ubah dan bukan merupakan nasihat pelaburan.
Data yang dibahas dalam artikel ini berasal dari Laporan Kondisi Kerja Kantor Informasi Internet Beijing pada 1 September 2026, Laporan Aksi “Qinglang” dari Situs Web Informasi Internet Tiongkok pada 2 September 2026, Laporan People’s Daily pada 28 April 2026, dan informasi publik dari Biro Pengawasan dan Manajemen Pasar Distrik Liangjiang pada Mei 2026; Informasi produk Sistem Atlas World Labs oleh Li Feifei berasal dari laporan pada 2 September 2026 dari Kechuangban Daily, Tencent News, dll.; Data pasar solusi pelacakan konten C2PA (dari US$1,63 miliar pada 2025 menjadi US$2,06 miliar pada 2026 dan US$5,12 miliar pada 2030, CAGR sekitar 25,6%) berasal dari The Business Research Company, Laporan Pasar Global Solusi Provenance Konten C2PA 2026 (diterbitkan Maret 2026); Ukuran keseluruhan tanda air digital domestik sekitar RMB5,28 miliar berasal dari laporan riset industri keamanan dan tanda air domestik; Kasus Pengadilan Internet Beijing adalah (2023) Jing 0491 Min Chu No. 16846; Aturan platform Xiaohongshu berasal dari Pengumuman Tata Kelola Shuguanji pada 7 Agustus 2026; Penyesuaian fitur Douyin berasal dari pengumuman satu tahun resmi pada 31 Agustus 2026; Data pendaftaran berasal dari pengumuman Kantor Informasi Internet Nasional hingga 30 Juni 2026 (988 produk terdaftar, 598 tercatat); Informasi produk Alibaba Cloud AI Digital Authentication, Qimingxingchen MACCW, NetEase Yidun, Ruilai Wisdom, Guotou Intelligence Meiya Authenticator, dll., berasal dari halaman produk publik masing-masing produsen; Platform AIGC PAS Time Stamp dari United Trust dan harga dasar sertifikasi mulai RMB10 per file berasal dari tsa.cn dan aigc.tsa.cn; Laporan identifikasi model besar kendaraan Shanghai Automotive Inspection berasal dari laporan publik (Juli 2025); Biaya transformasi teknologi tahunan pihak penghasil konten AI menengah sekitar RMB500.000–1.5 juta merupakan perkiraan berdasarkan pengujian industri dan kisaran penawaran produsen; Kasus historis seperti Undang-Undang Kendaraan Bermotor Inggris dan Undang-Undang Otomatisasi Kendaraan Jerman merupakan sejarah hukum publik; Konsep pembawa simbol Goffman dan manajemen kesan berasal dari The Presentation of Self in Everyday Life; Teori keseimbangan pemisahan Spencer berasal dari Quarterly Journal of Economics.