Kem AI Mencetuskan Perdebatan Mengenai Nilai dan Kekhawatiran Ibu Bapa

Musim cuti musim panas yang baru berlalu, kempen AI menjadi bisnes paling popular di pasaran pelancongan pembelajaran. Menurut statistik, pasaran pelancongan pembelajaran domestik pada tahun 2026 dijangka melebihi 240 bilion yuan, di mana, berdasarkan data Ctrip, pesanan pelancongan pembelajaran AI pada musim panas ini meningkat sebanyak 370% berbanding tahun sebelumnya.

Harga kem AI dan kem inovasi AI di pasaran sangat bervariasi, ada yang beberapa ribu ringgit seminggu, ada juga yang lebih daripada sepuluh ribu ringgit dalam masa kurang daripada lima hari. Di halaman promosi, slogan seperti “buka syarikat dalam 6 hari” dan “jadi pengurus produk pada usia 8 tahun” boleh dilihat di mana-mana. Tetapi apabila cuti musim panas berakhir dan ibu bapa mulai mengira perbelanjaan mereka, apa yang sebenarnya dibeli dengan wang yang dikeluarkan tidak konsisten.

Kami telah menemui lima ibu bapa, di mana seorang daripadanya juga merupakan pengendali perkhemahan. Bil mereka berbeza-beza:

Seseorang mengeluarkan 12.800 yuan untuk mendaftarkan anaknya ke program penciptaan AI di Shanghai, tetapi baru melihat kontrak pada hari pertama kelas, apabila anaknya sudah sampai di Shanghai; seseorang lain mengeluarkan lebih dari sepuluh ribu yuan untuk program pelajaran di Hong Kong, tetapi setelah kembali, mendapati pemahaman anaknya tentang AI hampir tidak berubah; ada pula yang suaminya seorang pengaturcara, tetapi tetap tidak terelakkan daripada kelas kod yang hanya “menukar rejam tanpa menukar isi”; ada pula yang mengeluarkan 5.000 yuan untuk membawa anak mereka “mengunjungi markas besar Alibaba”, tetapi sebenarnya hanya mendengar tiga hari ucapan jualan kursus, dan satu kursus “sepuluh tahun” yang dijual seharga 39.800 yuan.

Apabila "tidak membiarkan anak ketinggalan di garis permulaan AI" menjadi sebuah perniagaan, wang yang dibelanjakan oleh ibu bapa sebenarnya membeli pendidikan, atau hanya penenang kecemasan? Berikut adalah kisah mereka sendiri.

Li Yian | Anak berusia 18 tahun, mengikuti AI Creation Camp selepas Peperiksaan Masuk Universiti

Selepas anak saya menamatkan peperiksaan masuk universiti, saya ingin dia belajar sesuatu yang baru sebelum pengajian universiti bermula.

Dia sebelum ini hanya pernah bersentuh secara tidak formal dengan penghasilan gambar AI dan pernah menggunakan alat untuk menyunting video, tetapi tidak pernah belajar secara sistematik. Pada masa itu, saya melihat sebuah program AI kreatif yang diadakan di Shanghai di platform sosial, dengan promosi yang berfokus pada penciptaan visual AI, menonjolkan “peningkatan sistematik” dan “pelaksanaan praktikal”, dengan paparan gambar komersial, video pendek orang, dan rancangan kreatif lengkap. Anak itu sendiri juga bersedia untuk menyertai, jadi saya membayar RM12,800 dan membuat tempahan tiket pulang-pergi serta penginapan.

Sebelum mendaftar, pihak berkenaan tidak pernah menghantar kontrak elektronik kepada saya. Baru pada hari pertama kelas, apabila anak saya sudah sampai di Shanghai, saya baru melihat kontrak kertas untuk pertama kali secara langsung, lalu mengambil gambar dan menghantarnya kepada saya. Setelah orang tersebut tiba, tiket pesawat dan penginapan sudah ditempah, pada masa ini, walaupun mendapati syarat-syaratnya berbeza dengan pemahaman saya, sangat sukar untuk menarik diri.

Kandungan dua hari sebelum ini agak asas. Pada pagi hari pertama, terdapat perkenalan diri, dan guru memandu peserta melihat antaramuka alat AI secara ringkas; pada petangnya, peserta berlatih secara bebas, dan kursus berakhir lebih awal. Hari kedua lebih berfokus pada penjelasan kes dan idea kreatif, di mana guru tidak menunjukkan keseluruhan proses secara berurutan, dan tidak memecahkan langkah-langkah penting satu per satu. Anak-anak memahami apa yang guru sedang ajarkan, tetapi apabila tiba giliran mereka untuk mengoperasikan sendiri, mereka masih tidak tahu bagaimana untuk melaksanakan satu rangkaian penyelesaian.

Awalnya saya fikir kursus ini mungkin dirancang khas untuk pelajar tanpa pengalaman langsung. Pada hari ketiga, saya mulai merasa ragu. Guru menghabiskan banyak masa untuk mengambil gambar pelajar berinteraksi, membuat gambar, dan menyediakan kandungan untuk diposting di momen sosial dan platform; pelajar pula berbincang sendiri mengenai idea dan mencuba menghasilkan gambar. Gambar yang diterima ibu bapa kelihatan sangat memuaskan, tetapi masa sebenar di mana guru membimbing secara langsung sangat terhad. Pada hari keempat, dijadwalkan sesi rakaman luar bersama model dan penata rias, di mana semua orang bergiliran tampil, tetapi masa menunggu jauh lebih panjang berbanding masa rakaman sebenar. Anak saya merasa ia menarik, tetapi tidak dapat menjelaskan dengan jelas apa yang telah dikuasainya.

Dua hari terakhir adalah masa yang paling mendekati harapan pendaftaran kami. Asisten pengajar mulai membincangkan alur kerja dan kaedah praktikal, kandungannya lebih spesifik berbanding hari-hari sebelumnya dan lebih dekat dengan apa yang anak ingin pelajari. Namun, apabila kursus memasuki bahagian ini, tempoh kem selama enam hari hampir tamat. Melihat semula, anak hanya berinteraksi terutamanya dengan penciptaan visual AI: melihat alat dan kes, membuat cadangan dan menghasilkan gambar, mengikuti sesi pengambilan gambar di luar, kemudian mempelajari alur kerja.

Jika anak tidak pernah terdedah kepada alat AI sebelum ini, kandungan sebelum ini mungkin berfungsi sebagai pengenalan. Namun, kerana anak sudah mempunyai sedikit asas dan kami mengejar "peringkat lanjutan", kami mengharapkan kemajuan bertahap berdasarkan satu projek, akhirnya menguasai satu set kaedah yang boleh digunakan semula. Anak tidak pulang tanpa sebarang keuntungan—dia melihat lokasi penggambaran profesional dan merasa bahagian alur kerja agak berguna. Tetapi saya rasa enam hari ini tidak sepadan dengan lebih daripada sepuluh ribu.

Yang membuat saya sedikit menyalahkan diri sendiri ialah, sebelum mendaftar, saya hanya melihat pengenalan kursus dan contoh persembahan, tanpa bertanya dengan jelas apa yang perlu dilakukan setiap hari. Tentu saja, walaupun saya bertanya, ia tidak bermakna pelaksanaan sebenar akan mengikuti perkara tersebut. Pada masa itu, apabila saya melihat perkataan-perkataan seperti “AI”, “pembelajaran sistemik”, dan “praktikal”, saya menganggap semakin tinggi harganya, semakin mendalam kandungannya, dan guru akan membimbing dengan lebih terperinci. Selepas mengikuti kursus, saya baru sedar bahawa pendedahan bertahap oleh guru, pelajar yang mencuba sendiri, serta pengalaman bergilir-gilir oleh semua peserta, semuanya boleh dipanggil “praktikal”.

Beberapa rakan tahu saya mendaftarkan anak saya ke kem AI, lalu bertanya sama ada ia patut didaftarkan. Saya masih percaya AI patut dipelajari, tetapi kebanyakan kem hanya memanfaatkan keyakinan anda bahawa “AI adalah trend” untuk mendapat keuntungan, jadi saya selalu menyarankan mereka mendapatkan kontrak dan jadual pembahagian masa yang terperinci terlebih dahulu sebelum membuat keputusan untuk mendaftar. Selain bertanya “apa yang diajar”, anda juga perlu bertanya berapa hari guru utama akan mengajar, berapa lama setiap hari mereka akan membimbing secara praktikal, dan sama ada peserta akhirnya boleh menyelesaikan satu projek secara berdikari.

Zhang Yun | Ibu bapa kanak-kanak tahun lima di Shanghai

Anak saya sekarang di tahun lima, dan selalu berminat terhadap teknologi.

Biasanya, dia secara aktif memperhatikan kandungan teknologi dan suka mencuba pelbagai alat baru. Jadi, saya berfikir, lebih baik biarkan dia mengenali AI lebih awal daripada mengikuti kelas minat biasa, untuk melihat bagaimana teknologi yang mungkin mempengaruhi banyak kerja di masa depan itu sebenarnya.

Namun, ketika memilih kursus, saya juga mempunyai kebimbangan. Dalam dua tahun terakhir, banyak produk pembelajaran AI muncul, sebahagian kelihatan sangat canggih, tetapi setelah menyelidik, saya mendapati sebahagian produk tersebut hanya memutar kelas dalam talian dan menjelaskan beberapa konsep, tanpa memberikan pengalaman praktikal sebenar kepada kanak-kanak. Untuk memilih kursus yang boleh dipercayai, saya membandingkan beberapa produk institusi utama, dan akhirnya mendaftarkan anak saya ke dua program pembelajaran.

Yang pertama ialah program pelajaran sehari AI remaja tempatan Shanghai, di mana saya menemani anak saya menyertainya. Sebelum mendaftar, saya agak risau sama ada kursus semacam ini hanya akan memberikan pengetahuan asas. Tetapi selepas sehari, pengalaman itu melampaui jangkaan.

Kelas ini tidak membincangkan konsep teknikal yang kompleks, tetapi bermula dengan contoh yang mudah difahami oleh kanak-kanak. Sebagai contoh, guru menggunakan perbandingan yang hidup untuk menjelaskan logik asas pembelajaran mesin, supaya kanak-kanak memahami bagaimana AI dilatih melalui data untuk melakukan pengenalan. Terdapat juga sesi perbincangan menarik di mana kanak-kanak berdebat mengenai topik seperti “Adakah AI akan menjadi pembantu serba boleh atau pesaing potensi”, dengan terlebih dahulu bersiap dalam kumpulan untuk menyusun hujah, kemudian berdebat secara bebas. Banyak pandangan kanak-kanak di tempat kejadian sangat baik, dan memang meningkatkan minat mereka terhadap AI melalui permainan.

Pengalaman ini membuat saya merasa bahawa kajian AI memang dapat memberikan manfaat kepada kanak-kanak di luar kelas. Oleh itu, apabila saya melihat kursus yang lebih sistematik dan lebih panjang, saya terus mencuba tanpa ragu-ragu.

Saya pun mengeluarkan lebih daripada sepuluh ribu untuk mendaftarkan anak saya ke kem pembelajaran AI lima hari di Hong Kong. Kali ini, harapan saya lebih tinggi, saya ingin dia mengikuti kursus yang lebih sistematik dan terlibat dalam amalan AI.

Kali ini dia pergi sendiri. Setelah balik, suasana hatinya baik dan dia berkongsi banyak pengalaman tentang Hong Kong. Tetapi apabila saya bertanya kepadanya tentang apa yang dipelajari mengenai AI seminggu ini, saya mendapati pemahamannya tentang AI sebenarnya hampir sama seperti sebelum pergi. Dalam perjalanan lima hari itu, lebih banyak masa dihabiskan untuk lawatan kampus, aktiviti, dan ceramah, manakala masa untuk belajar AI sangat terhad. Keuntungan utama anak saya ialah “mencuba” beberapa alat AI, seperti sudah boleh bertanya dan menggunakan AI untuk menghasilkan gambar, tetapi jika saya tanya mengapa AI boleh menghasilkan perkara-perkara tersebut atau sejauh mana hasilnya boleh dipercayai, dia tidak mampu menjawab.

Ini jauh berbeza dengan harapan saya semasa mendaftar untuk program pembelajaran AI. Saya menyangka anak saya akan fokus pada satu projek tertentu, mulai daripada mengemukakan idea, merekabentuk rencana, hingga menggunakan AI untuk menyelesaikan karya, supaya benar-benar memahami bagaimana AI menyelesaikan masalah. Namun, hasilnya, dia hanya tahu bagaimana menggunakan beberapa alat.

Saya baru sedar bahawa banyak kursus AI semasa ini masih berada pada peringkat “mengajar kanak-kanak menggunakan alat”. Namun, hanya menggunakan alat saja pada dasarnya tidak berbeza jauh daripada bermain Lego atau bermain game—kanak-kanak merasa bersemangat dan menikmatinya, tetapi pembelajaran yang sebenarnya sangat terhad. Ini juga merupakan kesilapan umum yang sering dilakukan oleh ibu bapa. Ibu bapa secara semulajadi ingin anak mereka mengenali AI lebih awal, takut ketinggalan peluang persaingan baru. Tetapi jika hanya mengajar anak mengunakan beberapa alat AI, ia sebenarnya tidak berbeza secara mendasar daripada belajar mengendalikan komputer dahulu—hanya menukar konsep yang lebih popular.

Jika saya memilih kursus semacam ini di masa depan, saya akan memberi tumpuan kepada dua perkara: adakah latihan projek sebenar, dan adakah guru mampu membimbing kanak-kanak berfikir. Jika bahagian latihan tidak kukuh, lebih baik menghabiskan beribu-ribu ringgit untuk program, daripada membimbing sendiri di rumah secara perlahan-lahan.

Zhou Lan | Ibu bapa pelajar tingkatan 2, Hangzhou

Keluarga kami tidak termasuk keluarga yang mengalami "kecemasan AI". Suami saya seorang jurucara, bekerja di sebuah syarikat internet, sementara saya sendiri tidak memahami teknologi sama sekali.

Pada cuti musim panas tahun lepas, syarikat ayahnya bekerjasama dengan sebuah pusat latihan tempatan untuk menganjurkan kem minat AI, yang bersifat faedah pekerja, selama tiga hari, kami hanya membayar beberapa ratus yuan sebagai yuran bahan. Anak itu mengikuti kelas pengenalan AI dan mengunjungi kawasan tapak syarikat besar; guru-guru yang mengajar adalah pakar teknikal sejati, dan selepas pulang, mulut anak itu dipenuhi dengan istilah-istilah baharu. Pengalaman itu sangat baik, jadi pada cuti musim panas tahun ini, kami ingin mencari kem yang lebih panjang untuknya, supaya dia boleh belajar dan berseronok dengan lebih mendalam.

Hasilnya, tahun ini kita terperangkap dalam lubang.

Saya melihat promosi program "AI CEO Kecil" ini melalui kumpulan ibu bapa. Iklannya menyatakan "Belajar menjalankan syarikat AI dalam 5 hari", dan halaman promosi penuh dengan gambar kanak-kanak memakai pakaian rasmi membuat persembahan serta memegang plat syarikat. Saya fikir, sebab sedang cuti, lebih baik belajar sesuatu, jadi saya mendaftar. Program ini berlangsung selama 6 hari, dan jika tanpa penginapan, jumlah keseluruhan kosnya sekitar RM6,000—sedikit lebih mahal berbanding beberapa pihak lain yang saya tanya.

Sebelum mendaftar, pihak penjualan menghantar satu rangka kursus yang ditulis dengan sangat menarik, saya tidak begitu faham, tetapi rasa ia kelihatan meyakinkan, jadi saya membuat pembayaran. Nisbah guru kepada pelajar yang dicatat dalam kursus ialah 1:3, tetapi sebenarnya kira-kira 1:5 hingga 1:6.

Dua hari yang lalu ialah "kelas pembentukan minat", ibu bapa boleh menemani anak belajar, dan saya pergi. Pada hari pertama, sebahagian besar masa, guru memaparkan PPT di atas pentas; apa yang disebut sebagai praktikal AI hanyalah mengajar kanak-kanak berbual dengan AI, bertanya soalan, dan meminta ia menghasilkan gambar. Konten-konten ini, kanak-kanak boleh faham dalam sepuluh minit sahaja dengan menggunakan tablet di rumah. Mulai hari kedua, mereka mulai mengajar kod, mengajar kanak-kanak menggunakan AI untuk menghasilkan kod. Bapa kanak-kanak berkata ia nampak seperti kelas Python kanak-kanak musim panas bertahun-tahun yang lalu, hanya menukar "menulis kod sendiri" kepada "meminta AI menulis kod", tetapi tetap membincangkan konsep asas yang sama.

Tiga hari pertengahan, kanak-kanak masuk kem sendiri, dibahagikan kepada beberapa kumpulan, setiap kumpulan membentuk sebuah "syarikat kecil", memilih CEO, memberi nama syarikat, kemudian "menghasilkan produk". Sebenarnya, mereka hanya menulis kod ringkas, membuat gambar, membuat PPT, dan menghasilkan laman web depan menggunakan AI.

Hari terakhir ialah persembahan hasil.

Anak saya memang bersenang-senang setiap hari, tetapi apabila saya tanya apa yang dipelajarinya, dia memikirkan lama tetapi tidak dapat menyebutkan apa-apa yang baru. Dengan skor sepuluh, saya hanya memberi empat. Pengurangan utama adalah dari segi nilai untuk wang. Harga sehari lebih daripada seribu, seolah-olah dia mengikuti kelas penjagaan yang menawarkan konsep AI. Kelebihannya ialah selamat, mudah, dan anak gembira; kekurangannya ialah perbezaan besar antara promosi dan kesan sebenar.

Sekarang jika kita melihat kembali, keputusan sama ada ia bernilai atau tidak bergantung kepada situasi. Program yang didokong oleh syarikat besar atau universiti, atau seperti program tahun lepas kami yang melibatkan penyertaan terus daripada perusahaan, cenderung lebih boleh dipercayai dan harganya munasabah, di mana anak-anak benar-benar dapat mempelajari sesuatu. Tetapi sekarang, setiap musim panas, pelbagai program AI bermuncul, dengan harga yang semakin tinggi, membuatkan ibu bapa biasa sukar untuk membezakan antara yang baik dan yang buruk.

Ada yang mengatakan bahawa pendapatan kem musim panas AI adalah “cukai kebimbangan” dari ibu bapa; saya rasa separuh-separuh sahaja. Keluarga kami tidak ada kebimbangan, kami hanya ingin anak kami tidak menganggur semasa cuti musim panas, jadi wang ini dianggap sebagai kelas minat. Tetapi jika anda mengharapkan kem selama enam hari untuk membuat anak anda “menang di garis permulaan”, maka belanja beribu-ribu ringgit memang sia-sia.

Musim panas｜Beijing, ibu bapa murid sekolah rendah dan menengah

Saya seorang juru media dan ibu kepada dua orang anak. Anak sulung berumur 14 tahun, anak bongsu berumur 9 tahun.

Pada cuti musim panas tahun ini, saya ingin memperkenalkan AI kepada mereka, dan melihat sebuah kempen AI di Hangzhou yang iklannya sangat menarik: “Masuk ke markas besar Alibaba”, “Bina robot sendiri”, “Merasa antaramuka otak-komputer”. Saya sedang akan berpergian ke Shanghai, dan Hangzhou tidak jauh, harganya juga nampak munasabah, RM2980 untuk seorang dewasa dan seorang kanak-kanak, tambahan RM1980 untuk setiap kanak-kanak tambahan, termasuk penginapan dan makan selama dua malam. Saya tidak melakukan penyelidikan latar belakang yang mendalam, dan secara spontan mendaftar.

Setelah mencuba, saya mendapati ini adalah pemasaran kelas yang menggunakan label AI.

Hari pertama perkhemahan, suasana sudah tidak betul. Tiada rangka pengajaran, tiada pengenalan rasmi tenaga pengajar, tetapi terus memasuki sesi “tepuk tangan menyambut”. Penceramah meminta semua orang bertepuk tangan untuk “ibubapa yang tidak memukul kanak-kanak”, kemudian bercerita tentang naratif kebimbangan bahawa “pendidikan China mesti lebih maju”. Saya perhatikan, maklumat latar belakang guru di tempat itu kabur, dan sukar untuk mencari maklumat yang sah secara dalam talian.

Yang disebut "mengunjungi markas besar Alibaba" sebenarnya ialah, semua orang diarahkan ke sebuah bilik kelas untuk mendengar ceramah mengenai sejarah perkembangan kumpulan Alibaba dan kisah pengusaha, kemudian kanak-kanak diarahkan ke sebuah ruang pelbagai fungsi di dalam kawasan itu untuk memasang seekor anjing mekanikal mini yang dijual seharga kira-kira 20 yuan, panjangnya tidak melebihi 10 cm, kualiti pembuatan kasar, dan sebahagian komponennya rosak.

Sesi pengaturcaraan AI petang itu, kanak-kanak menggunakan alat AI mudah untuk menghasilkan aplikasi kecil, kebanyakan berupa permainan lari sederhana atau laman paparan produk, pada dasarnya dilakukan melalui input petunjuk untuk menyelesaikan operasi berasaskan templat. Sesi "paparan" seterusnya menjadi formaliti akibat bilangan peserta yang terlalu ramai (kira-kira 100 orang dibahagikan kepada 10 kumpulan), di mana setiap kumpulan hanya memilih seorang wakil untuk menunjukkan di atas pentas, dan kebanyakan kanak-kanak tidak mendapat peluang untuk berekspresi.

Namun, "kursus" yang ditujukan kepada ibu bapa adalah fokus sebenar aktiviti ini.

Selepas membina jangkaan psikologi melalui pendidikan pada hari pertama, pada hari kedua beralih kepada peringkat jualan. Sebuah institusi bernama "XX Sekolah Perniagaan Remaja" masuk dan menjual kursus jangka panjang dengan harga 39.800 yuan, mengklaim bahawa selama 10 tahun ke depan, mereka akan menyediakan aktiviti kem selama 7 hari setiap cuti musim sejuk dan musim panas untuk membantu kanak-kanak "mengenal pasti bakat dan mengajar mengikut keupayaan masing-masing". Teknik jualan menggunakan model promosi langsung yang klasik, dengan menawarkan nilai tambah seperti "perjalanan ke Gurun Dunhuang". Namun, tidak diberitahu secara jelas di tempat bahawa 39.800 yuan hanyalah yuran masuk, dan peserta perlu membayar tambahan setiap kali menyertai kem. Jika mengikuti keseluruhan siklus 10 tahun, jumlah perbelanjaan keluarga mungkin mencapai puluhan hingga ratusan ribu yuan.

Terdapat reka bentuk suasana jualan yang jelas di tempat kejadian. Saya memerhatikan bahawa ada "orang tua" yang pertama kali naik ke atas pentas untuk menyatakan minat mendaftar dan membayar, tetapi seterusnya tidak menyelesaikan sebarang prosedur.

Mengenai ibu pejabat Alibaba, aktiviti ini sebenarnya menggunakan tapak taman terbuka Alibaba, dan tidak mempunyai sebarang hubungan rasmi dengan kumpulan Alibaba; dari segi pengaturan pengajar, “pengajaran mengikut umur” yang dijanjikan tidak dilaksanakan. Julat umur peserta di tempat kejadian adalah dari empat hingga lima tahun hingga empat belas hingga lima belas tahun, dan dikelompokkan secara campuran menggunakan kandungan pengajaran yang sama. Sebelum mendaftar, saya telah bertanya dengan jelas sama ada dua anak saya (beza usia 5 tahun) akan diajar secara berasingan, dan saya diberi janji bahawa “mereka akan dikelompokkan mengikut umur”, tetapi sebenarnya tidak dilaksanakan.

Akhirnya, saya menganggap RM5000 ini sebagai satu “kelas kesedaran sosial”, membolehkan dua kanak-kanak itu memerhati secara langsung struktur dan suasana retorik pemasaran perniagaan semacam ini, serta memahami kepentingan penilaian maklumat.

Jika rakan-rakan di sekeliling saya bertanya sama ada perlu mendaftar kem AI yang serupa, saya akan mencadangkan mereka memverifikasi tiga perkara terlebih dahulu: Pertama, sama ada latar belakang pengajar boleh disahkan; kedua, sama ada terdapat elemen jualan kursus; ketiga, spesifikasi tepat alat AI dan hasil praktikalnya, serta meminta melihat gambar asli tanpa penyuntingan, bukan hanya gambar promosi yang menunjukkan “anak-anak tersenyum gembira”, kerana kegembiraan anak mungkin hanya datang dari suasana sosial berkumpul dengan rakan-rakan, bukan daripada pemerolehan pengetahuan itu sendiri.

Yu Jun | Latihan Perusahaan di Beijing

Saya seorang ibu kepada seorang kanak-kanak perempuan berumur 10 tahun, dan bekerja sebagai pelatih eksekutif korporat dan latihan kepimpinan. Saya dan rakan-rakan sedang merancang sebuah sekolah inovatif berdasarkan pembelajaran berasaskan projek (PBL). Musim panas ini, kami menganjurkan perkhemahan selama empat minggu, yang juga berfungsi sebagai ujian kelas untuk sekolah tersebut.

Di kelas tersebut, terdapat seorang guru yang dahulu bekerja di IBM, kemudian pergi ke Xiaomi untuk bekerja dalam bidang AI, dan telah mengenal teknologi berkaitan sejak awal. Beliau mempunyai dua orang anak sendiri dan pernah mengadakan kem AI, jadi sangat faham cara berinteraksi dengan kanak-kanak. Kami memasukkan AI ke dalam kurikulum, dan menganggap bahagian ini akan menjadi yang paling menarik minat kanak-kanak.

Guru tidak terus-menerus menjelaskan konsep, tetapi meminta kanak-kanak menyatakan prompt untuk menghasilkan muzik atau gambar menggunakan AI. Hasilnya mengejutkan saya, hanya sedikit yang merespons, bahkan ramai kanak-kanak tertidur.

Saya sedar bahawa rangsangan yang diberikan oleh AI kepada orang dewasa dan kanak-kanak tidak sama. Orang dewasa pernah menulis artikel, membuat PPT, dan mencari maklumat, jadi mereka tahu betapa masa yang diperlukan untuk perkara-perkara ini, dan apabila melihat AI menyelesaikannya dalam beberapa saat, mereka merasa terkesan. Kanak-kanak tidak pernah mengalami kesukaran-kesukaran ini. Bagi mereka, seluruh dunia adalah baru, dan menghasilkan satu gambar oleh AI mungkin tidak lebih menarik daripada menemui seekor haiwan aneh di gunung.

Kami segera menukar cara.

Kami membahagikan kanak-kanak kepada dua kumpulan, memberi mereka dana aktiviti untuk berjalan-jalan ke kampung berhampiran kem, berbelanja, serta menyelesaikan tugas penyelidikan pasaran. Motivasi mereka ialah ingin berjalan-jalan ke kedai dan mengendalikan dana tersebut sendiri. Apabila menghadapi masalah seperti tidak tahu bagaimana untuk menyelidik, bertanya, atau mengatur maklumat, mereka boleh mencari bantuan daripada AI.

AI pada dasarnya adalah alat, apabila tujuan cukup menarik dan cukup kompleks serta mencabar, dan tidak ada orang yang sesuai untuk diminta bantuan di sekitar, AI akan menjadi pembantu yang sangat baik.

Seperti anak perempuan saya, dia kemarin ingin mengembangkan sejenis es krim, menyelesaikan tugasan sekolah dengan cepat, mengajak rakan-rakan ke rumah, terlebih dahulu mencari di Xiaohongshu, kemudian berbuat Doubao Bekerjasama, dua orang bersusah payah di dapur sepanjang malam. Jangan terpaksa memandunya untuk menggunakan AI. Jika setelah pulang ke rumah dia dihadapkan dengan tugas tambahan yang banyak, dan perlu secara khusus mengikuti kelas AI, dia mungkin akan menunda tugas itu hingga tidur.

Kem musim panas ini mengambil delapan hingga sembilan kanak-kanak seminggu, dengan nisbah guru-ke murid hampir 1:1, dengan yuran sebanyak 5580 yuan seminggu. Guru-guru termasuk doktor pengobatan tradisional Cina, doktor dari Universiti Telekomunikasi dan Teknologi Beijing, guru asing dari Armenia, serta guru seni yang lulus dari institusi seni London dan berpengalaman sebagai kurator. Kanak-kanak membina rumah, memelihara ekosistem kolam renang, membuat keju, dan mereka bentuk makanan, dengan AI turut terlibat membantu.

Sekolah yang sedang kami persiapkan juga mengikuti pendekatan ini: lakukan perkara yang sebenar terlebih dahulu, hadapi masalah, kemudian cari pengetahuan yang diperlukan.

Saya tidak terlalu cemas tentang apa yang disebut "garis permulaan AI" dan tidak memaksakan agar anak perempuan saya pasti pergi ke universiti. Saya lebih berharap dia tumbuh dewasa dengan kesihatan fizikal dan mental, serta kekal tertarik pada pembelajaran dan penjelajahan.

Saya rasa sering kali tekanan terhadap anak sebenarnya meredakan kecemasan ibu bapa sendiri; kita selalu ingin menulis jawapan untuk anak sebelum mereka sampai ke sana. Dalam tempoh bertahun-tahun saya melatih pengurusan tinggi, saya telah melihat ramai orang yang menjawab dengan betul semua “soalan pilihan tunggal” dalam hidup mereka: masuk universiti terkemuka, bekerja di syarikat terbaik, berkahwin, dan mempunyai anak. Tetapi di separuh kedua hidup mereka, mereka tidak tahu apa langkah seterusnya.

Saya rasa yang benar-benar penting di masa depan mungkin bukanlah membuat kanak-kanak menguasai alat lebih awal, tetapi memastikan mereka masih tahu apa yang ingin mereka lakukan dan mampu mencari jawapan apabila menghadapi soalan tanpa jawapan standard.

Gambar utama dan gambar dalam artikel ini semuanya diambil dari Pexels. Atas permintaan responden, Li Yian, Zhang Yun, Zhou Lan, dan Xia Tian dalam artikel ini adalah nama samaran.

Artikel ini berasal daripada akaun微信公众号 "Dingjiao" (ID: dingjiaoone), penulis: Jin Yufan, Lei Jing, Wang Hanxing, Wang Lu, Chen Dan